Стаття 57 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя». Оскарження звільнення судді
Оскарження рішення Вищої ради правосуддя про звільнення судді з посади
Чинна редакція закону від 25.06.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.202616 редакцій закону з цією статтею, остання 25.06.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.06.2026
Текст статті
Рішення Вищої ради правосуддя про звільнення судді з посади з підстав, визначених пунктами 1, 2 та 4 частини шостої статті 126 Конституції України, може бути оскаржене та скасоване з підстав, визначених законом.
Рішення Вищої ради правосуддя про звільнення судді з підстав, визначених пунктами 3 та 6 частини шостої статті 126 Конституції України, може бути оскаржене та скасоване виключно з таких підстав: 1) склад Вищої ради правосуддя, який ухвалив відповідне рішення, не мав повноважень його ухвалювати; 2) рішення не підписано будь-ким із складу членів Вищої ради правосуддя, які брали участь у його ухваленні; 3) рішення не містить посилань на визначені законом підстави звільнення судді та мотиви, з яких Вища рада правосуддя дійшла відповідних висновків.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Рішення Вищої ради правосуддя про звільнення судді з підстави, визначеної пунктом 5 частини шостої статті 126 Конституції України, може бути оскаржене та скасоване з підстав, визначених частиною другою цієї статті, або у випадку, якщо суддя не був належним чином повідомлений про засідання Вищої ради правосуддя, на якому було ухвалене рішення.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає вичерпні підстави, за якими суддя може оскаржити і скасувати рішення про своє звільнення залежно від конституційної причини звільнення. Рішення може бути скасоване через відсутність повноважень у органу, брак підписів чи мотивів у документі, а також якщо суддю не повідомили належним чином про засідання.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 174Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 174Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 174 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- Верховний Суд — 174 рішення із 174 за статтею (100 %).
- За останній рік статтю застосовано у 9 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що рішення ВРП прийнято повноважним складом, містить належні мотиви та посилання на закон. Оскільки факт вчинення суддею істотного дисциплінарного проступку вже був підтверджений іншими судовими рішеннями, що набрали законної сили, підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні. Неявка судді на засідання ВРП не перешкоджає розгляду питання про звільнення.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/302/25Суд встановив, що рішення ВРП про звільнення судді є кадровим актом, прийнятим на підставі вже переглянутого в судовому порядку рішення про дисциплінарну відповідальність. Оскільки факт вчинення істотного дисциплінарного проступку був підтверджений раніше, суд не має повноважень переоцінювати ці обставини. Процесуальні вимоги позивача щодо роз'яснення ухвал та зупинення провадження визнані безпідставними через відсутність законних підстав.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/254/24Суд встановив, що ВРП діяла в межах повноважень, оскільки позивач не пройшов кваліфікаційне оцінювання через нездатність пояснити походження майна родини. Процедурні порушення щодо відсутності позивача на засіданні не підтвердилися, оскільки він був належним чином повідомлений, а повторна неявка не перешкоджає розгляду. Підстава звільнення, передбачена Перехідними положеннями Конституції, є самостійною та законною.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/341/23
Свіжі рішення
останні 5 із 174
Позивачка (суддя Звенигородського районного суду) звернулася до Верховного Суду з позовом про скасування рішення Вищої ради правосуддя (ВРП) від 17.06.2025 № 1289/0/15‑25 про її звільнення з посади на підставі п. 3 ч. 6 ст. 126 Конституції України (вчинення істотного дисциплінарного проступку). Позивачка наполягала на процедурних порушеннях, зокрема розгляді справи за її відсутності через хворобу, та відсутності належної мотивації рішення. Суд встановив, що ВРП діяла в межах повноважень…
Мотивація суду: Суд встановив, що рішення ВРП прийнято повноважним складом, містить належні мотиви та посилання на закон. Оскільки факт вчинення суддею істотного дисциплінарного проступку вже був підтверджений…
Велика Палата Верховного Суду розглянула апеляційні скарги колишнього судді ОСОБА_1 на ухвалу та рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Предметом спору було визнання протиправним та скасування рішення ВРП від 11 липня 2024 року про звільнення позивача з посади судді на підставі п. 3 ч. 6 ст. 126 Конституції України. Позивач обґрунтовував позов відсутністю достовірної інформації про мотиви звільнення, порушенням процедури та неповноважним складом ВРП. Суд першої…
Мотивація суду: Суд встановив, що рішення ВРП про звільнення судді є кадровим актом, прийнятим на підставі вже переглянутого в судовому порядку рішення про дисциплінарну відповідальність. Оскільки факт вчинення…
Велика Палата Верховного Суду розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі ВС, яким було відмовлено у задоволенні позову до Вищої ради правосуддя (ВРП) про скасування рішення про звільнення з посади судді Донецького окружного адміністративного суду. Підставою для звільнення стало рішення Третьої Дисциплінарної палати ВРП про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності з поданням про звільнення. Позивачка оскаржувала законність звільнення…
Позивачка (суддя) оскаржила рішення Вищої ради правосуддя (ВРП) про її звільнення з посади на підставі п. 3 ч. 6 ст. 126 Конституції України (вчинення істотного дисциплінарного проступку). Підставою для звільнення стало набуття нею громадянства держави-агресора, що було встановлено рішенням Третьої Дисциплінарної палати ВРП. Позивачка стверджувала, що рішення ВРП є формальним, немотивованим та прийнятим з порушенням процедури. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, зазначивши…
Позивачка (суддя) оскаржила рішення ВРП про її звільнення з посади судді на підставі невідповідності займаній посаді за результатами кваліфікаційного оцінювання. ВРП обґрунтувала рішення матеріалами кримінальної справи, що набули суспільного резонансу, та порушеннями правил декларування (незазначення безоплатного користування житлом як подарунка). Верховний Суд у складі КАС відмовив у задоволенні позову, зазначивши, що ВРП діяла в межах дискреційних повноважень, а суд не має права підміняти…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 174
16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 25.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 174
- 21.12.2016
Рішень за цією редакцією: 174 із 174
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про Вищу раду правосуддя» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 54Оскарження рішення Вищої ради правосуддя…21 рішення
- Ст. 55Звільнення судді з посади за загальними обставинами36 рішень
- Ст. 56Звільнення судді з посади за особливими обставинами99 рішень
- Ст. 57Оскарження рішення Вищої ради правосуддя про звільнення судді з посади174 рішення
- Ст. 58Подання про надання згоди на затримання судді…4 рішення
- Ст. 59Порядок розгляду подання про надання згоди на затримання судді…0 рішень
- Ст. 60Рішення Вищої ради правосуддя про надання згоди на затримання судді…0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 56Звільнення судді з посади за особливими обставинамиразом у 48 рішеннях
- Ст. 30Засідання Вищої ради правосуддя…разом у 7 рішеннях
- Ст. 18Повноважність Вищої ради правосуддяразом у 6 рішеннях
- Ст. 33Відвід члена Вищої ради правосуддяразом у 5 рішеннях
- Ст. 1Статус Вищої ради правосуддяразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 174 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 78 КАСПідстави звільнення від доказуванняразом у 49 рішеннях
- Ст. 109 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»Дисциплінарне стягнення стосовно суддіразом у 43 рішеннях
- Ст. 316 КАСПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 42 рішеннях
- Ст. 106 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»Підстави дисциплінарної відповідальності суддіразом у 32 рішеннях
- Ст. 2 КАСЗавдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 29 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 315 КАСПовноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги…разом у 24 рішеннях
- Ст. 112 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»Загальні умови звільнення судді з посадиразом у 24 рішеннях
- Ст. 108 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»Орган, що здійснює дисциплінарне провадження щодо суддіразом у 21 рішенні
- Ст. 115 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»Звільнення судді з посади у разі вчинення істотного дисциплінарного проступку…разом у 20 рішеннях
- Ст. 266 КАСОсобливості провадження у справах щодо оскарження актів…разом у 19 рішеннях
- Ст. 246 КАСЗміст рішенняразом у 12 рішеннях
- Ст. 139 КАСРозподіл судових витратразом у 9 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.