Стаття 58 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя». Подання про надання згоди на затримання судді…
Подання про надання згоди на затримання судді, утримання його під вартою чи арештом
Чинна редакція закону від 25.06.2026текст статті — з 14.06.2018актуально на 29.09.202616 редакцій закону з цією статтею, остання 25.06.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.06.2026
Текст статті
Без згоди Вищої ради правосуддя суддю не може бути затримано або утримувано під вартою чи арештом до винесення обвинувального вироку судом, за винятком затримання судді під час або відразу ж після вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Подання про надання згоди на затримання судді, утримання його під вартою чи арештом вноситься на розгляд Вищої ради правосуддя Генеральним прокурором або його заступником, а стосовно судді Вищого антикорупційного суду таке подання вноситься Генеральним прокурором (виконувачем обов’язків Генерального прокурора). Подання про надання згоди на затримання, утримання під вартою чи арешт судді, повинно відповідати вимогам, встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, при цьому щодо кожного виду запобіжного заходу подається окреме подання.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Подання повинно бути вмотивованим, містити конкретні факти і докази, що підтверджують вчинення суддею суспільно небезпечного діяння, визначеного Кримінальним кодексом України, обґрунтування необхідності такого затримання (утримання).
Подання, що не відповідає вимогам цієї статті, Вища рада правосуддя вмотивованим рішенням повертає Генеральному прокурору або його заступнику.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 4Рішень у базі, 2018–2024серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2024 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 4Постанов Верховного Суду2018–2024 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2024, серед 4 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2024 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд дійшов висновку, що рішення ВРП про повернення подання не створює для позивача негативних правових наслідків та не змінює його суб'єктивних прав, оскільки згоди на утримання під вартою надано не було. ВРП діяла в межах своїх повноважень, оцінюючи матеріали подання для вирішення питання про надання згоди на арешт.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/143/23Суд дійшов висновку, що Вища рада правосуддя діяла в межах своїх повноважень, а рішення про повернення подання не порушує прав позивача, оскільки не є остаточним рішенням по суті кримінального переслідування, а лише процесуальним актом, що відповідає вимогам законодавства.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/143/23Суд встановив, що гарантії недоторканності судді стосуються лише діючих суддів або суддів у відставці. Оскільки позивач був звільнений з посади до моменту подання прокурора, Вища рада правосуддя правомірно повернула подання без розгляду через відсутність у особи відповідного статусу.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 9901/387/18
Свіжі рішення
останні 4 із 4
Позивач (суддя Брянківського міського суду Луганської області) звернувся до суду з позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП) про скасування рішення № 701/0/15‑23 від 10.07.2023. Зазначеним рішенням ВРП повернула подання заступника Генерального прокурора про надання згоди на утримання позивача під вартою, мотивуючи це тим, що повноваження судді припинилися у зв'язку з набуттям ним громадянства РФ. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду відмовив у задоволенні позову, зазначивши…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що рішення ВРП про повернення подання не створює для позивача негативних правових наслідків та не змінює його суб'єктивних прав, оскільки згоди на утримання під вартою надано…
ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП) про скасування рішення № 701/0/15‑23 від 10 липня 2023 року, яким було повернуто подання заступника Генерального прокурора про надання згоди на утримання позивача під вартою. Позивач вважав, що ВРП незаконно встановила факт припинення його повноважень судді через набуття громадянства РФ, порушивши презумпцію невинуватості та гарантії суддівської незалежності. Верховний Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що Вища рада правосуддя діяла в межах своїх повноважень, а рішення про повернення подання не порушує прав позивача, оскільки не є остаточним рішенням по суті кримінального…
ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП) про скасування рішення від 16 грудня 2017 року, яким ВРП повернула без розгляду подання заступника Генерального прокурора про надання згоди на утримання позивача під вартою. Позивач вважав таке рішення незаконним. Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду відмовив у задоволенні позову, після чого позивач подав апеляційну скаргу до Великої Палати Верховного Суду. Велика Палата встановила, що позивач був звільнений…
Мотивація суду: Суд встановив, що гарантії недоторканності судді стосуються лише діючих суддів або суддів у відставці. Оскільки позивач був звільнений з посади до моменту подання прокурора, Вища рада правосуддя…
Позивач (колишній суддя Вищого господарського суду України) звернувся до Верховного Суду з позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП) про скасування рішення від 16.12.2017 № 4124/0/15‑17, яким ВРП повернула без розгляду подання Генеральної прокуратури про надання згоди на його тримання під вартою. Позивач наполягав, що оскільки інкриміновані йому діяння вчинені під час виконання обов'язків судді, він має право на гарантії недоторканності, а його звільнення з посади було незаконним. ВРП у своєму…
Мотивація суду: Суд встановив, що гарантії недоторканності зберігаються лише за суддями у відставці. Оскільки позивача було звільнено з посади через порушення вимог щодо несумісності, він втратив статус судді…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 4
16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 25.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 4
- 14.06.2018
Рішень за цією редакцією: 2 із 4
- 21.12.2016
Рішень за цією редакцією: 2 із 4
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про Вищу раду правосуддя» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 55Звільнення судді з посади за загальними обставинами36 рішень
- Ст. 56Звільнення судді з посади за особливими обставинами99 рішень
- Ст. 57Оскарження рішення Вищої ради правосуддя про звільнення судді з посади174 рішення
- Ст. 58Подання про надання згоди на затримання судді…4 рішення
- Ст. 59Порядок розгляду подання про надання згоди на затримання судді…0 рішень
- Ст. 60Рішення Вищої ради правосуддя про надання згоди на затримання судді…0 рішень
- Ст. 61Оскарження рішення Вищої ради правосуддя про надання згоди на затримання судді…0 рішень
З суду
рішень за нормою — 4 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.