Перейти до вмісту

Стаття 58 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя». Подання про надання згоди на затримання судді, утримання його під вартою чи арештом

Чинна редакція закону від 25.06.2026

Коротко. Правила арешту чи затримання судді та отримання обов'язкової згоди Вищої ради правосуддя.

Текст статті

ч. 1

Без згоди Вищої ради правосуддя суддю не може бути затримано або утримувано під вартою чи арештом до винесення обвинувального вироку судом, за винятком затримання судді під час або відразу ж після вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину.

ч. 2

Подання про надання згоди на затримання судді, утримання його під вартою чи арештом вноситься на розгляд Вищої ради правосуддя Генеральним прокурором або його заступником, а стосовно судді Вищого антикорупційного суду таке подання вноситься Генеральним прокурором (виконувачем обов’язків Генерального прокурора). Подання про надання згоди на затримання, утримання під вартою чи арешт судді, повинно відповідати вимогам, встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, при цьому щодо кожного виду запобіжного заходу подається окреме подання.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Подання повинно бути вмотивованим, містити конкретні факти і докази, що підтверджують вчинення суддею суспільно небезпечного діяння, визначеного Кримінальним кодексом України, обґрунтування необхідності такого затримання (утримання).

ч. 4

Подання, що не відповідає вимогам цієї статті, Вища рада правосуддя вмотивованим рішенням повертає Генеральному прокурору або його заступнику.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Суддю заборонено затримувати або тримати під вартою без згоди Вищої ради правосуддя до вироку суду, крім затримання під час або відразу після вчинення тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Прокурор подає окреме вмотивоване звернення з доказами на кожен захід, і якщо воно не відповідає вимогам, рада повертає його назад.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 4Рішень у базі, 2018–2024серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2024 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 4Постанов Верховного Суду2018–2024 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2024, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 2 · переважно касаційні постанови2024: 2 · переважно касаційні постанови
20182024
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що гарантії недоторканності судді стосуються лише діючих суддів або суддів у відставці. Оскільки позивач був звільнений з посади до моменту подання прокурора, Вища рада правосуддя правомірно повернула подання без розгляду через відсутність у особи відповідного статусу.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 9901/387/18

Маєте справу за ст. 58 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 4 рішення за статтею

1.Справа № 990/143/2330.05.2024
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаВелика Палата Верховного Суду
ст. 126 Конституції Українист. 58 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»

Позивач (суддя Брянківського міського суду Луганської області) звернувся до суду з позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП) про скасування рішення № 701/0/15‑23 від 10.07.2023. Зазначеним рішенням ВРП повернула подання заступника Генерального прокурора про надання згоди на утримання позивача під вартою, мотивуючи це тим, що повноваження судді припинилися у зв'язку з набуттям ним громадянства РФ. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду відмовив у задоволенні позову, зазначивши…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що рішення ВРП про повернення подання не створює для позивача негативних правових наслідків та не змінює його суб'єктивних прав, оскільки згоди на утримання під вартою надано…

2.Справа № 990/143/2304.03.2024
У позові відмовленоКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 126 Конституції Українист. 131 Конституції України

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП) про скасування рішення № 701/0/15‑23 від 10 липня 2023 року, яким було повернуто подання заступника Генерального прокурора про надання згоди на утримання позивача під вартою. Позивач вважав, що ВРП незаконно встановила факт припинення його повноважень судді через набуття громадянства РФ, порушивши презумпцію невинуватості та гарантії суддівської незалежності. Верховний Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що Вища рада правосуддя діяла в межах своїх повноважень, а рішення про повернення подання не порушує прав позивача, оскільки не є остаточним рішенням по суті кримінального…

3.Справа № 9901/387/1807.06.2018
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаВелика Палата Верховного Суду
ст. 58 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»ст. 126 Конституції України

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП) про скасування рішення від 16 грудня 2017 року, яким ВРП повернула без розгляду подання заступника Генерального прокурора про надання згоди на утримання позивача під вартою. Позивач вважав таке рішення незаконним. Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду відмовив у задоволенні позову, після чого позивач подав апеляційну скаргу до Великої Палати Верховного Суду. Велика Палата встановила, що позивач був звільнений…

Мотивація суду

Суд встановив, що гарантії недоторканності судді стосуються лише діючих суддів або суддів у відставці. Оскільки позивач був звільнений з посади до моменту подання прокурора, Вища рада правосуддя…

Редакції статті

16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 25.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 14.06.2018

    Закон № 2447-VIII від 07.06.2018 «Про Вищий антикорупційний суд» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 2

  3. 21.12.2016

    Рішень за цією редакцією: 2

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про Вищу раду правосуддя» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.