Перейти до вмісту

Стаття 18 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя». Повноважність Вищої ради правосуддя

Чинна редакція закону від 25.06.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.202616 редакцій закону з цією статтею, остання 25.06.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.06.2026

Текст статті

ч. 1

Вища рада правосуддя є повноважною за умови обрання (призначення) на посаду щонайменше п’ятнадцяти членів, серед яких більшість становлять судді (включаючи суддів у відставці), та складення ними присяги.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 6Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 6Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед 6 рішень цих років, які система розібрала

2019: 12020: 12021: 22024: 12026: 1
20192026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що рішення ВРП про звільнення є похідним від рішення Дисциплінарної палати про притягнення до відповідальності, яке позивачка не оскаржила. Склад ВРП був повноважним, а процедура звільнення відповідала вимогам закону, оскільки факти вчинення проступку вже були встановлені та не потребували повторного доказування.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/223/24

  • Суд встановив, що ВРП діяла в межах повноважень, оскільки факт вчинення суддею істотного дисциплінарного проступку був підтверджений попередніми рішеннями, законність яких вже перевірена судом. Неявка позивача на засідання ВРП не перешкоджала розгляду питання, а процедурні вимоги щодо повідомлення та складу Ради були дотримані.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 9901/352/19

  • Суд встановив, що рішення ВРП прийнято в межах повноважень та з дотриманням процедури. Повторний розгляд був необхідним для реалізації чинного рішення дисциплінарного органу, яке не було скасовано по суті, а попереднє рішення про звільнення було скасовано лише через процедурні порушення. Строки давності не застосовуються до етапу реалізації вже ухваленого дисциплінарного стягнення.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 9901/230/20

Свіжі рішення

останні 5 із 6

1.Справа 990/179/2503.02.2026
У позові відмовленоКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 18 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»ст. 57 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»ст. 139 КАС

Позивачка (суддя) оскаржила рішення Вищої ради правосуддя (ВРП) про її звільнення з посади судді Авдіївського міського суду Донецької області. Вона стверджувала, що ВРП була неповноважною через неправильний підрахунок кворуму (включення Голови Верховного Суду), а також заперечувала висновки щодо її недоброчесності, пов'язані з кримінальним провадженням та недекларуванням видатків на оренду житла. Верховний Суд встановив, що ВРП діяла в межах повноважень, а Голова Верховного Суду є членом ВРП…

2.Справа 990/223/2421.10.2024
У позові відмовленоКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 106 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 18 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»ст. 30 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»ст. 33 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»+2

Суд розглянув позов колишньої судді Ржищевського міського суду Київської області ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя (ВРП) щодо скасування рішення про її звільнення з посади. Підставою для звільнення стало рішення Другої Дисциплінарної палати ВРП від 27.03.2024, яким було встановлено вчинення суддею істотних дисциплінарних проступків, зокрема умисне порушення норм процесуального права при розгляді справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та поведінку, що порочить звання судді…

Мотивація суду: Суд встановив, що рішення ВРП про звільнення є похідним від рішення Дисциплінарної палати про притягнення до відповідальності, яке позивачка не оскаржила. Склад ВРП був повноважним, а процедура…

3.Справа 9901/352/1920.05.2021
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаВелика Палата Верховного Суду
ст. 106 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 108 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 109 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 112 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»+2

Велика Палата Верховного Суду розглянула апеляційну скаргу судді ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, яким було відмовлено у задоволенні позову про скасування рішення ВРП про звільнення з посади. Суть спору полягала у правомірності звільнення судді на підставі п. 3 ч. 6 ст. 126 Конституції України за вчинення істотного дисциплінарного проступку…

Мотивація суду: Суд встановив, що ВРП діяла в межах повноважень, оскільки факт вчинення суддею істотного дисциплінарного проступку був підтверджений попередніми рішеннями, законність яких вже перевірена судом…

4.Справа 9901/230/2008.04.2021
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаВелика Палата Верховного Суду
ст. 108 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 109 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 112 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 115 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»+2

Велика Палата Верховного Суду розглянула апеляційну скаргу судді ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, яким було відмовлено у задоволенні позову про скасування рішення ВРП про звільнення з посади. Суть спору полягала в тому, що після скасування судом першого рішення ВРП про звільнення судді (через процедурні порушення), ВРП повторно розглянула подання Дисциплінарної палати та знову звільнила суддю. Позивачка вважала це повторним притягненням…

Мотивація суду: Суд встановив, що рішення ВРП прийнято в межах повноважень та з дотриманням процедури. Повторний розгляд був необхідним для реалізації чинного рішення дисциплінарного органу, яке не було скасовано…

5.Справа 9901/223/1912.11.2020
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаВелика Палата Верховного Суду
ст. 108 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 109 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 112 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 1 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»+2

Велика Палата Верховного Суду розглянула апеляційну скаргу судді ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, яким було відмовлено у задоволенні позову до Вищої ради правосуддя (ВРП). Позивач вимагав скасувати рішення ВРП про його звільнення з посади судді на підставі п. 3 ч. 6 ст. 126 Конституції України (вчинення істотного дисциплінарного проступку) та зобов'язати ВРП звільнити його у відставку. Суд встановив, що дисциплінарне провадження щодо позивача було…

Мотивація суду: Суд встановив, що у разі одночасного розгляду дисциплінарної скарги та заяви про відставку, пріоритет має дисциплінарне провадження. Рішення ВРП про звільнення є вмотивованим, прийнятим у межах…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 6

16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 25.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 6

  2. 21.12.2016

    Рішень за цією редакцією: 6 із 6

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про Вищу раду правосуддя» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 6 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Пов’язані норми інших законів

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.