Стаття 18 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя». Повноважність Вищої ради правосуддя
Чинна редакція закону від 25.06.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.202616 редакцій закону з цією статтею, остання 25.06.2026
Коротко. Правило про те, за яких умов Вища рада правосуддя має повноваження діяти та скільки членів для цього потрібно.
Текст статті
Вища рада правосуддя є повноважною за умови обрання (призначення) на посаду щонайменше п’ятнадцяти членів, серед яких більшість становлять судді (включаючи суддів у відставці), та складення ними присяги.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Практика
Огляд: числа за статтею
- 6Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 6Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
Маєте справу за ст. 18 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Позивачка (суддя) оскаржила рішення Вищої ради правосуддя (ВРП) про її звільнення з посади судді Авдіївського міського суду Донецької області. Вона стверджувала, що ВРП була неповноважною через неправильний підрахунок кворуму (включення Голови Верховного Суду), а також заперечувала висновки щодо її недоброчесності, пов'язані з кримінальним провадженням та недекларуванням видатків на оренду житла. Верховний Суд встановив, що ВРП діяла в межах повноважень, а Голова Верховного Суду є членом ВРП…
Суд розглянув позов колишньої судді Ржищевського міського суду Київської області ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя (ВРП) щодо скасування рішення про її звільнення з посади. Підставою для звільнення стало рішення Другої Дисциплінарної палати ВРП від 27.03.2024, яким було встановлено вчинення суддею істотних дисциплінарних проступків, зокрема умисне порушення норм процесуального права при розгляді справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та поведінку, що порочить звання судді…
Мотивація суду
Суд встановив, що рішення ВРП про звільнення є похідним від рішення Дисциплінарної палати про притягнення до відповідальності, яке позивачка не оскаржила. Склад ВРП був повноважним, а процедура…
Велика Палата Верховного Суду розглянула апеляційну скаргу судді ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, яким було відмовлено у задоволенні позову про скасування рішення ВРП про звільнення з посади. Суть спору полягала у правомірності звільнення судді на підставі п. 3 ч. 6 ст. 126 Конституції України за вчинення істотного дисциплінарного проступку…
Мотивація суду
Суд встановив, що ВРП діяла в межах повноважень, оскільки факт вчинення суддею істотного дисциплінарного проступку був підтверджений попередніми рішеннями, законність яких вже перевірена судом…
Велика Палата Верховного Суду розглянула апеляційну скаргу судді ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, яким було відмовлено у задоволенні позову про скасування рішення ВРП про звільнення з посади. Суть спору полягала в тому, що після скасування судом першого рішення ВРП про звільнення судді (через процедурні порушення), ВРП повторно розглянула подання Дисциплінарної палати та знову звільнила суддю. Позивачка вважала це повторним притягненням…
Мотивація суду
Суд встановив, що рішення ВРП прийнято в межах повноважень та з дотриманням процедури. Повторний розгляд був необхідним для реалізації чинного рішення дисциплінарного органу, яке не було скасовано…
Велика Палата Верховного Суду розглянула апеляційну скаргу судді ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, яким було відмовлено у задоволенні позову до Вищої ради правосуддя (ВРП). Позивач вимагав скасувати рішення ВРП про його звільнення з посади судді на підставі п. 3 ч. 6 ст. 126 Конституції України (вчинення істотного дисциплінарного проступку) та зобов'язати ВРП звільнити його у відставку. Суд встановив, що дисциплінарне провадження щодо позивача було…
Мотивація суду
Суд встановив, що у разі одночасного розгляду дисциплінарної скарги та заяви про відставку, пріоритет має дисциплінарне провадження. Рішення ВРП про звільнення є вмотивованим, прийнятим у межах…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 25.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 21.12.2016
Рішень за цією редакцією: 6
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про Вищу раду правосуддя» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 15Порядок голосування на з'їздах та конференції0 рішень
- Ст. 16Порядок призначення членів Вищої ради правосуддя Президентом України1 рішення
- Ст. 17Порядок обрання членів Вищої ради правосуддя Верховною Радою України0 рішень
- Ст. 18Повноважність Вищої ради правосуддя
- Ст. 19Присяга члена Вищої ради правосуддя0 рішень
- Ст. 20Права та обов'язки члена Вищої ради правосуддя17 рішень
- Ст. 21Гарантії діяльності членів Вищої ради правосуддя27 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 57Оскарження рішення Вищої ради правосуддя про звільнення судді з посадиразом у 6 рішеннях
- Ст. 30Засідання Вищої ради правосуддя…разом у 5 рішеннях
- Ст. 56Звільнення судді з посади за особливими обставинамиразом у 4 рішеннях
- Ст. 1Статус Вищої ради правосуддяразом у 3 рішеннях
- Ст. 33Відвід члена Вищої ради правосуддяразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.