Стаття 48 Закону України «Про прокуратуру». Рішення відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, у дисциплінарному провадженні стосовно прокурора
Чинна редакція закону від 05.08.2026текст статті — з 25.09.2019актуально на 14.11.2026+3 рішення за 30 днів41 редакція закону з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Як ухвалюють, оформлюють та оголошують дисциплінарні рішення щодо прокурорів і скільки часу на це є.
Текст статті
Відповідний орган, що здійснює дисциплінарне провадження, приймає рішення в дисциплінарному провадженні більшістю голосів від свого загального складу. Перед прийняттям рішення відповідний орган, що здійснює дисциплінарне провадження, за відсутності прокурора, стосовно якого здійснюється провадження, і запрошених осіб обговорює результати розгляду висновку про наявність чи відсутність дисциплінарного проступку прокурора.
Член відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, який проводив перевірку та готував висновок про наявність чи відсутність дисциплінарного проступку прокурора, не має права брати участі у голосуванні при прийнятті рішення за результатами розгляду зазначеного висновку та бути присутнім під час проведення такого голосування.
Показати всі 9 частинЗгорнути
При прийнятті рішення у дисциплінарному провадженні враховуються характер проступку, його наслідки, особа прокурора, ступінь його вини, обставини, що впливають на обрання виду дисциплінарного стягнення.
Рішення про накладення на прокурора дисциплінарного стягнення або рішення про неможливість подальшого перебування особи на посаді прокурора може бути прийнято не пізніше ніж через рік із дня вчинення проступку без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування прокурора у відпустці.
У разі відсутності підстав для накладення на прокурора дисциплінарного стягнення відповідний орган, що здійснює дисциплінарне провадження, своїм рішенням закриває дисциплінарне провадження.
Рішення відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, викладається в письмовій формі, підписується головуючим і членами відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, які брали участь у розгляді висновку про наявність чи відсутність дисциплінарного проступку, і оголошується на засіданні цього органу. Рішення у дисциплінарному провадженні має містити:
1) прізвище, ім’я, по батькові та посаду прокурора, який притягається до дисциплінарної відповідальності;
2) обставини, встановлені під час здійснення провадження;
3) мотиви, з яких відповідний орган, що здійснює дисциплінарне провадження, ухвалила рішення;
4) суть рішення за наслідками розгляду із зазначенням виду дисциплінарного стягнення в разі його накладення;
5) порядок і строк оскарження рішення.
За наявності окремої думки член відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, викладає її у письмовій формі та додає до справи, про що головуючий повідомляє на засіданні. Зміст окремої думки на засіданні не оголошується. За клопотанням прокурора, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження, йому надається копія окремої думки члена відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження.
Копія рішення відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, вручається прокуророві, стосовно якого воно прийнято, або у семиденний строк надсилається йому поштою рекомендованим листом із повідомленням про вручення. У цей же строк копія рішення надсилається керівникові органу прокуратури, в якому прокурор, стосовно якого воно прийнято, обіймає посаду.
Рішення відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, прийняте за результатами розгляду дисциплінарного провадження, оприлюднюється на її веб-сайті у семиденний строк.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Орган ухвалює рішення щодо проступку прокурора більшістю голосів без участі особи, яка проводила перевірку, і не пізніше ніж через рік після події. Документ викладають письмово, оголошують на засіданні, протягом семи днів надсилають прокурору й керівництву та оприлюднюють на сайті.
Строки
за редакцією від 05.08.2026
- Копія рішення відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, вручається прокуророві, стосовно якого воно прийнято, або у семиденний строк надсилається йому поштою рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
- …відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, прийняте за результатами розгляду дисциплінарного провадження, оприлюднюється на її веб-сайті у семиденний строк.
Швидкі відповіді
Рішення про стягнення або про неможливість подальшого перебування на посаді прокурора може бути прийнято не пізніше ніж через рік із дня вчинення проступку. У цей строк не враховується час тимчасової непрацездатності або перебування прокурора у відпустці.
Копія рішення вручається прокуророві особисто або у семиденний строк надсилається йому рекомендованим листом із повідомленням про вручення. У цей самий строк копію надсилають керівникові органу прокуратури, в якому він обіймає посаду.
У разі відсутності підстав для накладення на особу дисциплінарного стягнення орган, що здійснює дисциплінарне провадження, ухвалює рішення про закриття дисциплінарного провадження.
Ні. Член органу, який здійснював перевірку та готував висновок щодо наявності чи відсутності проступку, не має права брати участь у голосуванні за результатами розгляду цього висновку, а також не може бути присутнім під час самого голосування.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 73Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 9Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
- 65Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.
- Верховний Суд — 65 рішень (89 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 10 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 3 рішення.
Позиція Верховного Суду
Оскільки прокурора було переведено до іншої окружної прокуратури з іншою територіальною юрисдикцією, він втратив можливість виконувати обов'язки у відповідних кримінальних провадженнях з 01.09.2021, тому день вчинення триваючого проступку слід обчислювати не пізніше 31.08.2021. Накладення дисциплінарного стягнення 25.01.2023 відбулося поза межами встановленого ч.4 ст.48 Закону України «Про прокуратуру» річного строку, що свідчить про протиправність оскаржуваного рішення та наказу.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/14124/23Верховний Суд встановив, що апеляційний суд помилково застосував норми щодо строків та обов'язків слідчого. Суд підтвердив, що прокурор мав обов'язок передати матеріали згідно з Положенням №217, а процедурні строки дисциплінарного провадження не були порушені, тому рішення суду першої інстанції про відмову в позові було законним.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/27787/20Суд встановив фундаментальні порушення процедури службового розслідування, зокрема відсутність доказів ознайомлення позивача з розпорядженням про розслідування, що унеможливило його участь у процесі. Водночас суд зазначив, що висновок службового розслідування є лише внутрішнім документом і не підлягає окремому оскарженню в суді.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 817/1967/15
Маєте справу за ст. 48 ЗУ «Про прокуратуру»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (КДКП) про визнання протиправним та скасування рішення від 19.04.2023 № 80дп-23 про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани. Підставою для стягнення стало неналежне виконання службових обов'язків, що виразилося у ненаданні відповіді на скаргу ОСОБА_2 щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування згідно зі ст. 308 КПК України. Рішенням Київського окружного адміністративного…
Мотивація суду: Суд встановив, що обов'язок розглянути скаргу в порядку статті 308 КПК України та невідкладно письмово повідомити заявника покладено саме на прокурора вищого рівня, і його не можна перекладати…
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційні скарги Офісу Генерального прокурора та Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.05.2026 у справі за позовом прокурора ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішення дисциплінарного органу № 181дп-22 від 19.10.2022 і наказу про звільнення від 08.11.2022 № 34дк. Судом першої інстанції позов було задоволено повністю. Підставою для дисциплінарного провадження…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що суб'єкти владних повноважень не довели належними та допустимими доказами факт керування позивачем автомобілем у стані…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення провадження щодо прокурорів Офісу Генерального прокурора, Черкаської обласної прокуратури, третя особа — Офіс Генерального прокурора, про визнання протиправним та скасування рішення кадрової комісії №122дп-20 від 25.06.2020 року (з урахуванням уточнень від 09.07.2020 року №135дп-20) в частині притягнення позивача до дисциплінарної…
Мотивація суду
Суд встановив, що кадрова комісія діяла в межах повноважень та обґрунтовано притягнула позивача до дисциплінарної відповідальності за вчинення дій, що порочать звання прокурора та порушують правила…
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянув касаційну скаргу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до КДКП та Одеської обласної прокуратури про визнання протиправним і скасування рішення в частині та наказу про накладення дисциплінарного стягнення. Суть спору полягала в оскарженні догани, яку прокурору було оголошено рішенням КДКП від 25.01.2023 №…
Мотивація суду
Оскільки прокурора було переведено до іншої окружної прокуратури з іншою територіальною юрисдикцією, він втратив можливість виконувати обов'язки у відповідних кримінальних провадженнях…
Київський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом громадянина ОСОБА_1 до Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення від 16.07.2020 № 145-дп-20. Згідно з оскаржуваним рішенням, прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_1 було притягнуто…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що кадрова комісія правомірно та на підставі належних доказів (матеріалів службового розслідування та відеозаписів) притягнула позивача до дисциплінарної відповідальності…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду46 рішень · 63 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду18 рішень · 24,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд6 рішень · 8,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШостий апеляційний адміністративний суд2 рішення · 2,7 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
41 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 5
- 25.09.2019
Закон № 113-IX від 19.09.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» — змінено назву; змінено ч. 1, ч. 2, ч. 5, ч. 6, ч. 7 і ще 2
Рішень за цією редакцією: 26
- 16.07.2015
Рішень за цією редакцією: 42
- 14.10.2014
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про прокуратуру» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 45Дисциплінарне провадження щодо прокурора57 рішень
- Ст. 46Відкриття дисциплінарного провадження та проведення перевірки дисциплінарної скарги66 рішень
- Ст. 47Розгляд висновку про наявність чи відсутність дисциплінарного проступку прокурора45 рішень
- Ст. 48Рішення відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, у дисциплінарному провадженні стосовно прокурора
- Ст. 49Види дисциплінарних стягнень71 рішення
- Ст. 50Оскарження рішення, прийнятого за результатами дисциплінарного провадження30 рішень
- Ст. 51Загальні умови звільнення прокурора з посади, припинення його повноважень на посаді1 983 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 43Підстави для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальностіразом у 56 рішеннях
- Ст. 47Розгляд висновку про наявність…разом у 16 рішеннях
- Ст. 46Відкриття дисциплінарного провадження та проведення перевірки дисциплінарної скаргиразом у 14 рішеннях
- Ст. 49Види дисциплінарних стягненьразом у 14 рішеннях
- Ст. 45Дисциплінарне провадження щодо прокурораразом у 8 рішеннях
Показати всі 6 статейЗгорнути
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.