Стаття 48 ЗУ «Про прокуратуру». Рішення у дисциплінарній справі прокурора
Рішення відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, у дисциплінарному провадженні стосовно прокурора
Чинна редакція закону від 05.08.2026текст статті — з 25.09.2019актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів41 редакція закону з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Відповідний орган, що здійснює дисциплінарне провадження, приймає рішення в дисциплінарному провадженні більшістю голосів від свого загального складу. Перед прийняттям рішення відповідний орган, що здійснює дисциплінарне провадження, за відсутності прокурора, стосовно якого здійснюється провадження, і запрошених осіб обговорює результати розгляду висновку про наявність чи відсутність дисциплінарного проступку прокурора.
Член відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, який проводив перевірку та готував висновок про наявність чи відсутність дисциплінарного проступку прокурора, не має права брати участі у голосуванні при прийнятті рішення за результатами розгляду зазначеного висновку та бути присутнім під час проведення такого голосування.
Показати всі 9 частинЗгорнути
При прийнятті рішення у дисциплінарному провадженні враховуються характер проступку, його наслідки, особа прокурора, ступінь його вини, обставини, що впливають на обрання виду дисциплінарного стягнення.
Рішення про накладення на прокурора дисциплінарного стягнення або рішення про неможливість подальшого перебування особи на посаді прокурора може бути прийнято не пізніше ніж через рік із дня вчинення проступку без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування прокурора у відпустці.
У разі відсутності підстав для накладення на прокурора дисциплінарного стягнення відповідний орган, що здійснює дисциплінарне провадження, своїм рішенням закриває дисциплінарне провадження.
Рішення відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, викладається в письмовій формі, підписується головуючим і членами відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, які брали участь у розгляді висновку про наявність чи відсутність дисциплінарного проступку, і оголошується на засіданні цього органу. Рішення у дисциплінарному провадженні має містити: 1) прізвище, ім’я, по батькові та посаду прокурора, який притягається до дисциплінарної відповідальності; 2) обставини, встановлені під час здійснення провадження; 3) мотиви, з яких відповідний орган, що здійснює дисциплінарне провадження, ухвалила рішення; 4) суть рішення за наслідками розгляду із зазначенням виду дисциплінарного стягнення в разі його накладення; 5) порядок і строк оскарження рішення.
За наявності окремої думки член відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, викладає її у письмовій формі та додає до справи, про що головуючий повідомляє на засіданні. Зміст окремої думки на засіданні не оголошується. За клопотанням прокурора, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження, йому надається копія окремої думки члена відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження.
Копія рішення відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, вручається прокуророві, стосовно якого воно прийнято, або у семиденний строк надсилається йому поштою рекомендованим листом із повідомленням про вручення. У цей же строк копія рішення надсилається керівникові органу прокуратури, в якому прокурор, стосовно якого воно прийнято, обіймає посаду.
Рішення відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, прийняте за результатами розгляду дисциплінарного провадження, оприлюднюється на її веб-сайті у семиденний строк.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає порядок голосування та ухвалення рішення щодо покарання прокурора або закриття дисциплінарного провадження. Стягнення можна накласти щонайпізніше через рік після проступку без урахування лікарняного чи відпустки, а копію рішення обов'язково вручають прокурору й оприлюднюють у семиденний строк.
Швидкі відповіді
Рішення про накладення дисциплінарного стягнення або про неможливість перебування на посаді може бути прийнято не пізніше ніж через рік із дня вчинення проступку без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування прокурора у відпустці.
При прийнятті рішення враховуються характер проступку, його наслідки, особа прокурора, ступінь його вини та обставини, що впливають на обрання виду дисциплінарного стягнення.
У разі відсутності підстав для накладення на прокурора дисциплінарного стягнення відповідний орган, що здійснює дисциплінарне провадження, своїм рішенням закриває дисциплінарне провадження.
Копія рішення вручається прокуророві або у семиденний строк надсилається йому поштою рекомендованим листом із повідомленням про вручення. У цей же строк копія рішення надсилається керівникові відповідного органу прокуратури.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 68Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
- 63Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 68 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.
- Верховний Суд — 63 рішення із 68 за статтею (93 %).
- За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що дисциплінарне стягнення накладено правомірно, з дотриманням процедури та строків. Факт вчинення проступків, включаючи порушення правил внутрішнього розпорядку, підтверджено належними доказами, а відсутність актів про відсутність на робочому місці не спростовує самого факту порушення, оскільки він підтверджується іншими доказами.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/7008/20Верховний Суд встановив, що апеляційний суд помилково застосував норми щодо строків та обов'язків слідчого. Суд підтвердив, що прокурор мав обов'язок передати матеріали згідно з Положенням №217, а процедурні строки дисциплінарного провадження не були порушені, тому рішення суду першої інстанції про відмову в позові було законним.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/27787/20Суд встановив, що рішення ВРП прийнято повноважним складом, з дотриманням процедури та на підставі належних доказів. Матеріали НСРД правомірно використані для оцінки етичної поведінки прокурора, а строки притягнення до відповідальності не спливли з урахуванням періодів відпусток позивача.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 9901/501/19
Свіжі рішення
останні 5 із 68
Київський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом громадянина ОСОБА_1 до Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення від 16.07.2020 № 145-дп-20. Згідно з оскаржуваним рішенням, прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_1 було притягнуто…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що кадрова комісія правомірно та на підставі належних доказів (матеріалів службового розслідування та відеозаписів) притягнула позивача до дисциплінарної відповідальності…
Позивач, прокурор ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (КДКП) та Офісу Генерального прокурора з вимогою скасувати рішення про накладення дисциплінарного стягнення у виді заборони на переведення та підвищення строком на один рік, а також відповідний наказ. Підставою для стягнення стало вчинення дій, що порочать звання прокурора, та грубе порушення правил прокурорської етики…
Мотивація суду: Суд встановив, що дисциплінарна та адміністративна відповідальність є різними видами юридичної відповідальності, тому закриття справи про адміністративне правопорушення не виключає можливості…
До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів та Черкаської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення КДКП від 05.11.2025 №496дп-25 та наказу про застосування дисциплінарного стягнення від 13.11.2025 №429-к у виді звільнення з посади прокурора. Підставою для притягнення до відповідальності стало невиконання вимог керівництва та ухилення від проходження медичного обстеження в умовах…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів діяла в межах повноважень та з дотриманням процедури, оскільки закон прямо дозволяє розгляд дисциплінарного провадження…
Громадянин ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (КДКП) про скасування рішення №40дп-22 від 27.04.2022 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення з органів прокуратури. Підставою для звільнення стало неналежне виконання службових обов'язків, зокрема втрата речових доказів у кримінальному провадженні. Позивач наполягав на незаконності звільнення та пропуску строків притягнення до відповідальності. Суд…
Мотивація суду: Суд встановив, що прокурор допустив неналежне виконання службових обов'язків, що призвело до втрати речових доказів. Дисциплінарне правопорушення є триваючим, тому річний строк накладення стягнення…
Позивач, прокурор Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури, звернувся до суду з позовом до КДКП та Черкаської обласної прокуратури про скасування рішення про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення та наказу про звільнення. Позивач обґрунтовував вимоги порушенням строків дисциплінарного провадження, відсутністю доказів проступку та оскарженням рішення МСЕК про скасування інвалідності. Відповідач-1 (КДКП) зазначив, що дисциплінарне провадження було проведено…
Мотивація суду: Суд встановив, що КДКП діяла в межах повноважень, а рішення про звільнення ґрунтується на комплексному дослідженні доказів систематичного порушення прокурором етичних норм та отримання виплат…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 68
41 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 68
- 25.09.2019
Рішень за цією редакцією: 25 із 68
- 16.07.2015
Рішень за цією редакцією: 42 із 68
- 14.10.2014
Рішень за цією редакцією: 0 із 68
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про прокуратуру» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 45Дисциплінарне провадження щодо прокурора53 рішення
- Ст. 46Відкриття дисциплінарного провадження та проведення перевірки дисциплінарної скарги61 рішення
- Ст. 47Розгляд висновку про наявність…43 рішення
- Ст. 48Рішення відповідного органу…68 рішень
- Ст. 49Види дисциплінарних стягнень67 рішень
- Ст. 50Оскарження рішення…29 рішень
- Ст. 51Загальні умови звільнення прокурора з посади…1 950 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 43Підстави для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальностіразом у 51 рішенні
- Ст. 47Розгляд висновку про наявність…разом у 16 рішеннях
- Ст. 46Відкриття дисциплінарного провадження та проведення перевірки дисциплінарної скаргиразом у 13 рішеннях
- Ст. 49Види дисциплінарних стягненьразом у 13 рішеннях
- Ст. 45Дисциплінарне провадження щодо прокурораразом у 7 рішеннях
Показати всі 6 статейЗгорнути
З суду
рішень за нормою — 68 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 2 КАСЗавдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 21 рішенні
- Ст. 316 КАСПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 10 рішеннях
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 10 рішеннях
- Ст. 139 КАСРозподіл судових витратразом у 9 рішеннях
- Ст. 242 КАСЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 8 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 245 КАСПовноваження суду при вирішенні справиразом у 6 рішеннях
- Ст. 266 КАСОсобливості провадження у справах щодо оскарження актів…разом у 6 рішеннях
- Ст. 241 КАСВиди судових рішеньразом у 5 рішеннях
- Ст. 243 КАСПорядок ухвалення судових рішеньразом у 5 рішеннях
- Ст. 244 КАСПитання, які вирішує суд при ухваленні рішенняразом у 5 рішеннях
- Ст. 246 КАСЗміст рішенняразом у 5 рішеннях
- Ст. 350 КАСПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 5 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.