Перейти до вмісту

Стаття 46 Закону України «Про прокуратуру». Відкриття дисциплінарного провадження та проведення перевірки дисциплінарної скарги

Чинна редакція закону від 05.08.2026

Коротко. Як розглядають і перевіряють скарги на прокурорів перед початком дисциплінарної справи.

Текст статті

ч. 1

Секретаріат відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, у день надходження дисциплінарної скарги реєструє її та за допомогою автоматизованої системи визначає члена відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, для вирішення питання щодо відкриття дисциплінарного провадження.

ч. 2

Член відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, своїм вмотивованим рішенням відмовляє у відкритті дисциплінарного провадження, якщо:

1) дисциплінарна скарга не містить конкретних відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку прокурора;

2) дисциплінарна скарга є анонімною;

3) дисциплінарна скарга подана з підстав, не визначених статтею цього Закону;

4) з прокурором, стосовно якого надійшла дисциплінарна скарга, припинено правовідносини у випадках, передбачених статтею цього Закону;

5) дисциплінарний проступок, про який зазначено у дисциплінарній скарзі, вже був предметом перевірки і щодо нього відповідний орган, що здійснює дисциплінарне провадження, прийняла рішення, яке не скасовано в установленому законом порядку.

Показати всі 11 частин
ч. 3

За відсутності підстав, передбачених частиною другою цієї статті, член відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, приймає рішення про відкриття дисциплінарного провадження щодо прокурора.

Заява за результатами проведеної перевірки доброчесності прокурора, внаслідок якої встановлено вчинення дисциплінарного проступку, є обов’язковою підставою для відкриття дисциплінарного провадження щодо прокурора.

ч. 4

Після відкриття дисциплінарного провадження член відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, проводить перевірку в межах обставин, повідомлених у дисциплінарній скарзі. У разі виявлення під час перевірки інших обставин, що можуть бути підставою для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності, інформація про це включається у висновок члена відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, за результатами перевірки.

ч. 5

Член відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, має право звернутися до відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, із клопотанням про необхідність відсторонення прокурора від посади до завершення дисциплінарного провадження.

Клопотання про відсторонення прокурора від посади розглядається на найближчому засіданні відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, з дотриманням передбачених статтею цього Закону гарантій прокурора щодо повідомлення, участі у засіданні, залучення представника, надання пояснень, висловлення заперечень, клопотань та відводів.

У разі прийняття відповідним органом, що здійснює дисциплінарне провадження, рішення про наявність підстав для відсторонення прокурора від посади копія цього рішення надсилається керівнику органу прокуратури, в якому працює прокурор, стосовно якого прийнято таке рішення. У разі якщо відповідний орган, що здійснює дисциплінарне провадження, прийняла рішення про наявність підстав для відсторонення від посади прокурора, який обіймає адміністративну посаду, копія цього рішення у семиденний строк надсилається Генеральному прокурору, керівнику обласної, окружної прокуратури відповідно до визначених цим Законом повноважень.

Керівник органу прокуратури, в якому працює прокурор, Генеральний прокурор зобов’язаний невідкладно розглянути рішення про наявність підстав для відсторонення прокурора від посади, за результатами якого може видати наказ про відсторонення прокурора від посади до завершення дисциплінарного провадження. Копія наказу невідкладно вручається прокурору, якого відсторонено від посади.

ч. 6

Під час здійснення перевірки член відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, має право ознайомлюватися з документами, що стосуються предмета перевірки, отримувати їх копії, опитувати прокурорів та інших осіб, яким відомі обставини вчинення діяння, що має ознаки дисциплінарного проступку, отримувати за письмовим запитом від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадян, громадських об’єднань необхідну для проведення перевірки інформацію. Прокурор, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження, має право надавати пояснення або відмовитися від їх надання стосовно себе.

ч. 7

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові особи, керівники державних підприємств, установ, організацій, яким надіслано запит члена відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, зобов’язані протягом десяти днів з дня його отримання надати відповідь на запит і наявну в них інформацію. У разі необхідності строк для надання інформації може бути продовжений до 30 днів, про що член відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, повідомляє особу, яка направила клопотання про продовження строку для надання інформації.

ч. 8

У разі ненадання органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їх посадовими особами, керівниками державних підприємств, установ, організацій члену відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, запитуваної інформації він може звернутися з відповідним позовом до суду в порядку, передбаченому законом.

ч. 9

Перевірка відомостей про наявність підстав для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності проводиться у строк, який не перевищує двох місяців із дня реєстрації дисциплінарної скарги, а в разі неможливості завершення перевірки протягом цього строку він може бути продовжений відповідним органом, що здійснює дисциплінарне провадження, але не більш як на місяць.

До завершення дисциплінарного провадження прокурор не може бути звільнений з посади прокурора у зв’язку з поданням заяви про звільнення за власним бажанням.

ч. 10

Член відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, за результатами перевірки готує висновок, який повинен містити інформацію про наявність чи відсутність дисциплінарного проступку прокурора та виклад обставин, якими це підтверджується. Якщо за результатами перевірки член відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, встановив наявність дисциплінарного проступку, у висновку додатково зазначається характер проступку, його наслідки, відомості про особу прокурора, ступінь його вини, інші обставини, що мають значення для прийняття рішення про накладення дисциплінарного стягнення, а також пропозиція члена відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, щодо конкретного виду дисциплінарного стягнення.

ч. 11

Висновок та зібрані у процесі перевірки матеріали передаються на розгляд відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, та мають бути отримані його членами не пізніш як за п’ять днів до засідання, на якому такий висновок розглядатиметься.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає правила реєстрації скарги на прокурора, підстави для відкриття провадження або відмови в ньому, а також порядок перевірки обставин. Вона регулює строки збору інформації, права перевіряльника, умови можливого відсторонення прокурора від посади та підготовку підсумкового висновку.

Строки

за редакцією від 05.08.2026

  • …провадження, прийняла рішення про наявність підстав для відсторонення від посади прокурора, який обіймає адміністративну посаду, копія цього рішення у семиденний строк надсилається Генеральному прокурору, керівнику обласної, окружної прокуратури відповідно до визначених цим Законом повноважень.
  • …керівники державних підприємств, установ, організацій, яким надіслано запит члена відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, зобов’язані протягом десяти днів з дня його отримання надати відповідь на запит і наявну в них інформацію.
  • Перевірка відомостей про наявність підстав для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності проводиться у строк, який не перевищує двох місяців із дня реєстрації дисциплінарної скарги, а в разі неможливості завершення перевірки протягом цього строку він може бути продовжений відповідним органом, що здійснює дисциплінарне провадження, але не більш…
  • …зібрані у процесі перевірки матеріали передаються на розгляд відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, та мають бути отримані його членами не пізніш як за п’ять днів до засідання, на якому такий висновок розглядатиметься.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 66Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 13Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
  • 57Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 36 · переважно касаційні постанови2019: 6 · переважно касаційні постанови2020: 3 · переважно касаційні постанови2021: 3 · переважно касаційні постанови2024: 2 · переважно касаційні постанови2025: 32026: 13
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 57 рішень (86 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 13 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що КДКП діяла в межах повноважень, а скарги позивачки не містили конкретних відомостей про дисциплінарні проступки. Рішення про відмову у відкритті провадження були вмотивованими та надісланими у встановлені строки, тому ознак протиправної бездіяльності не виявлено.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 640/4666/19
  • Суд встановив, що відповідач розглянув усі скарги позивачки та прийняв за ними відповідні рішення, про що її було повідомлено. Звернення, які позивачка вважала бездіяльністю, за своїм змістом були додатками до вже розглянутих скарг або не містили ознак дисциплінарного проступку, тому підстав для задоволення позову немає.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/4666/19
  • Суд встановив, що хоча факт дисциплінарного проступку (неетична переписка) доведений, відповідач не мав правових підстав для перекваліфікації догани на звільнення за порушення Присяги шляхом внесення змін до наказу. Звільнення за порушення Присяги є окремим видом відповідальності, що вимагає дотримання спеціальної процедури, яка не була дотримана.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/12200/15

Маєте справу за ст. 46 ЗУ «Про прокуратуру»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (КДКП) про визнання протиправним та скасування рішення від 19.04.2023 № 80дп-23 про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани. Підставою для стягнення стало неналежне виконання службових обов'язків, що виразилося у ненаданні відповіді на скаргу ОСОБА_2 щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування згідно зі ст. 308 КПК України. Рішенням Київського окружного адміністративного…

Мотивація суду: Суд встановив, що обов'язок розглянути скаргу в порядку статті 308 КПК України та невідкладно письмово повідомити заявника покладено саме на прокурора вищого рівня, і його не можна перекладати…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20 липня 2026 року у справі № 320/7533/24 за позовом до голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Гнатіва А.Я. про визнання протиправним та скасування рішення від 04.08.2023 про відмову у відкритті дисциплінарного провадження за скаргою на прокурора Окружної прокуратури міста Суми Кузченко В.О., а також зобов'язання вчинити дії. Суд першої інстанції…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що оскаржуваним рішенням КДКП не створюється жодних юридичних прав чи обов'язків для позивача, оскільки скаржник не є суб'єктом дисциплінарного провадження, а чинне законодавство…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року у справі № 320/7783/24 за позовом до члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Житного О.О. та КДКП про визнання протиправним і скасування рішення про відмову у відкритті дисциплінарного провадження та зобов'язання…

Мотивація суду

Оскаржуване рішення члена КДКП про відмову у відкритті дисциплінарного провадження не породжує для заявника юридичних прав чи обов'язків і не порушує його особистих прав, оскільки скаржник не є…

Редакції статті

41 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 6

  2. 05.01.2017

    Закон № 1798-VIII від 21.12.2016 «Про Вищу раду правосуддя» — змінено назву; змінено ч. 1, ч. 2, ч. 4, ч. 5, ч. 9

    Рішень за цією редакцією: 41

  3. 14.10.2014

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.