Стаття 78 Закону України «Про прокуратуру». Організація роботи та проведення засідання відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження
Чинна редакція закону від 05.08.2026текст статті — з 25.09.2019актуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів41 редакція закону з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правила проведення засідань дисциплінарного органу щодо прокурорів, прийняття рішень та можливості їх оскарження.
Текст статті
Відповідний орган, що здійснює дисциплінарне провадження, обирає із свого складу з числа прокурорів таємним голосуванням голову комісії строком на три роки.
Голова відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, організовує її роботу та головує на її засіданнях, визначає обов’язки заступника, веде засідання комісії, представляє її у зносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, установами та організаціями, з органами інших держав та міжнародними організаціями. Обов’язки голови відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, у разі його відсутності виконує заступник голови.
Показати всі 10 частинЗгорнути
Для вирішення питання щодо відкриття дисциплінарного провадження у відповідному органі, що здійснює дисциплінарне провадження, діє автоматизована система розподілу дисциплінарних скарг. Положення про автоматизовану систему розподілу дисциплінарних скарг затверджується відповідним органом, що здійснює дисциплінарне провадження, за погодженням з Радою прокурорів України.
Секретар відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, організовує підготовку її засідань та несе відповідальність за організацію діловодства.
Засідання відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, проводяться відкрито і гласно, крім випадків, установлених законом. Засідання комісії є повноважним, якщо на ньому присутні не менше дев’яти членів відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження.
Голова відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, визначає дату, час і місце проведення засідання відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, перелік питань, що вносяться на засідання, і не пізніш як за п’ять днів до засідання повідомляє про це інших членів відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, та забезпечує розміщення цих відомостей на її веб-сайті з урахуванням вимог, передбачених частиною четвертою статті цього Закону.
Рішення відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість від її загального складу, передбаченого цим Законом. Рішення відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, викладаються в письмовій формі.
У рішенні відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, зазначаються дата і місце його прийняття, члени комісії, які брали участь у засіданні, питання, що розглядалися, мотиви прийнятого рішення, а також порядок і строк оскарження рішення, в тому числі дозвіл особі, яка подала дисциплінарну скаргу, на оскарження рішення, якщо він наданий.
Рішення підписується головуючим та членами відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, які брали участь у засіданні. За наявності окремої думки, вона викладається у письмовій формі і додається до справи, про що головуючий повідомляє на засіданні, але зміст окремої думки виголошенню на засіданні не підлягає.
Рішення відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, підлягає оприлюдненню на її веб-сайті у триденний строк з дня його прийняття, якщо інше не передбачено цим Законом.
Особа, яка подала дисциплінарну скаргу про вчинення прокурором дисциплінарного проступку, має право оскаржити рішення відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, до Вищої ради правосуддя за наявності дозволу відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, на таке оскарження.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття встановлює порядок керівництва, підготовки засідань і розподілу скарг в органі, що розглядає справи про проступки прокурорів. Визначено кворум щонайменше у дев'ять членів, відкритий розгляд, вимоги до тексту рішення, його оприлюднення у триденний строк та умови оскарження скаржником.
Строки
за редакцією від 05.08.2026
- Відповідний орган, що здійснює дисциплінарне провадження, обирає із свого складу з числа прокурорів таємним голосуванням голову комісії строком на три роки.
- …визначає дату, час і місце проведення засідання відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, перелік питань, що вносяться на засідання, і не пізніш як за п’ять днів до засідання повідомляє про це інших членів відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, та забезпечує розміщення цих відомостей на її веб-сайті з урахуванням вимог…
- Рішення відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, підлягає оприлюдненню на її веб-сайті у триденний строк з дня його прийняття, якщо інше не передбачено цим Законом.
Швидкі відповіді
Так, особа, яка подала дисциплінарну скаргу, має право оскаржити рішення до Вищої ради правосуддя за наявності дозволу відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, на таке оскарження.
Засідання органу, що здійснює дисциплінарне провадження, є повноважним, якщо на ньому присутні не менше дев’яти його членів. Засідання проводяться відкрито і гласно, крім випадків, установлених законом.
Рішення підлягає оприлюдненню на веб-сайті відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, у триденний строк з дня його прийняття, якщо інше не передбачено цим Законом.
Для вирішення питання щодо відкриття дисциплінарного провадження діє автоматизована система розподілу дисциплінарних скарг. Положення про неї затверджує дисциплінарний орган за погодженням з Радою прокурорів України.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 18Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 10Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 16Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 10 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що надання дозволу на оскарження рішення КДКП до Вищої ради правосуддя є дискреційним повноваженням комісії, яке здійснюється на власний розсуд. Суд не має права втручатися у дискреційні повноваження суб'єкта владних повноважень, тому відмова у наданні такого дозволу є правомірною.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 9901/514/19Суд встановив, що дозвіл на оскарження рішення Комісії до Вищої ради правосуддя має бути відображений безпосередньо у самому рішенні за результатами дисциплінарного провадження. Оскільки в оскаржуваному рішенні такий дозвіл не був наданий, він вважається відсутнім, а надання його після прийняття рішення законом не передбачено. Крім того, питання надання дозволу є дискреційним повноваженням Комісії, у яке суд не має права втручатися.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 9901/608/18Суд встановив, що дозвіл на оскарження рішення КДКП до Вищої ради правосуддя надається безпосередньо під час прийняття рішення за результатами дисциплінарного провадження. Чинне законодавство не передбачає обов'язку Комісії обґрунтовувати ненадання такого дозволу, а також не містить механізму надання дозволу після винесення рішення.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 9901/606/18
Маєте справу за ст. 78 ЗУ «Про прокуратуру»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20 липня 2026 року у справі № 320/7533/24 за позовом до голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Гнатіва А.Я. про визнання протиправним та скасування рішення від 04.08.2023 про відмову у відкритті дисциплінарного провадження за скаргою на прокурора Окружної прокуратури міста Суми Кузченко В.О., а також зобов'язання вчинити дії. Суд першої інстанції…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що оскаржуваним рішенням КДКП не створюється жодних юридичних прав чи обов'язків для позивача, оскільки скаржник не є суб'єктом дисциплінарного провадження, а чинне законодавство…
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року у справі № 320/7783/24 за позовом до члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Житного О.О. та КДКП про визнання протиправним і скасування рішення про відмову у відкритті дисциплінарного провадження та зобов'язання…
Мотивація суду
Оскаржуване рішення члена КДКП про відмову у відкритті дисциплінарного провадження не породжує для заявника юридичних прав чи обов'язків і не порушує його особистих прав, оскільки скаржник не є…
Громадська організація "Центр захисту інвалідів" звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (КДКП) про визнання протиправним та скасування рішення від 12 квітня 2024 року №253дс-24 про відмову у відкритті дисциплінарного провадження стосовно прокурора. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого…
Мотивація суду
Законодавство України не наділяє особу, яка подала дисциплінарну скаргу на прокурора, правом на судове оскарження рішення про відмову у відкритті дисциплінарного провадження, оскільки така особа не є…
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року у справі за позовом до члена відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, та Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про зобов'язання вчинити певні дії. У грудні 2022 року позивач звернувся з позовом…
Мотивація суду
Суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про закриття провадження у справі, оскільки Закон України «Про прокуратуру» не передбачає права особи, яка подала дисциплінарну скаргу…
До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів та Черкаської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення КДКП від 05.11.2025 №496дп-25 та наказу про застосування дисциплінарного стягнення від 13.11.2025 №429-к у виді звільнення з посади прокурора. Підставою для притягнення до відповідальності стало невиконання вимог керівництва та ухилення від проходження медичного обстеження в умовах…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів діяла в межах повноважень та з дотриманням процедури, оскільки закон прямо дозволяє розгляд дисциплінарного провадження…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Мельник-Томенко Ж. М. (Мельник-Томенко Жанна Миколаївна) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Радишевська О. Р. (Радишевська Олеся Ростиславівна) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Загороднюк А. Г. (Загороднюк Андрій Григорович) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
41 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 3
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 4
- 25.09.2019
Закон № 113-IX від 19.09.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» — змінено назву; змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4, ч. 5 і ще 5
Рішень за цією редакцією: 9
- 05.01.2017
Закон № 1798-VIII від 21.12.2016 «Про Вищу раду правосуддя» — змінено ч. 3, ч. 8; додано ч. 10
Рішень за цією редакцією: 5
- 16.07.2015
Рішень за цією редакцією: 0
- 14.10.2014
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про прокуратуру» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 75Порядок проведення з'їзду представників юридичних вищих навчальних закладів та наукових установ0 рішень
- Ст. 76Припинення повноважень члена відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження0 рішень
- Ст. 77Повноваження відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження4 рішення
- Ст. 78Організація роботи та проведення засідання відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження
- Ст. 79Забезпечення діяльності відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження0 рішень
- Ст. 80Тренінговий центр прокурорів України3 рішення
- Ст. 81Заробітна плата прокурора422 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 46Відкриття дисциплінарного провадження та проведення перевірки дисциплінарної скаргиразом у 8 рішеннях
- Ст. 43Підстави для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальностіразом у 7 рішеннях
- Ст. 45Дисциплінарне провадження щодо прокурораразом у 7 рішеннях
- Ст. 50Оскарження рішення…разом у 4 рішеннях
- Ст. 44Орган, що здійснює дисциплінарне провадженняразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.