Стаття 78 ЗУ «Про прокуратуру». Організація роботи та проведення засідання відповідного органу…
Організація роботи та проведення засідання відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження
Чинна редакція закону від 05.08.2026текст статті — з 25.09.2019актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів41 редакція закону з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Відповідний орган, що здійснює дисциплінарне провадження, обирає із свого складу з числа прокурорів таємним голосуванням голову комісії строком на три роки.
Голова відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, організовує її роботу та головує на її засіданнях, визначає обов’язки заступника, веде засідання комісії, представляє її у зносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, установами та організаціями, з органами інших держав та міжнародними організаціями. Обов’язки голови відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, у разі його відсутності виконує заступник голови.
Показати всі 10 частинЗгорнути
Для вирішення питання щодо відкриття дисциплінарного провадження у відповідному органі, що здійснює дисциплінарне провадження, діє автоматизована система розподілу дисциплінарних скарг. Положення про автоматизовану систему розподілу дисциплінарних скарг затверджується відповідним органом, що здійснює дисциплінарне провадження, за погодженням з Радою прокурорів України.
Секретар відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, організовує підготовку її засідань та несе відповідальність за організацію діловодства.
Засідання відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, проводяться відкрито і гласно, крім випадків, установлених законом. Засідання комісії є повноважним, якщо на ньому присутні не менше дев’яти членів відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження.
Голова відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, визначає дату, час і місце проведення засідання відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, перелік питань, що вносяться на засідання, і не пізніш як за п’ять днів до засідання повідомляє про це інших членів відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, та забезпечує розміщення цих відомостей на її веб-сайті з урахуванням вимог, передбачених частиною четвертою статті 45 цього Закону.
Рішення відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість від її загального складу, передбаченого цим Законом. Рішення відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, викладаються в письмовій формі.
У рішенні відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, зазначаються дата і місце його прийняття, члени комісії, які брали участь у засіданні, питання, що розглядалися, мотиви прийнятого рішення, а також порядок і строк оскарження рішення, в тому числі дозвіл особі, яка подала дисциплінарну скаргу, на оскарження рішення, якщо він наданий. Рішення підписується головуючим та членами відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, які брали участь у засіданні. За наявності окремої думки, вона викладається у письмовій формі і додається до справи, про що головуючий повідомляє на засіданні, але зміст окремої думки виголошенню на засіданні не підлягає.
Рішення відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, підлягає оприлюдненню на її веб-сайті у триденний строк з дня його прийняття, якщо інше не передбачено цим Законом.
Особа, яка подала дисциплінарну скаргу про вчинення прокурором дисциплінарного проступку, має право оскаржити рішення відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, до Вищої ради правосуддя за наявності дозволу відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, на таке оскарження.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 16Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 8Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 15Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 16 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 8 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Законодавство України не наділяє особу, яка подала дисциплінарну скаргу на прокурора, правом на судове оскарження рішення про відмову у відкритті дисциплінарного провадження, оскільки така особа не є суб'єктом дисциплінарного провадження. Відсутність права на оскарження такого рішення є розумним обмеженням, спрямованим на запобігання перевантаженню судової системи, а тому суди попередніх інстанцій законно відмовили у відкритті провадження в адміністративній справі.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/50666/24Суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про закриття провадження у справі, оскільки Закон України «Про прокуратуру» не передбачає права особи, яка подала дисциплінарну скаргу, оскаржувати в судовому порядку рішення про відмову у відкритті дисциплінарного провадження щодо прокурора. Зазначений спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та взагалі судовому розгляду, оскільки таке рішення не створює для заявника юридичних прав чи обов'язків і не порушує його…
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/1927/23Суд дійшов висновку, що рішення КДКП про відмову у відкритті дисциплінарного провадження не порушує особистих прав чи інтересів заявника, оскільки він не є суб'єктом дисциплінарного провадження. Відсутність у законодавстві права на оскарження таких рішень є розумним обмеженням, а тому спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/7529/24
Свіжі рішення
останні 5 із 16
Громадська організація "Центр захисту інвалідів" звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (КДКП) про визнання протиправним та скасування рішення від 12 квітня 2024 року №253дс-24 про відмову у відкритті дисциплінарного провадження стосовно прокурора. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого…
Мотивація суду: Законодавство України не наділяє особу, яка подала дисциплінарну скаргу на прокурора, правом на судове оскарження рішення про відмову у відкритті дисциплінарного провадження, оскільки така особа не є…
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року у справі за позовом до члена відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, та Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про зобов'язання вчинити певні дії. У грудні 2022 року позивач звернувся з позовом…
Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про закриття провадження у справі, оскільки Закон України «Про прокуратуру» не передбачає права особи, яка подала дисциплінарну скаргу…
До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів та Черкаської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення КДКП від 05.11.2025 №496дп-25 та наказу про застосування дисциплінарного стягнення від 13.11.2025 №429-к у виді звільнення з посади прокурора. Підставою для притягнення до відповідальності стало невиконання вимог керівництва та ухилення від проходження медичного обстеження в умовах…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів діяла в межах повноважень та з дотриманням процедури, оскільки закон прямо дозволяє розгляд дисциплінарного провадження…
Позивач звернувся до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (КДКП) з вимогою скасувати рішення про відмову у відкритті дисциплінарного провадження щодо прокурора. Суди першої та апеляційної інстанцій закрили провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, мотивуючи це тим, що такий спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Верховний Суд підтримав цю позицію, зазначивши, що право на оскарження рішень КДКП мають лише прокурори…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що рішення КДКП про відмову у відкритті дисциплінарного провадження не порушує особистих прав чи інтересів заявника, оскільки він не є суб'єктом дисциплінарного провадження…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, вимагаючи скасувати рішення про відмову у відкритті дисциплінарного провадження щодо прокурора та зобов'язати відкрити таке провадження. Суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, оскільки спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Апеляційний суд залишив це рішення без змін. Верховний Суд у касаційному порядку підтвердив…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що рішення про відмову у відкритті дисциплінарного провадження не створює для заявника юридичних прав чи обов'язків і не підлягає оскарженню в адміністративному суді…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 16
41 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 3
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2 із 16
- 25.09.2019
Рішень за цією редакцією: 9 із 16
- 05.01.2017
Рішень за цією редакцією: 5 із 16
- 16.07.2015
Рішень за цією редакцією: 0 із 16
- 14.10.2014
Рішень за цією редакцією: 0 із 16
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про прокуратуру» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 75Порядок проведення з'їзду представників юридичних вищих навчальних закладів та наукових…0 рішень
- Ст. 76Припинення повноважень члена відповідного органу…0 рішень
- Ст. 77Повноваження відповідного органу…4 рішення
- Ст. 78Організація роботи та проведення засідання відповідного органу…16 рішень
- Ст. 79Забезпечення діяльності відповідного органу…0 рішень
- Ст. 80Тренінговий центр прокурорів України3 рішення
- Ст. 81Заробітна плата прокурора371 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 43Підстави для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальностіразом у 6 рішеннях
- Ст. 45Дисциплінарне провадження щодо прокурораразом у 6 рішеннях
- Ст. 46Відкриття дисциплінарного провадження та проведення перевірки дисциплінарної скаргиразом у 6 рішеннях
- Ст. 50Оскарження рішення…разом у 4 рішеннях
- Ст. 44Орган, що здійснює дисциплінарне провадженняразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 16 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.