Стаття 44 Закону України «Про прокуратуру». Орган, що здійснює дисциплінарне провадження
Чинна редакція закону від 05.08.2026текст статті — з 25.09.2019актуально на 14.11.202641 редакція закону з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правило про те, хто саме має право проводити дисциплінарне провадження.
Текст статті
Дисциплінарне провадження здійснюється відповідним органом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття встановлює, що дисциплінарне провадження здійснює спеціально визначений орган.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 12Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 12Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
- За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що дисциплінарне стягнення накладено в межах повноважень КДКП на підставі доведених фактів порушення прокурором етичних норм та використання службового становища. Дисциплінарна відповідальність є самостійною і не залежить від результатів кримінального провадження, а процедурні права позивача не були порушені, оскільки він був належно повідомлений про засідання.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 800/454/17Суд встановив, що дисциплінарне провадження було проведено з дотриманням процедурних гарантій, а звільнення обґрунтоване вчиненням дій, що порочать звання прокурора. Дисциплінарна відповідальність є самостійною і не потребує наявності вироку суду у кримінальній справі, оскільки базується на оцінці дотримання правил професійної етики.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 800/395/17Суд встановив, що Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів діяла в межах повноважень, дотрималася процедури та обґрунтувала наявність дисциплінарного проступку у діях позивача. Позивач визнав факт надання недостовірної інформації, а посилання на велике навантаження та попереднє позбавлення премії не звільняють від дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання обов'язків.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 800/590/17
Маєте справу за ст. 44 ЗУ «Про прокуратуру»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року у справі за позовом до члена відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, та Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про зобов'язання вчинити певні дії. У грудні 2022 року позивач звернувся з позовом…
Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про закриття провадження у справі, оскільки Закон України «Про прокуратуру» не передбачає права особи, яка подала дисциплінарну скаргу…
Позивач звернувся до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (КДКП) з вимогою скасувати рішення про відмову у відкритті дисциплінарного провадження щодо прокурора. Суди першої та апеляційної інстанцій закрили провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, мотивуючи це тим, що такий спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Верховний Суд підтримав цю позицію, зазначивши, що право на оскарження рішень КДКП мають лише прокурори…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що рішення КДКП про відмову у відкритті дисциплінарного провадження не порушує особистих прав чи інтересів заявника, оскільки він не є суб'єктом дисциплінарного провадження…
Громадська організація «Центр захисту інвалідів» звернулася до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (КДКП) про скасування рішення про відмову у відкритті дисциплінарного провадження стосовно прокурора. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у відкритті провадження, посилаючись на те, що такий спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Верховний Суд підтримав цю позицію, зазначивши, що право на оскарження рішень КДКП мають…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що рішення Комісії про відмову у відкритті дисциплінарного провадження не створює для заявника жодних юридичних прав чи обов'язків і не порушує його особистих прав…
ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з позовом про скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (КДКП) від 29 травня 2019 року, яким його було звільнено з посади заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури. Підставою для звільнення стало вчинення дій, що порочать звання прокурора та грубе порушення правил прокурорської етики (вимагання та отримання 60 000 грн неправомірної вигоди). Позивач заперечував факт проступку, стверджуючи про фальсифікацію доказів…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач діяв у межах повноважень та з дотриманням процедури, а факт вчинення прокурором дій, що порочать звання прокурора, підтверджується матеріалами службового розслідування…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (КДКП), вимагаючи визнати протиправними дії щодо відмови у відкритті дисциплінарного провадження за його скаргою на прокурора Сумської області, скасувати рішення про відмову та зобов'язати відкрити провадження. Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду відмовив у відкритті провадження, посилаючись на те, що спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Велика Палата…
Мотивація суду
Суд встановив, що рішення КДКП про відмову у відкритті дисциплінарного провадження стосується виключно прокурора, щодо якого подано скаргу, і не створює правових наслідків для особи-скаржника…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
41 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 25.09.2019
Рішень за цією редакцією: 3
- 14.10.2014
Рішень за цією редакцією: 8
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про прокуратуру» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 41Порядок звільнення прокурора з адміністративної посади та припинення його повноважень на цій посаді97 рішень
- Ст. 42Підстави звільнення Генерального прокурора з адміністративної посади та припинення його повноважень на цій посаді0 рішень
- Ст. 43Підстави для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності369 рішень
- Ст. 44Орган, що здійснює дисциплінарне провадження
- Ст. 45Дисциплінарне провадження щодо прокурора57 рішень
- Ст. 46Відкриття дисциплінарного провадження та проведення перевірки дисциплінарної скарги66 рішень
- Ст. 47Розгляд висновку про наявність чи відсутність дисциплінарного проступку прокурора45 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 45Дисциплінарне провадження щодо прокурораразом у 12 рішеннях
- Ст. 43Підстави для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальностіразом у 10 рішеннях
- Ст. 47Розгляд висновку про наявність…разом у 7 рішеннях
- Ст. 49Види дисциплінарних стягненьразом у 7 рішеннях
- Ст. 46Відкриття дисциплінарного провадження та проведення перевірки дисциплінарної скаргиразом у 6 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.