Перейти до вмісту

Стаття 49 ЗУ «Про прокуратуру». Види дисциплінарних стягнень

Чинна редакція закону від 05.08.2026текст статті — з 25.09.2019актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів41 редакція закону з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

На прокурора можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: 1) догана; 2) заборона на строк до одного року на переведення до органу прокуратури вищого рівня чи на призначення на вищу посаду в органі прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду (крім Генерального прокурора); 3) звільнення з посади в органах прокуратури.

ч. 2

Прокурор протягом одного року з дня накладення на нього дисциплінарного стягнення вважається таким, який притягувався до дисциплінарної відповідальності, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

Показати всі 6 частин
ч. 3

До закінчення річного строку прокурор, який не допустив порушення законодавства та сумлінно й професійно здійснював свої службові обов’язки, може бути визнаний таким, який не притягувався до дисциплінарної відповідальності, на підставі клопотання керівника відповідного органу прокуратури, однак не раніш як: 1) через шість місяців із дня накладення дисциплінарного стягнення, передбаченого пунктом 1 частини першої цієї статті; 2) після закінчення половини строку, визначеного у разі накладення дисциплінарного стягнення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті;

ч. 4

За результатами дисциплінарного провадження може бути прийнято рішення про неможливість подальшого перебування особи на посаді прокурора (крім Генерального прокурора) у разі: 1) якщо дисциплінарний проступок, вчинений прокурором, має характер грубого порушення; 2) якщо прокурор вчинив дисциплінарний проступок, перебуваючи у статусі прокурора, який притягувався до дисциплінарної відповідальності.

ч. 5

У разі якщо за результатами дисциплінарного провадження щодо прокурора встановлено обставини, які свідчать про порушення прокурором вимог щодо несумісності, передбачених статтею 18 цього Закону, Генеральний прокурор або його заступник ініціює перед Вищою радою правосуддя розгляд відповідного питання.

ч. 6

У разі якщо відповідний орган, що здійснює дисциплінарне провадження, за результатами дисциплінарного провадження стосовно прокурора, який обіймає адміністративну посаду, встановив неналежне виконання ним посадових обов’язків, установлених для відповідної адміністративної посади, орган, що здійснює дисциплінарне провадження, у випадках, коли призначення на таку посаду відповідно до цього Закону здійснюється за рекомендацією Ради прокурорів України, ініціює перед Радою прокурорів України розгляд питання про внесення рекомендації щодо звільнення прокурора з адміністративної посади.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

До прокурора можуть застосувати догану, заборону на підвищення строком до одного року або звільнення. Захід діє один рік, але за сумлінну роботу його можна зняти достроково: догану — через пів року, а заборону — після половини строку.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 67Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 8Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 62Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 67 рішень цих років, які система розібрала

2018: 232019: 122020: 122021: 22022: 42023: 22024: 12025: 32026: 8
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 62 рішення із 67 за статтею (93 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 10 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що позаслужбові стосунки прокурора з особою, щодо якої здійснювалося кримінальне провадження, є грубим порушенням правил прокурорської етики. Суд дійшов висновку, що такі дії підривають авторитет органів прокуратури, а кадрова комісія правомірно застосувала найбільш суворий вид стягнення в межах своїх дискреційних повноважень.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/18319/20
  • Верховний Суд встановив, що позаслужбові стосунки прокурора з особою, щодо якої здійснювалося кримінальне провадження, є грубим порушенням правил прокурорської етики. Суд дійшов висновку, що такі дії підривають авторитет прокуратури, а кадрова комісія правомірно застосувала найбільш суворе стягнення у межах своїх дискреційних повноважень.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/18319/20
  • Верховний Суд встановив, що позаслужбові стосунки прокурора з особою, щодо якої здійснювалося кримінальне провадження, є грубим порушенням правил прокурорської етики. Суд дійшов висновку, що такі дії підривають авторитет прокуратури, а кадрова комісія правомірно застосувала найбільш суворе стягнення у межах своїх дискреційних повноважень.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/18319/20

Свіжі рішення

останні 5 із 67

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 43 ЗУ «Про прокуратуру»ст. 49 ЗУ «Про прокуратуру»ст. 36 КПКст. 324 КПК+2

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2025 року у справі № 640/22438/21 за позовом до Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів Офісу Генерального прокурора, Київської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення…

Мотивація суду: Суд встановив, що прокурор не з'явився у судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки, чим порушив вимоги закону щодо обов'язкової участі у судових засіданнях та дотримання…

У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 43 ЗУ «Про прокуратуру»ст. 45 ЗУ «Про прокуратуру»ст. 46 ЗУ «Про прокуратуру»ст. 47 ЗУ «Про прокуратуру»+2

Позивач, прокурор ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (КДКП) та Офісу Генерального прокурора з вимогою скасувати рішення про накладення дисциплінарного стягнення у виді заборони на переведення та підвищення строком на один рік, а також відповідний наказ. Підставою для стягнення стало вчинення дій, що порочать звання прокурора, та грубе порушення правил прокурорської етики…

Мотивація суду: Суд встановив, що дисциплінарна та адміністративна відповідальність є різними видами юридичної відповідальності, тому закриття справи про адміністративне правопорушення не виключає можливості…

У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 43 ЗУ «Про прокуратуру»ст. 49 ЗУ «Про прокуратуру»ст. 77 КАС

Громадянин ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (КДКП), Офісу Генерального прокурора та Черкаської обласної прокуратури, вимагаючи скасувати рішення про звільнення з посади прокурора, поновити його на роботі та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу. Підставою для звільнення стало рішення КДКП від 17.12.2025, яким встановлено вчинення позивачем дій, що порочать звання прокурора, та систематичне порушення правил прокурорської…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач систематично ухилявся від проходження обов'язкового медичного огляду для перевірки обґрунтованості інвалідності, що в умовах суспільного резонансу дискредитує органи…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 43 ЗУ «Про прокуратуру»ст. 49 ЗУ «Про прокуратуру»ст. 351 КАС

Справа стосувалася оскарження звільнення начальника Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_1 за вчинення дій, що порочать звання прокурора. Підставою для дисциплінарного стягнення стали позаслужбові контакти прокурора з підозрюваним у кримінальному провадженні, де позивачка здійснювала процесуальне керівництво. Суди першої та апеляційної інстанцій частково задовольнили позов, вважаючи, що матеріали кримінального провадження не є достатніми доказами дисциплінарного проступку…

Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що позаслужбові стосунки прокурора з особою, щодо якої здійснювалося кримінальне провадження, є грубим порушенням правил прокурорської етики. Суд дійшов висновку, що такі дії…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 43 ЗУ «Про прокуратуру»ст. 49 ЗУ «Про прокуратуру»ст. 351 КАС

Справа стосувалася оскарження звільнення прокурора з органів прокуратури за вчинення дій, що порочать звання прокурора. Позивачка, обіймаючи посаду начальника відділу, була звільнена на підставі рішення кадрової комісії через позаслужбові контакти з особою, яка була підозрюваною у кримінальному провадженні, де позивачка здійснювала процесуальне керівництво. Суди першої та апеляційної інстанцій частково задовольнили позов, вважаючи, що матеріали кримінального провадження не є достатнім доказом…

Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що позаслужбові стосунки прокурора з особою, щодо якої здійснювалося кримінальне провадження, є грубим порушенням правил прокурорської етики. Суд дійшов висновку, що такі дії…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 67

41 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 67

  2. 25.09.2019

    Рішень за цією редакцією: 33 із 67

  3. 05.01.2017

    Рішень за цією редакцією: 33 із 67

  4. 16.07.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 67

  5. 14.10.2014

    Рішень за цією редакцією: 0 із 67

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про прокуратуру» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 9 статей

З суду

рішень за нормою — 67 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.