Стаття 61 ЗУ «Про прокуратуру». Припинення повноважень прокурора

Київський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу після нового розгляду справи за касаційною скаргою. Справа бере початок з 2014 року, коли позивача було звільнено з посади заступника начальника Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері - начальника управління правозахисною і представницької діяльності Генеральної прокуратури України…

Мотивація суду: Суд встановив, що період вимушеного прогулу обмежений датою досягнення позивачем 65-річного віку (04.01.2018), оскільки після цього його повноваження прокурора припиняються за віком в силу закону…

Житомирський окружний адміністративний суд розглянув позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора та Дніпропетровської обласної прокуратури щодо скасування наказу про звільнення від 23.10.2014, прийнятого на підставі Закону України "Про очищення влади". Суд, керуючись рішенням ЄСПЛ у справі "Полях та інші проти України", дійшов висновку, що застосування люстраційних заходів без доведення індивідуальної вини особи є порушенням ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Суд…

Мотивація суду: Суд встановив, що звільнення позивача на підставі Закону України "Про очищення влади" було протиправним, оскільки відповідач не довів індивідуальної вини позивача у вчиненні дій, спрямованих…

Позивач (колишній прокурор) звернувся до суду з позовом до Дніпропетровської обласної прокуратури про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Підставою для звільнення стало рішення кадрової комісії від 11.03.2021, яка встановила в діях позивача дисциплінарні проступки (неналежне виконання обов'язків, дії, що порочать звання прокурора, порушення етики). Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову…

Мотивація суду: Суд встановив, що звільнення позивача було наслідком дисциплінарного провадження, підтвердженого рішенням кадрової комісії, яке було визнано правомірним в іншому судовому процесі. Законодавство…

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тернопільської обласної прокуратури про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Підставою для звільнення стало рішення Кадрової комісії від 17 грудня 2020 року про накладення дисциплінарного стягнення у виді звільнення за вчинення дій, що порочать звання прокурора. Позивач оскаржив це рішення в судовому порядку і вважав, що до завершення процедури оскарження його не можна було…

Мотивація суду: Суд зазначив, що Закон України «Про прокуратуру» не містить заборони на застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення під час оскарження рішення Кадрової комісії. Поняття «звільнення»…

Справа стосується позову прокурора про визнання незаконним звільнення за Законом «Про очищення влади» та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши звільнення протиправним. Офіс Генерального прокурора подав касаційну скаргу, не оскаржуючи факт незаконності звільнення, але вимагаючи перерахунку суми середнього заробітку. Верховний Суд, посилаючись на власну практику, зазначив, що хоча звільнення було незаконним…

Мотивація суду: Суд встановив, що поновлення на посаді прокурора після досягнення 65 років є неможливим згідно із Законом «Про прокуратуру». Відповідно, період вимушеного прогулу, за який підлягає виплаті середній…