Стаття 47 ЗУ «Про прокуратуру». Розгляд висновку про наявність…
Розгляд висновку про наявність чи відсутність дисциплінарного проступку прокурора
Чинна редакція закону від 05.08.2026текст статті — з 25.09.2019актуально на 29.09.202641 редакція закону з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Розгляд висновку про наявність чи відсутність дисциплінарного проступку прокурора відбувається на засіданні відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження. На засідання запрошуються особа, яка подала дисциплінарну скаргу, прокурор, стосовно якого відкрито дисциплінарне провадження, їхні представники, а у разі необхідності й інші особи. Повідомлення про час та місце проведення засідання відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, має бути надіслано не пізніш як за десять днів до дня проведення засідання.
До повідомлення про час та місце проведення засідання відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, яке надсилається прокурору, додаються копія дисциплінарної скарги та висновок про наявність чи відсутність дисциплінарного проступку прокурора.
Показати всі 6 частинЗгорнути
Висновок про наявність чи відсутність дисциплінарного проступку прокурора розглядається за його участю і може бути розглянутий без нього лише у випадках, коли належним чином повідомлений прокурор: 1) повідомив про згоду на розгляд висновку за його відсутності; 2) не з’явився на засідання, не повідомивши про причини неявки; 3) не з’явився на засідання повторно. Рішення про можливість розгляду висновку за відсутності відповідного прокурора приймає відповідний орган, що здійснює дисциплінарне провадження.
Прокурор, який не братиме участі в засіданні відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, вправі надіслати письмові пояснення щодо висновку про наявність чи відсутність дисциплінарного проступку, які оголошуються на засіданні відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження.
Розгляд висновку про наявність чи відсутність дисциплінарного проступку прокурора відбувається на засадах змагальності. На засіданні відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, заслуховуються пояснення члена відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, який проводив перевірку, пояснення прокурора, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження, та/або його представника і в разі необхідності інших осіб.
Прокурор, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження, та/або його представник мають право давати пояснення, відмовитися від їх надання, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, заявляти клопотання, а також за наявності сумнівів у неупередженості та об’єктивності члена відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, подавати заяву про його відвід. Під час прийняття рішення стосовно відводу член відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, якому заявлено відвід, не має права брати участі в голосуванні та бути присутнім під час його проведення.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
Повідомлення про час та місце проведення засідання органу, що здійснює дисциплінарне провадження, має бути надіслано не пізніш як за десять днів до дня проведення засідання.
Так, розгляд без прокурора можливий, якщо він належним чином повідомлений і: погодився на розгляд без нього; не з’явився без повідомлення причин; або не з’явився повторно. Рішення про такий розгляд приймає орган дисциплінарного провадження.
Прокурор та представник мають право давати пояснення чи відмовитися від них, ставити питання учасникам, висловлювати заперечення, заявляти клопотання, а за сумнівів у неупередженості члена дисциплінарного органу — подавати заяву про його відвід.
Прокурор, який не братиме участі в засіданні органу дисциплінарного провадження, вправі надіслати письмові пояснення щодо висновку про наявність чи відсутність проступку. Ці пояснення оголошуються на засіданні.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 43Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
- 39Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 43 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- Верховний Суд — 39 рішень із 43 за статтею (91 %).
- За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що дисциплінарна відповідальність за дії, що порочать звання прокурора, не є тотожною кримінальній відповідальності, тому наявність кримінального провадження не виключає можливості звільнення за дисциплінарний проступок. Процедурних порушень при повідомленні позивача та прийнятті рішення комісією не виявлено.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/8349/20Суд встановив, що факт відмови прокурора від проходження огляду на стан сп'яніння та його зухвала поведінка підтверджені доказами, що є грубим порушенням етики. Дисциплінарна відповідальність не залежить від результатів адміністративного провадження, а КДКП діяла в межах своїх дискреційних повноважень.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 9901/375/19Суд встановив, що дисциплінарне провадження було проведено з дотриманням процедури, а матеріали кримінального провадження були правомірно використані як докази дисциплінарного проступку. Дисциплінарна відповідальність не є тотожною кримінальній, тому висновок про наявність проступку не порушує презумпцію невинуватості. Позивачка була належним чином повідомлена про засідання, тому розгляд справи за її відсутності є законним.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 9901/997/18
Свіжі рішення
останні 5 із 43
Київський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Офісу Генерального прокурора та Київської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення КДКП від 04.10.2023 № 198дп-23 і наказу про звільнення від 17.10.2023 № 25дк, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 600 000 грн моральної шкоди. Судом встановлено, що позивачка з березня 2022 року по березень 2023…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивачка після закінчення терміну законної відпустки без збереження заробітної плати та отримання обґрунтованої відмови у її продовженні була відсутня на роботі без поважних…
Позивач, прокурор ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (КДКП) та Офісу Генерального прокурора з вимогою скасувати рішення про накладення дисциплінарного стягнення у виді заборони на переведення та підвищення строком на один рік, а також відповідний наказ. Підставою для стягнення стало вчинення дій, що порочать звання прокурора, та грубе порушення правил прокурорської етики…
Мотивація суду: Суд встановив, що дисциплінарна та адміністративна відповідальність є різними видами юридичної відповідальності, тому закриття справи про адміністративне правопорушення не виключає можливості…
До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів та Черкаської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення КДКП від 05.11.2025 №496дп-25 та наказу про застосування дисциплінарного стягнення від 13.11.2025 №429-к у виді звільнення з посади прокурора. Підставою для притягнення до відповідальності стало невиконання вимог керівництва та ухилення від проходження медичного обстеження в умовах…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів діяла в межах повноважень та з дотриманням процедури, оскільки закон прямо дозволяє розгляд дисциплінарного провадження…
Позивач (прокурор) оскаржив рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (КДКП) та наказ Чернівецької обласної прокуратури про звільнення з посади. Підставою для звільнення стало вчинення дій, що порочать звання прокурора, зокрема, позаслужбові стосунки з адвокатом з метою отримання неправомірної вигоди, та грубе порушення правил прокурорської етики. Позивач стверджував про процесуальні порушення під час дисциплінарного провадження та посилався на закриття кримінального провадження…
Позивач, прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, оскаржував своє звільнення за вчинення дій, що порочать звання прокурора (отримання неправомірної вигоди та позаслужбові стосунки). Суди першої та апеляційної інстанцій, а згодом і Верховний Суд, відмовили у задоволенні позову. Ключовим аргументом суду стало розмежування дисциплінарної та кримінальної відповідальності: дисциплінарне провадження спрямоване на оцінку дотримання прокурором етичних норм та вимог Закону…
Мотивація суду: Суд встановив, що дисциплінарна відповідальність за дії, що порочать звання прокурора, не є тотожною кримінальній відповідальності, тому наявність кримінального провадження не виключає можливості…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 43
41 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 43
- 25.09.2019
Рішень за цією редакцією: 13 із 43
- 05.01.2017
Рішень за цією редакцією: 29 із 43
- 14.10.2014
Рішень за цією редакцією: 0 із 43
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про прокуратуру» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 44Орган, що здійснює дисциплінарне провадження12 рішень
- Ст. 45Дисциплінарне провадження щодо прокурора53 рішення
- Ст. 46Відкриття дисциплінарного провадження та проведення перевірки дисциплінарної скарги61 рішення
- Ст. 47Розгляд висновку про наявність…43 рішення
- Ст. 48Рішення відповідного органу…68 рішень
- Ст. 49Види дисциплінарних стягнень67 рішень
- Ст. 50Оскарження рішення…29 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 43Підстави для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальностіразом у 38 рішеннях
- Ст. 48Рішення відповідного органу…разом у 16 рішеннях
- Ст. 49Види дисциплінарних стягненьразом у 15 рішеннях
- Ст. 46Відкриття дисциплінарного провадження та проведення перевірки дисциплінарної скаргиразом у 14 рішеннях
- Ст. 45Дисциплінарне провадження щодо прокурораразом у 12 рішеннях
Показати всі 6 статейЗгорнути
З суду
рішень за нормою — 43 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 2 КАСЗавдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 15 рішеннях
- Ст. 316 КАСПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 12 рішеннях
- Ст. 139 КАСРозподіл судових витратразом у 9 рішеннях
- Ст. 315 КАСПовноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги…разом у 8 рішеннях
- Ст. 242 КАСЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 5 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 243 КАСПорядок ухвалення судових рішеньразом у 5 рішеннях
- Ст. 244 КАСПитання, які вирішує суд при ухваленні рішенняразом у 5 рішеннях
- Ст. 245 КАСПовноваження суду при вирішенні справиразом у 5 рішеннях
- Ст. 246 КАСЗміст рішенняразом у 5 рішеннях
- Ст. 241 КАСВиди судових рішеньразом у 4 рішеннях
- Ст. 266 КАСОсобливості провадження у справах щодо оскарження актів…разом у 4 рішеннях
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.