Стаття 45 ЗУ «Про прокуратуру». Скарга на дії або проступок прокурора
Дисциплінарне провадження щодо прокурора
Чинна редакція закону від 05.08.2026текст статті — з 25.09.2019актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів41 редакція закону з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Дисциплінарне провадження - це процедура розгляду відповідним органом, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, дисциплінарної скарги, в якій містяться відомості про вчинення прокурором дисциплінарного проступку. Рішення, дії чи бездіяльність прокурора в межах кримінального процесу можуть бути оскаржені виключно в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України. Якщо за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора в межах кримінального процесу встановлено факти порушення прокурором прав осіб або вимог закону, таке рішення може бути підставою для дисциплінарного провадження.
Право на звернення до відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, із дисциплінарною скаргою про вчинення прокурором дисциплінарного проступку має кожен, кому відомі такі факти. Рекомендований зразок дисциплінарної скарги розміщується на вебсайті Офісу Генерального прокурора.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
У разі якщо дисциплінарна скарга про вчинення прокурором дисциплінарного проступку подана членом відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, то він не має права вирішувати питання про відкриття дисциплінарного провадження, здійснювати перевірку та брати участь у голосуванні при прийнятті рішення за результатами розгляду висновку про наявність чи відсутність дисциплінарного проступку прокурора.
Прізвище, ім’я, по батькові прокурора, щодо якого надійшла дисциплінарна скарга, не підлягають оприлюдненню до моменту прийняття рішення у справі.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Поскаржитися на порушення або проступок прокурора може будь-хто, кому відомі такі факти. Дії прокурора у слідстві спочатку оскаржують за правилами кримінального процесу, а ім'я самого прокурора заборонено розголошувати до завершення розгляду справи.
Швидкі відповіді
Право звернутися з такою скаргою має кожен, кому відомі факти вчинення прокурором дисциплінарного проступку. Її рекомендований зразок оприлюднюється на вебсайті Офісу Генерального прокурора.
У межах кримінального процесу вони оскаржуються виключно в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством. Якщо встановлено факти порушення закону чи прав осіб, таке рішення може стати підставою для дисциплінарного провадження.
Ні, ч. 4 забороняє оприлюднювати прізвище, ім’я та по батькові прокурора, щодо якого надійшла дисциплінарна скарга, доти, доки у справі не буде прийнято рішення.
Такий член органу не має права відкривати провадження, здійснювати перевірку чи голосувати під час прийняття рішення за результатами розгляду висновку про наявність або відсутність проступку прокурора.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 53Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 10Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 46Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 53 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- Верховний Суд — 46 рішень із 53 за статтею (87 %).
- За останній рік статтю застосовано у 11 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Законодавство України не наділяє особу, яка подала дисциплінарну скаргу на прокурора, правом на судове оскарження рішення про відмову у відкритті дисциплінарного провадження, оскільки така особа не є суб'єктом дисциплінарного провадження. Відсутність права на оскарження такого рішення є розумним обмеженням, спрямованим на запобігання перевантаженню судової системи, а тому суди попередніх інстанцій законно відмовили у відкритті провадження в адміністративній справі.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/50666/24Суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про закриття провадження у справі, оскільки Закон України «Про прокуратуру» не передбачає права особи, яка подала дисциплінарну скаргу, оскаржувати в судовому порядку рішення про відмову у відкритті дисциплінарного провадження щодо прокурора. Зазначений спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та взагалі судовому розгляду, оскільки таке рішення не створює для заявника юридичних прав чи обов'язків і не порушує його…
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/1927/23Суд дійшов висновку, що рішення КДКП про відмову у відкритті дисциплінарного провадження не порушує особистих прав чи інтересів заявника, оскільки він не є суб'єктом дисциплінарного провадження. Відсутність у законодавстві права на оскарження таких рішень є розумним обмеженням, а тому спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/7529/24
Свіжі рішення
останні 5 із 53
Громадська організація "Центр захисту інвалідів" звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (КДКП) про визнання протиправним та скасування рішення від 12 квітня 2024 року №253дс-24 про відмову у відкритті дисциплінарного провадження стосовно прокурора. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого…
Мотивація суду: Законодавство України не наділяє особу, яка подала дисциплінарну скаргу на прокурора, правом на судове оскарження рішення про відмову у відкритті дисциплінарного провадження, оскільки така особа не є…
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року у справі за позовом до члена відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, та Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про зобов'язання вчинити певні дії. У грудні 2022 року позивач звернувся з позовом…
Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про закриття провадження у справі, оскільки Закон України «Про прокуратуру» не передбачає права особи, яка подала дисциплінарну скаргу…
Позивач, прокурор ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (КДКП) та Офісу Генерального прокурора з вимогою скасувати рішення про накладення дисциплінарного стягнення у виді заборони на переведення та підвищення строком на один рік, а також відповідний наказ. Підставою для стягнення стало вчинення дій, що порочать звання прокурора, та грубе порушення правил прокурорської етики…
Мотивація суду: Суд встановив, що дисциплінарна та адміністративна відповідальність є різними видами юридичної відповідальності, тому закриття справи про адміністративне правопорушення не виключає можливості…
Позивач звернувся до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (КДКП) з вимогою скасувати рішення про відмову у відкритті дисциплінарного провадження щодо прокурора. Суди першої та апеляційної інстанцій закрили провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, мотивуючи це тим, що такий спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Верховний Суд підтримав цю позицію, зазначивши, що право на оскарження рішень КДКП мають лише прокурори…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що рішення КДКП про відмову у відкритті дисциплінарного провадження не порушує особистих прав чи інтересів заявника, оскільки він не є суб'єктом дисциплінарного провадження…
Позивач звернувся до суду з позовом до Генерального прокурора, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо неініціювання дисциплінарного провадження стосовно керівника Київської міської прокуратури та заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури у зв'язку з неналежним наглядом у кримінальному провадженні №12021100100001790. Позивач обґрунтовував вимоги порушенням Закону України «Про звернення громадян» та своїх прав як платника податків. Суд, розглянувши справу в порядку…
Мотивація суду: Суд встановив, що питання дисциплінарної відповідальності прокурорів у межах кримінального провадження не регулюються Законом «Про звернення громадян», а мають вирішуватися в порядку КПК України…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 53
41 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 3
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2 із 53
- 25.09.2019
Рішень за цією редакцією: 16 із 53
- 05.01.2017
Рішень за цією редакцією: 35 із 53
- 16.07.2015
Рішень за цією редакцією: 0 із 53
- 14.10.2014
Рішень за цією редакцією: 0 із 53
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про прокуратуру» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 42Підстави звільнення Генерального прокурора з адміністративної посади та припинення його…0 рішень
- Ст. 43Підстави для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності341 рішення
- Ст. 44Орган, що здійснює дисциплінарне провадження12 рішень
- Ст. 45Дисциплінарне провадження щодо прокурора53 рішення
- Ст. 46Відкриття дисциплінарного провадження та проведення перевірки дисциплінарної скарги61 рішення
- Ст. 47Розгляд висновку про наявність…43 рішення
- Ст. 48Рішення відповідного органу…68 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 46Відкриття дисциплінарного провадження та проведення перевірки дисциплінарної скаргиразом у 32 рішеннях
- Ст. 43Підстави для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальностіразом у 19 рішеннях
- Ст. 50Оскарження рішення…разом у 19 рішеннях
- Ст. 44Орган, що здійснює дисциплінарне провадженняразом у 12 рішеннях
- Ст. 47Розгляд висновку про наявність…разом у 12 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 53 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду31 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду14 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШостий апеляційний адміністративний суд3 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 170 КАСВідмова у відкритті провадження в адміністративній справіразом у 22 рішеннях
- Ст. 238 КАСЗакриття провадження у справіразом у 11 рішеннях
- Ст. 316 КАСПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 8 рішеннях
- Ст. 5 КАСПраво на звернення до суду та способи судового захистуразом у 7 рішеннях
- Ст. 315 КАСПовноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги…разом у 6 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 19 КАССправи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судівразом у 5 рішеннях
- Ст. 2 КАСЗавдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 5 рішеннях
- Ст. 303 КПКРішення, дії…разом у 5 рішеннях
- Ст. 139 КАСРозподіл судових витратразом у 4 рішеннях
- Ст. 242 КАСЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 3 рішеннях
- Ст. 243 КАСПорядок ухвалення судових рішеньразом у 3 рішеннях
- Ст. 244 КАСПитання, які вирішує суд при ухваленні рішенняразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.