Стаття 50 ЗУ «Про прокуратуру». Оскарження рішення…
Оскарження рішення, прийнятого за результатами дисциплінарного провадження
Чинна редакція закону від 05.08.2026текст статті — з 05.01.2017актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів41 редакція закону з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Прокурор може оскаржити рішення, прийняте за результатами дисциплінарного провадження, до адміністративного суду або до Вищої ради правосуддя протягом одного місяця з дня вручення йому чи отримання ним поштою копії рішення.
Розгляд адміністративного позову щодо оскарження рішення Вищої ради правосуддя здійснюється в порядку, визначеному процесуальним законом.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Подання адміністративного позову до суду на рішення Вищої ради правосуддя про притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності або про неможливість подальшого перебування особи на посаді прокурора не зупиняє дію такого рішення, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення Вищої ради правосуддя про притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності або про неможливість подальшого перебування особи на посаді.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 29Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 29 за статтею
- 26Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 29 рішень цих років, які система розібрала
- За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Законодавство України не наділяє особу, яка подала дисциплінарну скаргу на прокурора, правом на судове оскарження рішення про відмову у відкритті дисциплінарного провадження, оскільки така особа не є суб'єктом дисциплінарного провадження. Відсутність права на оскарження такого рішення є розумним обмеженням, спрямованим на запобігання перевантаженню судової системи, а тому суди попередніх інстанцій законно відмовили у відкритті провадження в адміністративній справі.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/50666/24Суд дійшов висновку, що рішення КДКП про відмову у відкритті дисциплінарного провадження не створює юридичних прав чи обов'язків для заявника, а право на оскарження таких рішень мають лише прокурори, щодо яких здійснюється провадження. Оскільки спір не стосується порушення індивідуально виражених прав позивача, він не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/54630/24Суд встановив, що після оскарження рішення КДКП до Вищої ради правосуддя (ВРП) та прийняття нею рішення, саме рішення ВРП стає предметом судового контролю. Оскільки позивач оскаржував первинне рішення Комісії, а не рішення ВРП, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки такий спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 9901/16/20
Свіжі рішення
останні 5 із 29
Громадська організація "Центр захисту інвалідів" звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (КДКП) про визнання протиправним та скасування рішення від 12 квітня 2024 року №253дс-24 про відмову у відкритті дисциплінарного провадження стосовно прокурора. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого…
Мотивація суду: Законодавство України не наділяє особу, яка подала дисциплінарну скаргу на прокурора, правом на судове оскарження рішення про відмову у відкритті дисциплінарного провадження, оскільки така особа не є…
Громадська організація «Центр захисту інвалідів» звернулася до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (КДКП) про скасування рішення від 19.07.2024 № 563дс-24, яким було відмовлено у відкритті дисциплінарного провадження стосовно прокурора. Суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження, посилаючись на п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, оскільки спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Апеляційний суд залишив це рішення без змін. Верховний…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що рішення КДКП про відмову у відкритті дисциплінарного провадження не створює юридичних прав чи обов'язків для заявника, а право на оскарження таких рішень мають лише прокурори…
Позивач звернувся до суду з позовом до члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (КДКП) Житного О.О. з вимогою скасувати рішення про відмову у відкритті дисциплінарного провадження щодо заступника керівника Окружної прокуратури міста Суми Моцевого А. та зобов'язати відкрити таке провадження. Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 27 серпня 2025 року закрив провадження у справі, мотивуючи це тим, що спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства…
Мотивація суду: Суд встановив, що заявник не є суб'єктом дисциплінарного провадження, а чинне законодавство не передбачає права особи, яка подала скаргу, оскаржувати рішення про відмову у відкритті дисциплінарного…
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення члена комісії від 25.07.2025 про відмову у відкритті дисциплінарного провадження щодо прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова, а також про зобов'язання відкрити відповідне провадження. Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що дії прокурора під час розгляду заяви позивача про злочин свідчили про неналежне…
Мотивація суду: Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів за наслідками розгляду дисциплінарної скарги не створює для заявника жодних юридичних прав або обов'язків та безпосередньо не порушує його…
Позивач (прокурор) звернувся до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (КДКП) про скасування рішення про відкриття дисциплінарного провадження від 24.07.2025. Підставою для відкриття провадження стала скарга Генеральної інспекції Офісу Генпрокурора щодо неявки позивача на медичну перевірку (у контексті перевірок МСЕК). Позивач наполягав на відсутності складу проступку та порушенні процедури. Суд, проаналізувавши норми Закону України «Про прокуратуру» та практику…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що рішення про відкриття дисциплінарного провадження є проміжним процесуальним актом, який не створює самостійних правових наслідків для прокурора та не підлягає окремому…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 29
41 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 29
- 05.01.2017
Рішень за цією редакцією: 28 із 29
- 14.10.2014
Рішень за цією редакцією: 0 із 29
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про прокуратуру» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 47Розгляд висновку про наявність…43 рішення
- Ст. 48Рішення відповідного органу…68 рішень
- Ст. 49Види дисциплінарних стягнень67 рішень
- Ст. 50Оскарження рішення…29 рішень
- Ст. 51Загальні умови звільнення прокурора з посади…1 950 рішень
- Ст. 52Звільнення прокурора у зв'язку з неможливістю виконувати свої повноваження за станом…1 рішення
- Ст. 53Звільнення прокурора в разі порушення ним вимог щодо несумісності1 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 45Дисциплінарне провадження щодо прокурораразом у 19 рішеннях
- Ст. 46Відкриття дисциплінарного провадження та проведення перевірки дисциплінарної скаргиразом у 16 рішеннях
- Ст. 78Організація роботи та проведення засідання відповідного органу…разом у 4 рішеннях
- Ст. 43Підстави для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальностіразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 29 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 170 КАСВідмова у відкритті провадження в адміністративній справіразом у 16 рішеннях
- Ст. 238 КАСЗакриття провадження у справіразом у 10 рішеннях
- Ст. 5 КАСПраво на звернення до суду та способи судового захистуразом у 7 рішеннях
- Ст. 19 КАССправи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судівразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.