Перейти до вмісту

Стаття 50 Закону України «Про прокуратуру». Оскарження рішення, прийнятого за результатами дисциплінарного провадження

Чинна редакція закону від 05.08.2026

Коротко. Правила для прокурора, який хоче оскаржити дисциплінарне рішення щодо себе у суді або Вищій раді правосуддя.

Текст статті

ч. 1

Прокурор може оскаржити рішення, прийняте за результатами дисциплінарного провадження, до адміністративного суду або до Вищої ради правосуддя протягом одного місяця з дня вручення йому чи отримання ним поштою копії рішення.

ч. 2

Розгляд адміністративного позову щодо оскарження рішення Вищої ради правосуддя здійснюється в порядку, визначеному процесуальним законом.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Подання адміністративного позову до суду на рішення Вищої ради правосуддя про притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності або про неможливість подальшого перебування особи на посаді прокурора не зупиняє дію такого рішення, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення Вищої ради правосуддя про притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності або про неможливість подальшого перебування особи на посаді.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Прокурор має право оскаржити рішення за дисциплінарною справою до адмінсуду або Вищої ради правосуддя протягом одного місяця з дня вручення копії. Звернення до суду автоматично не зупиняє дію рішення, проте суд може зупинити її ухвалою про забезпечення позову.

Строки

за редакцією від 05.08.2026

  • Прокурор може оскаржити рішення, прийняте за результатами дисциплінарного провадження, до адміністративного суду або до Вищої ради правосуддя протягом одного місяця з дня вручення йому чи отримання ним поштою копії рішення.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 30Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 26Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 18 · переважно касаційні постанови2019: 3 · переважно касаційні постанови2020: 2 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2025: 22026: 4
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • Верховний Суд — 26 рішень (87 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що після оскарження рішення КДКП до Вищої ради правосуддя (ВРП) та прийняття нею рішення, саме рішення ВРП стає предметом судового контролю. Оскільки позивач оскаржував первинне рішення Комісії, а не рішення ВРП, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки такий спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 9901/16/20

  • Суд встановив, що наказ про звільнення видано на підставі чинного рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, яке було підтримане Вищою радою правосуддя. Оскільки позивачу було відмовлено у забезпеченні позову шляхом зупинення дії рішення ВРП, відповідач діяв у межах повноважень, передбачених Законом України «Про прокуратуру».

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/3602/19

  • Суд дійшов висновку, що рішення КДКП про закриття дисциплінарного провадження не створює жодних юридичних прав чи обов'язків для заявника (скаржника), а тому не порушує його прав. Право на оскарження таких рішень в адміністративному суді має лише прокурор, щодо якого було прийнято рішення, а не особа, яка ініціювала дисциплінарне провадження.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 9901/301/19

Маєте справу за ст. 50 ЗУ «Про прокуратуру»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 320/50666/2410.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 170 КАСст. 43 ЗУ «Про прокуратуру»

Громадська організація "Центр захисту інвалідів" звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (КДКП) про визнання протиправним та скасування рішення від 12 квітня 2024 року №253дс-24 про відмову у відкритті дисциплінарного провадження стосовно прокурора. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого…

Мотивація суду: Законодавство України не наділяє особу, яка подала дисциплінарну скаргу на прокурора, правом на судове оскарження рішення про відмову у відкритті дисциплінарного провадження, оскільки така особа не є…

2.Справа № 320/54630/2421.05.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 170 КАСст. 46 ЗУ «Про прокуратуру»

Громадська організація «Центр захисту інвалідів» звернулася до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (КДКП) про скасування рішення від 19.07.2024 № 563дс-24, яким було відмовлено у відкритті дисциплінарного провадження стосовно прокурора. Суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження, посилаючись на п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, оскільки спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Апеляційний суд залишив це рішення без змін. Верховний…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що рішення КДКП про відмову у відкритті дисциплінарного провадження не створює юридичних прав чи обов'язків для заявника, а право на оскарження таких рішень мають лише прокурори…

3.Справа № 320/7783/2416.02.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 238 КАСст. 45 ЗУ «Про прокуратуру»

Позивач звернувся до суду з позовом до члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (КДКП) Житного О.О. з вимогою скасувати рішення про відмову у відкритті дисциплінарного провадження щодо заступника керівника Окружної прокуратури міста Суми Моцевого А. та зобов'язати відкрити таке провадження. Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 27 серпня 2025 року закрив провадження у справі, мотивуючи це тим, що спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства…

Мотивація суду

Суд встановив, що заявник не є суб'єктом дисциплінарного провадження, а чинне законодавство не передбачає права особи, яка подала скаргу, оскаржувати рішення про відмову у відкритті дисциплінарного…

Редакції статті

41 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 05.01.2017

    Закон № 1798-VIII від 21.12.2016 «Про Вищу раду правосуддя» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 29

  3. 14.10.2014

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про прокуратуру» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.