Перейти до вмісту

Стаття 81 ЗУ «Про прокуратуру». Заробітна плата прокурора

Чинна редакція закону від 05.08.2026текст статті — з 01.01.2024актуально на 29.09.2026+11 рішень за 30 днів41 редакція закону з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Заробітна плата прокурора регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

ч. 2

Заробітна плата прокурора складається з посадового окладу, премій та надбавок за:

1) вислугу років;

2) виконання обов’язків на адміністративній посаді та інших виплат, передбачених законодавством.

Преміювання прокурорів здійснюється в порядку, затвердженому Генеральним прокурором, за результатами оцінювання якості їх роботи за календарний рік у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці.

Розмір щорічної премії прокурора не може становити більше 30 відсотків розміру суми його посадового окладу, отриманої ним за відповідний календарний рік.

Заробітна плата прокурора - стажиста окружної прокуратури складається з посадового окладу, який установлюється в розмірі двох третин посадового окладу прокурора окружної прокуратури, та надбавки за вислугу років.

Показати всі 8 частин
ч. 3

Посадовий оклад прокурора окружної прокуратури становить 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

З 1 січня 2021 року посадовий оклад прокурора окружної прокуратури становить 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, а з 1 січня 2022 року - 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

ч. 4

Посадові оклади інших прокурорів установлюються пропорційно до посадового окладу прокурора окружної прокуратури з коефіцієнтом:

1) прокурора обласної прокуратури - 1,2;

2) прокурора Офісу Генерального прокурора - 1,3.

ч. 5

Посадові оклади прокурорів, які перебувають на адміністративних посадах, встановлюються у такому розмірі:

1) Генерального прокурора - 1,7 посадового окладу прокурора Офісу Генерального прокурора;

2) першого заступника Генерального прокурора - 1,5 посадового окладу прокурора Офісу Генерального прокурора;

3) заступника Генерального прокурора - 1,3 посадового окладу прокурора Офісу Генерального прокурора;

4) керівника підрозділу Офісу Генерального прокурора - 1,27‑1,20 посадового окладу прокурора Офісу Генерального прокурора;

5) заступника керівника підрозділу Офісу Генерального прокурора - 1,17‑1,10 посадового окладу прокурора Офісу Генерального прокурора;

6) керівника обласної прокуратури - 1,5 посадового окладу прокурора обласної прокуратури;

7) першого заступника керівника обласної прокуратури - 1,4 посадового окладу прокурора обласної прокуратури;

8) заступника керівника обласної прокуратури - 1,3 посадового окладу прокурора обласної прокуратури;

9) керівника підрозділу обласної прокуратури - 1,27‑1,20 посадового окладу прокурора обласної прокуратури;

10) заступника керівника підрозділу обласної прокуратури - 1,17‑1,10 посадового окладу прокурора обласної прокуратури;

11) керівника окружної прокуратури - 1,5 посадового окладу прокурора окружної прокуратури;

12) першого заступника керівника окружної прокуратури - 1,4 посадового окладу прокурора окружної прокуратури;

13) заступника керівника окружної прокуратури - 1,3 посадового окладу прокурора окружної прокуратури;

14) керівника підрозділу окружної прокуратури - 1,27‑1,20 посадового окладу прокурора окружної прокуратури;

15) заступника керівника підрозділу окружної прокуратури - 1,17‑1,10 посадового окладу прокурора окружної прокуратури.

ч. 6

Посадовий оклад прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури не може бути меншим за посадовий оклад керівника структурного підрозділу центрального управління Національного антикорупційного бюро України, що здійснює досудове розслідування.

Посадові оклади прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, які, у тому числі, перебувають на адміністративних посадах, установлюються пропорційно до посадового окладу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури з такими коефіцієнтами:

1) заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури - 2 посадові оклади прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури;

2) перший заступник, заступник керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури - 1,4 посадового окладу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури;

3) керівник управління, заступник керівника управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури - 1,3 посадового окладу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури;

4) керівник відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури - 1,25 посадового окладу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури;

5) заступник керівника відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури - 1,17 посадового окладу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури;

6) прокурор центрального апарату Спеціалізованої антикорупційної прокуратури - 1,1 посадового окладу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Посадовий оклад державних службовців Спеціалізованої антикорупційної прокуратури встановлюється у розмірі, що дорівнює чотирьом розмірам посадового окладу, встановленого Кабінетом Міністрів України для працівників, які займають відповідні посади в центральних органах виконавчої влади.

Прокурори та інші працівники Спеціалізованої антикорупційної прокуратури отримують премії, надбавки та інші виплати, передбачені цим Законом та іншими законами.

ч. 7

Прокурорам виплачується щомісячна надбавка за вислугу років у розмірах: за наявності стажу роботи понад один рік - 10 відсотків, понад 3 роки - 15 відсотків, понад 5 років - 18 відсотків, понад 10 років - 20 відсотків, понад 15 років - 25 відсотків, понад 20 років - 30 відсотків, понад 25 років - 40 відсотків, понад 30 років - 45 відсотків, понад 35 років - 50 відсотків посадового окладу.

Порядок виплати щомісячної надбавки за вислугу років прокурорам затверджується Кабінетом Міністрів України.

ч. 8 · виключено
Закон № 113-IX від 19.09.2019Дослівно з джерела

Частину восьму статті 81 виключено на підставі Закону № 113-IX від 19.09.2019

ч. 9

Фінансування оплати праці прокурорів здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 371Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 93Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 49 по суті
  • 57 %Задоволено частково, із 49 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 288Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 371 рішень цих років, які система розібрала

2018: 292019: 132020: 122021: 92022: 552023: 562024: 382025: 662026: 93
20182026

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

23%
57%
20%
Задоволено — 11 з 49Задоволено частково — 28 з 49Відмовлено — 10 з 49

Відсотки — частка з 49 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 49 рішень по суті, з них 57 % — «Задоволено частково».
  • Верховний Суд — 288 рішень із 371 за статтею (78 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 114 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 11 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції передчасно зменшив розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу, не перевіривши належним чином розрахунки та без урахування норм щодо коригування заробітку у зв'язку з підвищенням окладів. Оскільки касаційний суд позбавлений процесуальної можливості самостійно встановлювати обставини та перераховувати суми, справа підлягає направленню на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 813/7982/14
  • Суд встановив, що позивач має право на відшкодування шкоди, завданої неконституційним пунктом 26 розділу VI Бюджетного кодексу, у вигляді різниці між фактично отриманою зарплатою та гарантованою законом. Однак, період відшкодування обмежено 25 вересня 2019 року, оскільки з цієї дати набрали чинності положення Закону № 113-IX, які встановили інший порядок оплати праці, що не визнавався неконституційним. Вимоги за період після звільнення позивача (30 квітня 2020 року) визнано безпідставними.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/9554/20
  • Верховний Суд підтвердив право позивача на відшкодування шкоди, завданої неконституційним актом, проте скасував рішення нижчих судів через неповне встановлення фактичних обставин. Суди не визначили реальний розмір різниці між фактично виплаченим забезпеченням та належним за законом, не врахувавши надбавки, премії, періоди відпусток та лікарняних.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 280/8358/21

Свіжі рішення

останні 5 із 371

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 81 ЗУ «Про прокуратуру»ст. 1175 ЦКст. 22 ЦКст. 308 КАС+1

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Житомирської обласної прокуратури про стягнення матеріальної шкоди у вигляді неотриманої частини заробітної плати (посадового окладу згідно зі ст. 81 Закону України «Про прокуратуру») за період з 25.09.2019 по 14.03.2021 у розмірі 439326,54 грн. Позов обґрунтовано тим, що вказаний період оплата праці здійснювалася згідно з положеннями пункту 3 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України № 113-ІХ на підставі постанови Кабінету Міністрів…

Мотивація суду: Рішення Конституційного Суду України про визнання положення закону неконституційним має перспективну дію та втрачає чинність з дня ухвалення такого рішення, якщо інше не встановлено самим судом…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 235 КЗпПст. 81 ЗУ «Про прокуратуру»ст. 341 КАСст. 353 КАС

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року у справі № 813/7982/14 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Львівської обласної прокуратури про визнання протиправними дій, скасування рішення про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Раніше суди…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції передчасно зменшив розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу, не перевіривши належним чином розрахунки та без урахування норм щодо коригування заробітку…

Задоволено частковоПерша інстанціяДніпропетровський окружний адміністративний суд
ст. 81 ЗУ «Про прокуратуру»ст. 241 КАСст. 242 КАСст. 243 КАС+2

Дніпропетровський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_2 до Держави в особі Державної казначейської служби та Дніпропетровської обласної прокуратури (третя особа: Офіс Генерального прокурора України) про стягнення матеріальної шкоди. Спір стосувався відшкодування шкоди, завданої працівнику прокуратури у зв'язку з обмеженням виплат заробітної плати на підставі норм Бюджетного кодексу України, які згодом було визнано неконституційними. Розглянувши матеріали справи, 16…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки протиправність застосування обмежень у виплаті заробітної плати прокурорам, визначених неконституційними положеннями Бюджетного кодексу…

Задоволено частковоПерша інстанціяДніпропетровський окружний адміністративний суд
ст. 81 ЗУ «Про прокуратуру»ст. 77 КАС

Дніпропетровський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_2 до Держави в особі Державної казначейської служби України та Дніпропетровської обласної прокуратури (за участю третьої особи Офісу Генерального прокурора) про стягнення матеріальної шкоди у вигляді недоотриманої заробітної плати. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що рішенням Конституційного Суду України № 6-р/2020 від 26.03.2020 було визнано неконституційним положення Бюджетного кодексу України…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки після визнання Конституційним Судом України неконституційними положень щодо порядку оплати праці прокурорів, позивач має право…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 81 ЗУ «Про прокуратуру»ст. 235 КЗпПст. 316 КАС

Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Львівської обласної прокуратури на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 травня 2026 року у справі № 380/18017/24 за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Суд першої інстанції задовольнив позов частково: визнав протиправною бездіяльність щодо неврахування надбавки за вислугу років під час нарахування заробітної плати за період…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що нарахування заробітної плати поновленим прокурорам має здійснюватися з урахуванням надбавки за вислугу років…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 371

41 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 7

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 23 із 371

  2. 01.01.2024

    Рішень за цією редакцією: 174 із 371

  3. 15.03.2023

    Рішень за цією редакцією: 35 із 371

  4. 25.09.2019

    Рішень за цією редакцією: 99 із 371

  5. 05.01.2017

    Рішень за цією редакцією: 40 із 371

Показати всі 9 редакцій

2017

  1. 01.01.2017

    Рішень за цією редакцією: —

2015

  1. 16.07.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 371

  2. 04.03.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 371

2014

  1. 14.10.2014

    Рішень за цією редакцією: 0 із 371

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про прокуратуру» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 371 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.