Стаття 127 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». Організаційні форми суддівського самоврядування
Чинна редакція закону від 25.06.2026текст статті — з 05.08.2018актуально на 14.11.202637 редакцій закону з цією статтею, остання 25.06.2026
Коротко. Стаття про те, через які органи та зібрання судді здійснюють своє самоврядування в Україні.
Текст статті
Організаційними формами суддівського самоврядування є збори суддів, Рада суддів України, з’їзд суддів України.
Суддівське самоврядування в Україні здійснюється через:
1) збори суддів місцевого суду, апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду (а у передбачених цим Законом випадках - апеляційної палати вищого спеціалізованого суду), Пленум Верховного Суду;
2) Раду суддів України;
3) з’їзд суддів України.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Порядок здійснення суддівського самоврядування визначається відповідно до Конституції України цим Законом та іншими законами, а також регламентами і положеннями, що приймаються органами суддівського самоврядування згідно з Конституцією України та цим Законом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Норма перелічує всі форми суддівського самоврядування в Україні, до яких належать збори суддів різних судів, Пленум Верховного Суду, Рада суддів та з’їзд суддів. Порядок їхньої діяльності визначається профільними законами, а також внутрішніми регламентами й положеннями самих цих органів.
Швидкі відповіді
Відповідно до ч. 1 організаційними формами суддівського самоврядування є збори суддів, Рада суддів України та з’їзд суддів України.
Згідно з ч. 2 самоврядування здійснюється через збори суддів місцевого, апеляційного, вищого спеціалізованого суду (у передбачених цим Законом випадках — апеляційної палати вищого спеціалізованого суду), Пленум Верховного Суду, Раду суддів України та з’їзд суддів України.
За ч. 3 цей порядок визначається відповідно до Конституції України цим Законом та іншими законами, а також регламентами і положеннями, що приймаються органами суддівського самоврядування згідно з Конституцією України та цим Законом.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 5Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 4Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що збори суддів були проведені з дотриманням процедури, а спір щодо рішень органів суддівського самоврядування не є публічно-правовим. Позивач був належним чином повідомлений про збори, а наказ про обрання голови суду видано уповноваженою особою відповідно до закону.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 816/905/17
Маєте справу за ст. 127 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2025 року про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог до Києво-Святошинського районного суду Київської області, ТУ ДСА України в Київській області, Бучанської районної ради про визнання протиправними дій та скасування рішення зборів суддів, розпоряджень та рішень щодо увільнення та виключення зі списку присяжних. Позивач просив…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що збори суддів як орган суддівського самоврядування не є суб'єктом владних повноважень у контексті прийняття рішень…
Велика Палата Верховного Суду розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, яким було відмовлено у задоволенні позову до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (ВККС). Предметом спору було скасування рішень ВККС від 26 липня 2023 року, якими позивачку було визнано такою, що не склала кваліфікаційний іспит через порушення порядку його проведення…
Мотивація суду
Суд встановив, що факт порушення позивачкою правил складання іспиту (використання мобільного телефону) підтверджений протоколом, що є істотним порушенням, яке ставить під сумнів доброчесність…
Справа стосується спору між суддею та керівництвом Шполянського районного суду щодо правомірності утримання суддівської винагороди за два дні (17 та 18 травня 2017 року) через нібито відсутність судді на робочому місці. Суди першої та апеляційної інстанцій частково задовольнили позов, визнавши дії в.о. голови суду та старшого секретаря щодо внесення недостовірних даних до табелю обліку робочого часу протиправними. Верховний Суд підтвердив ці висновки, зазначивши, що відповідачі як суб'єкти…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідачі не довели правомірність внесення недостовірних даних до табелю обліку робочого часу, оскільки акти комісії містили суперечливі часові показники. Зменшення суддівської…
Справа стосувалася відмови Окружного адміністративного суду міста Києва (ОАСК) надати позивачу копії протоколу та рішення зборів суддів від 29 травня 2017 року. Позивач звернувся із запитами на публічну інформацію, проте отримав відмову з посиланням на те, що ці документи є службовою інформацією. Суд першої інстанції підтримав позицію ОАСК, проте апеляційний суд скасував це рішення, зобов'язавши надати запитувані документи. Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду залишив…
Мотивація суду
Верховний Суд зазначив, що після прийняття рішення відомості, які стосуються його підготовки та обговорення, втрачають статус службової інформації. Оскільки рішення зборів суддів вже були прийняті…
Позивач (суддя) звернувся до суду з вимогою скасувати рішення зборів суддів Оржицького районного суду щодо обрання голови суду (Грузман Т.В.) та зобов'язати зареєструвати його власний наказ про виконання обов'язків голови. Суди першої та апеляційної інстанцій закрили провадження в частині оскарження рішень зборів суддів, вказавши, що це не є публічно-правовим спором, а в іншій частині позову відмовили, оскільки процедура обрання голови суду була дотримана, а позивач був повідомлений про збори…
Мотивація суду
Суд встановив, що збори суддів були проведені з дотриманням процедури, а спір щодо рішень органів суддівського самоврядування не є публічно-правовим. Позивач був належним чином повідомлений…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
37 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 25.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 05.08.2018
Рішень за цією редакцією: 4
- 02.06.2016
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 124Припинення повноважень судді у зв'язку з набранням законної сили обвинувальним вироком щодо судді за вчинення ним злочину4 рішення
- Ст. 125Припинення трудових відносин із суддею внаслідок припинення повноважень16 рішень
- Ст. 126Завдання суддівського самоврядування14 рішень
- Ст. 127Організаційні форми суддівського самоврядування
- Ст. 128Збори суддів10 рішень
- Ст. 129З'їзд суддів України10 рішень
- Ст. 130Порядок скликання з'їзду суддів України6 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.