Перейти до вмісту

Стаття 129 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». З'їзд суддів України

Чинна редакція закону від 25.06.2026

Коротко. Правило про роботу з’їзду суддів України, його повноваження та обов’язковість його рішень для суддів.

Текст статті

ч. 1

Найвищим органом суддівського самоврядування є з’їзд суддів України.

ч. 2

З’їзд суддів України:

1) заслуховує звіти Ради суддів України про виконання завдань органів суддівського самоврядування щодо забезпечення незалежності судів і суддів, стан організаційного та фінансового забезпечення діяльності судів;

2) заслуховує інформацію Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про її діяльність;

3) заслуховує інформацію Голови Державної судової адміністрації України про її діяльність, зокрема щодо організаційного, фінансового та матеріально-технічного забезпечення діяльності органів судової влади;

4) призначає суддів Конституційного Суду України відповідно до Конституції і законів України;

5) обирає членів Вищої ради правосуддя та приймає рішення про звільнення їх з посади члена Вищої ради правосуддя відповідно до Конституції і законів України;

п. 6 ч. 2 виключено Закон № 193-IX від 16.10.2019Дослівно з джерела

Пункт 6 частини другої статті 129 виключено на підставі Закону № 193-IX від 16.10.2019

7) звертається з пропозиціями щодо вирішення питань діяльності судів до органів державної влади та їх посадових осіб;

8) обирає Раду суддів України;

8‑1) призначає особу до складу Дорадчої групи експертів відповідно до Закону України "Про Конституційний Суд України";

9) розглядає інші питання суддівського самоврядування відповідно до закону.

Показати всі 3 частини
ч. 3

З’їзд суддів України приймає рішення, що є обов’язковими для всіх органів суддівського самоврядування та всіх суддів.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

З’їзд суддів України є найвищим органом суддівського самоврядування, який заслуховує звіти судових органів, обирає та призначає посадовців і вирішує питання діяльності судів. Рішення цього з’їзду є обов’язковими для всіх суддів та органів суддівського самоврядування.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 10Рішень у базі, 2018–2020серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2020 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 10Постанов Верховного Суду2018–2020 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2018–2020, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 6 · переважно касаційні постанови2019: 3 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови
20182020
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що після набрання чинності статтею 129 Закону № 2453-VI з 01.01.2012 поняття «щомісячне грошове утримання працюючого судді» було скасовано та замінено на «суддівську винагороду». Оскільки законодавство не передбачало такої виплати, у відповідачів були відсутні правові підстави для включення цих сум до бюджетних запитів та проекту бюджету.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 814/301/15

  • Суд дійшов висновку, що обмеження суддівської винагороди у спірний період було зумовлене необхідністю стабілізації економіки та захисту національної безпеки в умовах проведення АТО. Такі заходи визнані пропорційними та співрозмірними з цінностями правової держави, а законодавчі обмеження, встановлені Законом № 1622-VII, не суперечать Конституції України.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 806/2235/16

  • Суд встановив, що наказ відповідача про розрахунок винагороди за час відпустки виходячи з кількості робочих днів відповідає вимогам Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Також суд підтвердив, що апеляційна інстанція правомірно скасувала рішення першої інстанції через порушення процесуальних норм щодо відводу судді, який мав дружні стосунки з головою суду-відповідача.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 804/15459/15

Маєте справу за ст. 129 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 724/1088/1711.11.2020
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 126 Конституції Українист. 129 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»

Справа стосувалася спору між колишнім суддею та Пенсійним фондом щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання. Позивач, будучи головою суду, досяг 65-річного віку 02.01.2014, проте фактично був звільнений Верховною Радою лише у грудні 2014 року. Пенсійний фонд відмовив у врахуванні доплати за адміністративну посаду (10% посадового окладу) при призначенні утримання, посилаючись на те, що на момент звернення за виплатою позивач вже не обіймав адміністративну посаду. Суди першої…

Мотивація суду: Суд встановив, що досягнення суддею 65-річного віку є безумовною підставою для припинення повноважень, а затримка звільнення Верховною Радою не повинна позбавляти суддю права на врахування всіх…

2.Справа № 806/2435/1623.10.2019
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 129 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 341 КАС

Справа стосувалася позову колишнього судді Апеляційного суду Житомирської області про стягнення недоотриманої суддівської винагороди за період з серпня по грудень 2014 року. Позивач вважав, що обмеження виплат 15 розмірами мінімальної заробітної плати, запроваджене Законом № 1622-VII, було неправомірним. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, визнавши дії відповідача неправомірними та стягнувши суму заборгованості. Проте апеляційний суд скасував це рішення, відмовивши у задоволенні…

Мотивація суду

Верховний Суд підтримав позицію апеляційної інстанції, зазначивши, що обмеження суддівської винагороди було зумовлене складною економічною ситуацією в державі та відповідало вимогам чинного…

3.Справа № 814/301/1517.10.2019
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 129 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 19 Конституції України

Позивач, суддя у відставці, який продовжував працювати, звернувся до суду з позовом до Господарського суду Миколаївської області, ДСА та КМУ, вимагаючи визнати протиправними дії щодо невключення до бюджетних запитів та проекту бюджету на 2015 рік сум його щомісячного довічного утримання, а також стягнути 500 198,60 грн шкоди за 2012‑2014 роки. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, мотивуючи це тим, що з 01.01.2012, після набрання чинності Законом № 2453-VI…

Мотивація суду

Суд встановив, що після набрання чинності статтею 129 Закону № 2453-VI з 01.01.2012 поняття «щомісячне грошове утримання працюючого судді» було скасовано та замінено на «суддівську винагороду»…

Редакції статті

37 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 25.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 23.12.2022

    Акти редакції від 23.12.2022: Закон № 2847-IX від 13.12.2022 «Про внесення зміни до статті 129 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо уточнення повноважень з'їзду суддів України»; Закон № 2808-IX від 01.12.2022 «Про внесення зміни до пункту 3-1 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 0

  3. 07.11.2019

    Закон № 193-IX від 16.10.2019 «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та деяких законів України щодо діяльності органів суддівського врядування» — змінено ч. 2; виключено п. 6 ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 1

  4. 02.06.2016

    Рішень за цією редакцією: 9

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.