Стаття 131 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». Обрання делегатів на з'їзд суддів України

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ради суддів України та її голови, вимагаючи визнати протиправними дії щодо нерозгляду його звернення про скасування рішення № 66 від 04.12.2014 про нагородження голови Київського районного суду м. Одеси Чванкіна С.А. почесною грамотою. Позивач мотивував вимоги тим, що нагороджений суддя не виконує рішення суду та вчиняє порушення, тому не має права на відзнаки. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, вказавши на відсутність…

Мотивація суду: Суд встановив, що оскаржуване рішення про нагородження є актом індивідуальної дії, який не створює для позивача жодних прав чи обов'язків. Позивач не довів порушення своїх прав цим рішенням…

Суд розглянув касаційну скаргу судді ОСОБА_1 на рішення судів попередніх інстанцій, якими було відмовлено у задоволенні позову до Ради суддів України про скасування рішення № 52 від 15 вересня 2016 року. Позивач оскаржував рішення, яким Рада суддів визнала наявність ознак порушення суддівської етики та конфлікту інтересів у його діях та діях голови суду, а також передала матеріали на розгляд Комітету етики. Позивач наполягав на тому, що його звернення щодо перешкоджання у виконанні обов'язків…

Мотивація суду: Суд встановив, що Рада суддів України діяла в межах своїх повноважень, а явка позивача на засідання не була обов'язковою згідно з Регламентом. Питання, порушені у зверненнях, були досліджені під час…

Позивач звернувся до суду з позовом до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною відмови у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що після підвищення заробітної плати діючим суддям, його виплати також підлягають перерахунку відповідно до положень Закону України 'Про судоустрій і статус суддів'. Суд встановив, що позивач працював на посадах судді тривалий час, проте право на перерахунок довічного утримання не є…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що позивач не має права на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, оскільки чинне законодавство не передбачає автоматичного перерахунку виплат у зв'язку зі зміною…

Позивач, суддя у відставці, звернувся до суду з позовом до Апеляційного суду Полтавської області, вимагаючи визнати протиправними дії щодо неправильного визначення надбавки за вислугу років та зобов'язати відповідача видати довідки про розмір грошового утримання з урахуванням 80% надбавки. Позивач наполягав на зарахуванні до стажу періодів роботи судовим виконавцем та начальником відділу правової роботи. Суд першої інстанції задовольнив позов повністю. Апеляційний суд скасував рішення в частині…

Мотивація суду: Суд встановив, що періоди роботи позивача на посадах судового виконавця та начальника відділу правової роботи підлягають зарахуванню до стажу судді, що дає право на надбавку за вислугу років…

Позивач, будучи призначеним на посаду судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду 08.11.2010, звернувся з вимогою про перерахунок стажу роботи для встановлення надбавки за вислугу років та додаткової відпустки, враховуючи його попередній стаж державної служби (10 років 3 місяці). Відповідач відмовив, посилаючись на те, що після набрання чинності Законом України «Про судоустрій і статус суддів» (від 07.07.2010) такі підстави відсутні. Суди першої та апеляційної інстанцій підтримали…

Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що оскільки позивач був призначений на посаду судді до 01.01.2011, на нього поширювалася дія ч. 6 ст. 44 Закону України «Про статус суддів», яка передбачала зарахування стажу…