Перейти до вмісту

Стаття 131 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». Обрання делегатів на з'їзд суддів України

Чинна редакція закону від 25.06.2026

Коротко. Правила для суддів щодо того, як обирати делегатів на з’їзд суддів України та хто не має права ними стати.

Текст статті

ч. 1

Збори суддів кожного суду (крім місцевого загального суду, вищого спеціалізованого суду та Верховного Суду) обирають на з’їзд суддів України по одному делегату від двадцяти суддів, які працюють у цьому суді. У разі якщо в суді працює менше двадцяти суддів, від суду делегується один делегат.

ч. 2

Делегатів на з’їзд суддів України від суддів місцевих загальних судів обирають спільні збори суддів у кожній області, Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі за принципом: один делегат від двадцяти суддів у загальній кількості суддів місцевих загальних судів у кожній області, Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Збори суддів вищих спеціалізованих судів обирають на з’їзд суддів України по три делегати з числа суддів цих судів.

ч. 4

Пленум Верховного Суду обирає на з’їзд суддів України дванадцять делегатів з числа суддів Верховного Суду.

ч. 5

Делегати на з’їзд суддів України обираються таємним голосуванням на альтернативній основі, при вільному висуненні кандидатур для обрання з числа суддів відповідних судів або суддів у відставці, незалежно від їх місця роботи до виходу у відставку.

ч. 6

Делегатами на з’їзд суддів України не можуть бути обрані судді, які займають адміністративні посади в судах, судді, які є членами Вищої ради правосуддя або Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає норми представництва та порядок обрання делегатів на з’їзд суддів України від різних судів через таємне голосування. Делегатами можуть бути діючі судді або судді у відставці, крім суддів на адміністративних посадах і членів Вищої ради правосуддя чи кваліфікаційної комісії.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 6Рішень у базі, 2018–2020серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2020 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 6Постанов Верховного Суду2018–2020 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2020, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 2 · переважно касаційні постанови2019: 2 · переважно касаційні постанови2020: 2 · переважно касаційні постанови
20182020
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що Рада суддів України діяла в межах своїх повноважень, а явка позивача на засідання не була обов'язковою згідно з Регламентом. Питання, порушені у зверненнях, були досліджені під час перевірки, а передача матеріалів до профільного комітету є правомірним способом реалізації владних функцій.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/524/17

  • Суд дійшов висновку, що позивач не має права на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, оскільки чинне законодавство не передбачає автоматичного перерахунку виплат у зв'язку зі зміною розміру винагороди діючих суддів без відповідних законодавчих змін. Дії Вищої ради правосуддя щодо відмови у перерахунку визнано правомірними та такими, що відповідають вимогам закону.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 800/5/17

  • Суд встановив, що Рада суддів України діяла в межах своїх повноважень, надаючи узагальнені роз'яснення щодо застосування законодавства, а не здійснюючи офіційне тлумачення норм права. Оскаржуване рішення не порушує прав позивача, оскільки воно має рекомендаційний характер для зборів суддів, які є самостійними у прийнятті кадрових рішень.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/7471/15

Маєте справу за ст. 131 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 826/403/1616.07.2020
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 2 КАСст. 6 КАС

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ради суддів України та її голови, вимагаючи визнати протиправними дії щодо нерозгляду його звернення про скасування рішення № 66 від 04.12.2014 про нагородження голови Київського районного суду м. Одеси Чванкіна С.А. почесною грамотою. Позивач мотивував вимоги тим, що нагороджений суддя не виконує рішення суду та вчиняє порушення, тому не має права на відзнаки. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, вказавши на відсутність…

Мотивація суду: Суд встановив, що оскаржуване рішення про нагородження є актом індивідуальної дії, який не створює для позивача жодних прав чи обов'язків. Позивач не довів порушення своїх прав цим рішенням…

2.Справа № 826/524/1729.04.2020
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 124 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 131 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»

Суд розглянув касаційну скаргу судді ОСОБА_1 на рішення судів попередніх інстанцій, якими було відмовлено у задоволенні позову до Ради суддів України про скасування рішення № 52 від 15 вересня 2016 року. Позивач оскаржував рішення, яким Рада суддів визнала наявність ознак порушення суддівської етики та конфлікту інтересів у його діях та діях голови суду, а також передала матеріали на розгляд Комітету етики. Позивач наполягав на тому, що його звернення щодо перешкоджання у виконанні обов'язків…

Мотивація суду

Суд встановив, що Рада суддів України діяла в межах своїх повноважень, а явка позивача на засідання не була обов'язковою згідно з Регламентом. Питання, порушені у зверненнях, були досліджені під час…

3.Справа № 800/5/1713.05.2019
У позові відмовленоКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 131 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 54 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»

Позивач звернувся до суду з позовом до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною відмови у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що після підвищення заробітної плати діючим суддям, його виплати також підлягають перерахунку відповідно до положень Закону України 'Про судоустрій і статус суддів'. Суд встановив, що позивач працював на посадах судді тривалий час, проте право на перерахунок довічного утримання не є…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що позивач не має права на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, оскільки чинне законодавство не передбачає автоматичного перерахунку виплат у зв'язку зі зміною…

Редакції статті

37 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 25.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 02.06.2016

    Рішень за цією редакцією: 6

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.