Перейти до вмісту

Стаття 133 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». Рада суддів України

Чинна редакція закону від 25.06.2026

Коротко. Правила формування складу, повноваження Ради суддів України та обов'язки суддів щодо врегулювання конфлікту інтересів.

Текст статті

ч. 1

Рада суддів України є вищим органом суддівського самоврядування та діє як виконавчий орган з’їзду суддів України.

ч. 2

Раду суддів України обирає з’їзд суддів України. До складу Ради суддів України входять:

1) одинадцять суддів від місцевих загальних судів;

2) чотири судді від місцевих адміністративних судів;

3) чотири судді від місцевих господарських судів;

4) чотири судді від апеляційних судів з розгляду цивільних, кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення;

5) два судді від апеляційних адміністративних судів;

6) два судді від апеляційних господарських судів;

7) по одному судді від вищих спеціалізованих судів;

8) чотири судді Верховного Суду.

Показати всі 11 частин
ч. 3

Пропозиції щодо кандидатур до складу Ради суддів України можуть вносити судді, які беруть участь у з’їзді суддів України.

ч. 4

Не можуть бути обраними до Ради суддів України судді, які обіймають адміністративні посади в судах або є членами Вищої ради правосуддя чи Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. У разі обрання члена Ради суддів України на адміністративну посаду в суді його повноваження у Раді суддів України припиняються.

ч. 5

Члени Ради суддів України на засіданні Ради обирають зі свого складу таємним голосуванням голову Ради суддів України, його заступника та секретаря.

ч. 6

Рада суддів України організовує виконання рішень з’їзду суддів України та контроль за їх виконанням, а також вирішує питання про скликання з’їзду суддів України.

ч. 7

Повноваження та порядок роботи Ради суддів України визначаються законом та положенням про Раду суддів України, затвердженим з’їздом суддів України.

ч. 8

Рада суддів України:

1) розробляє та організовує виконання заходів щодо забезпечення незалежності судів і суддів, поліпшення стану організаційного забезпечення діяльності судів;

2) розглядає питання правового захисту суддів, соціального захисту суддів та їхніх сімей, приймає відповідні рішення з цих питань;

3) здійснює контроль за організацією діяльності судів, заслуховує з цих питань Голову Державної судової адміністрації України, його заступників, керівників структурних підрозділів і територіальних управлінь Державної судової адміністрації України;

4) звертається з пропозиціями щодо питань діяльності судів до органів державної влади та органів місцевого самоврядування;

5) затверджує зразки посвідчень судді, судді у відставці;

6) здійснює контроль за додержанням вимог законодавства щодо врегулювання конфлікту інтересів у діяльності суддів, Голови чи членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Голови Державної судової адміністрації України чи його заступників; приймає рішення про врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів у діяльності зазначених осіб (у разі якщо такий конфлікт не може бути врегульований у порядку, визначеному процесуальним законом);

7) здійснює інші повноваження, визначені законом.

ч. 9

Рішення Ради суддів України, прийняті в межах визначених цим Законом повноважень, на наступний день після їх прийняття оприлюднюються на офіційному веб-порталі судової влади.

Рішення Ради суддів України, прийняті в межах визначених цим Законом повноважень, є обов’язковими для всіх органів суддівського самоврядування, крім з’їзду суддів України. Рішення Ради суддів України може бути скасовано з’їздом суддів України або в судовому порядку.

ч. 10

У разі виникнення у судді (крім випадків, коли конфлікт інтересів врегульовується в порядку, визначеному процесуальним законом), Голови чи члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Голови Державної судової адміністрації України, його заступника реального чи потенційного конфлікту інтересів вони зобов’язані не пізніше наступного робочого дня з моменту виникнення такого конфлікту інтересів у письмовій формі повідомити про це Раду суддів України.

ч. 11

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові особи, керівники підприємств, установ і організацій, об’єднань громадян, яким направлено звернення Ради суддів України з питань забезпечення безпеки суддів, зобов’язані розглянути таке звернення протягом десяти днів з дня його отримання і вжити заходів щодо усунення загроз безпеці суддів.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Рада суддів України є вищим органом суддівського самоврядування між з'їздами, склад якої обирається з суддів різних інстанцій та юрисдикцій. Вона контролює організацію діяльності судів, захищає суддів, а судді та очільники судових органів зобов’язані повідомляти її про виникнення конфлікту інтересів.

Строки

за редакцією від 25.06.2026

  • …і організацій, об’єднань громадян, яким направлено звернення Ради суддів України з питань забезпечення безпеки суддів, зобов’язані розглянути таке звернення протягом десяти днів з дня його отримання і вжити заходів щодо усунення загроз безпеці суддів.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 77Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 73Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 22018: 27 · переважно касаційні постанови2019: 21 · переважно касаційні постанови2020: 14 · переважно касаційні постанови2022: 2 · переважно касаційні постанови2023: 2 · переважно касаційні постанови2024: 3 · переважно касаційні постанови2025: 42026: 2
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 73 рішення (95 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що Рада суддів України при прийнятті оскаржуваних рішень діяла як вищий орган суддівського самоврядування, а не як суб'єкт владних повноважень у розумінні КАС України. Оскільки спір не є публічно-правовим і не стосується здійснення владно-управлінських функцій, він не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/32320/23
  • Верховний Суд зазначив, що після рішення КСУ №11-р/2018 від 04.12.2018 змінилися складові суддівської винагороди, що є підставою для перерахунку довічного утримання судді у відставці. Суд підтвердив, що перерахунок має здійснюватися з дати ухвалення рішення КСУ (04.12.2018) та з 01.01.2019 відповідно до підвищення прожиткового мінімуму, а не з наступного місяця. Апеляційний суд помилково скасував рішення першої інстанції, оскільки право позивача на 90% утримання було раніше встановлено судовим рішенням.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 500/805/19
  • Суд встановив, що Рада суддів України діяла в межах повноважень, а оскаржуване рішення містить переважно рекомендації, які не створюють негативних юридичних наслідків для позивача. Питання дисциплінарної відповідальності судді належить до виключної компетенції Вищої ради правосуддя, тому звернення РСУ зі скаргою є правомірним реалізаційним актом.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 816/764/18

Маєте справу за ст. 133 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ради суддів України, за участю третіх осіб, про визнання протиправним та скасування рішення Ради суддів України від 13 листопада 2025 року № 51, яким визнано наявність у його діях реального конфлікту інтересів під час участі у зборах суддів Господарського суду Чернівецької області 10 та 17 березня 2023 року щодо розгляду звіту та висловлення недовіри керівнику апарату суду ОСОБА_2, з якою він мав приватний інтерес. Рішенням Чернівецького…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про правомірність рішення Ради суддів України, оскільки участь судді у зборах суддів та його дії щодо ініціювання та голосування за відхилення звіту і висловлення недовіри…

Позов задоволеноПерша інстанціяЖитомирський окружний адміністративний суд

Суд розглянув справу за позовом судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області до ТУ ДСА України в Житомирській області щодо невиплати доплати за вислугу років. Позивач обґрунтувала свої вимоги тим, що з 20 грудня 2024 року її стаж роботи на посаді судді перевищив 15 років, що згідно з нормами Закону України 'Про судоустрій і статус суддів' дає право на отримання щомісячної доплати у розмірі 40% посадового окладу. Відповідач у відзиві посилався на відсутність відповідного наказу…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивач має стаж роботи понад 15 років, що згідно із законом дає право на доплату у розмірі 40% посадового окладу. Відсутність наказу голови суду не є законною підставою…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду

Верховний Суд розглянув клопотання позивача (ОСОБА_1) про залучення Ради суддів України (РСУ) як третьої особи у справі проти Вищої ради правосуддя (ВРП). Предметом основного спору є скасування рішення ВРП від 14.08.2025, яким було відмовлено у вжитті заходів щодо забезпечення незалежності суддів за зверненням РСУ. Позивач стверджує, що ВРП не мала законних підстав для прийняття такого рішення, оскільки неправильно інтерпретувала лист РСУ як процесуальне звернення. Суд, проаналізувавши норми…

Мотивація суду

Оскаржуване рішення ВРП було прийняте на підставі документів Ради суддів України, тому результат розгляду справи безпосередньо зачіпає її правовий статус та повноваження. Суд встановив…

Редакції статті

37 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 25.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 02.06.2016

    Рішень за цією редакцією: 2

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.