Перейти до вмісту

Стаття 133 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». Рада суддів України

Чинна редакція закону від 25.06.2026текст статті — з 29.11.2017актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів37 редакцій закону з цією статтею, остання 25.06.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.06.2026

Текст статті

ч. 1

Рада суддів України є вищим органом суддівського самоврядування та діє як виконавчий орган з’їзду суддів України.

ч. 2

Раду суддів України обирає з’їзд суддів України. До складу Ради суддів України входять: 1) одинадцять суддів від місцевих загальних судів; 2) чотири судді від місцевих адміністративних судів; 3) чотири судді від місцевих господарських судів; 4) чотири судді від апеляційних судів з розгляду цивільних, кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення; 5) два судді від апеляційних адміністративних судів; 6) два судді від апеляційних господарських судів; 7) по одному судді від вищих спеціалізованих судів; 8) чотири судді Верховного Суду.

Показати всі 11 частин
ч. 3

Пропозиції щодо кандидатур до складу Ради суддів України можуть вносити судді, які беруть участь у з’їзді суддів України.

ч. 4

Не можуть бути обраними до Ради суддів України судді, які обіймають адміністративні посади в судах або є членами Вищої ради правосуддя чи Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. У разі обрання члена Ради суддів України на адміністративну посаду в суді його повноваження у Раді суддів України припиняються.

ч. 5

Члени Ради суддів України на засіданні Ради обирають зі свого складу таємним голосуванням голову Ради суддів України, його заступника та секретаря.

ч. 6

Рада суддів України організовує виконання рішень з’їзду суддів України та контроль за їх виконанням, а також вирішує питання про скликання з’їзду суддів України.

ч. 7

Повноваження та порядок роботи Ради суддів України визначаються законом та положенням про Раду суддів України, затвердженим з’їздом суддів України.

ч. 8

Рада суддів України: 1) розробляє та організовує виконання заходів щодо забезпечення незалежності судів і суддів, поліпшення стану організаційного забезпечення діяльності судів; 2) розглядає питання правового захисту суддів, соціального захисту суддів та їхніх сімей, приймає відповідні рішення з цих питань; 3) здійснює контроль за організацією діяльності судів, заслуховує з цих питань Голову Державної судової адміністрації України, його заступників, керівників структурних підрозділів і територіальних управлінь Державної судової адміністрації України; 4) звертається з пропозиціями щодо питань діяльності судів до органів державної влади та органів місцевого самоврядування; 5) затверджує зразки посвідчень судді, судді у відставці; 6) здійснює контроль за додержанням вимог законодавства щодо врегулювання конфлікту інтересів у діяльності суддів, Голови чи членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Голови Державної судової адміністрації України чи його заступників; приймає рішення про врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів у діяльності зазначених осіб (у разі якщо такий конфлікт не може бути врегульований у порядку, визначеному процесуальним законом); 7) здійснює інші повноваження, визначені законом.

ч. 9

Рішення Ради суддів України, прийняті в межах визначених цим Законом повноважень, на наступний день після їх прийняття оприлюднюються на офіційному веб-порталі судової влади. Рішення Ради суддів України, прийняті в межах визначених цим Законом повноважень, є обов’язковими для всіх органів суддівського самоврядування, крім з’їзду суддів України. Рішення Ради суддів України може бути скасовано з’їздом суддів України або в судовому порядку.

ч. 10

У разі виникнення у судді (крім випадків, коли конфлікт інтересів врегульовується в порядку, визначеному процесуальним законом), Голови чи члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Голови Державної судової адміністрації України, його заступника реального чи потенційного конфлікту інтересів вони зобов’язані не пізніше наступного робочого дня з моменту виникнення такого конфлікту інтересів у письмовій формі повідомити про це Раду суддів України.

ч. 11

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові особи, керівники підприємств, установ і організацій, об’єднань громадян, яким направлено звернення Ради суддів України з питань забезпечення безпеки суддів, зобов’язані розглянути таке звернення протягом десяти днів з дня його отримання і вжити заходів щодо усунення загроз безпеці суддів.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає Раду суддів України як головний виконавчий орган з’їзду суддів, встановлює вимоги до її формування та порядок обрання керівництва. Вона окреслює повноваження Ради щодо захисту суддів, контролю за роботою судів, а також зобов’язує суддів та судових посадовців негайно повідомляти її про виникнення конфлікту інтересів.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 157Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
  • 152Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 157 рішень цих років, які система розібрала

2016: 22018: 682019: 402020: 302021: 12022: 22023: 42024: 32025: 32026: 4
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 152 рішення із 157 за статтею (97 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що Рада суддів України при прийнятті оскаржуваних рішень діяла як вищий орган суддівського самоврядування, а не як суб'єкт владних повноважень у розумінні КАС України. Оскільки спір не є публічно-правовим і не стосується здійснення владно-управлінських функцій, він не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/32320/23

  • Суди попередніх інстанцій порушили норми процесуального права, вийшовши за межі позовних вимог та розглянувши питання, які не були предметом спору. Верховний Суд вказав на необхідність дотримання принципів диспозитивності та змагальності, тому скасував рішення та направив справу на новий розгляд.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 757/30991/18-а

  • Суди попередніх інстанцій допустили порушення норм процесуального права, вийшовши за межі позовних вимог та вирішивши питання, які не були предметом спору. Верховний Суд вказав на необхідність встановлення обсягу та змісту спірних правовідносин у межах заявлених вимог, що унеможливлює ухвалення рішення без нового розгляду.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 757/30991/18-а

Свіжі рішення

останні 5 із 157

1.Справа 600/5672/25-а16.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 133 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 35‑1 ЗУ «Про запобігання корупції»ст. 242 КАСст. 316 КАС

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ради суддів України, за участю третіх осіб, про визнання протиправним та скасування рішення Ради суддів України від 13 листопада 2025 року № 51, яким визнано наявність у його діях реального конфлікту інтересів під час участі у зборах суддів Господарського суду Чернівецької області 10 та 17 березня 2023 року щодо розгляду звіту та висловлення недовіри керівнику апарату суду ОСОБА_2, з якою він мав приватний інтерес. Рішенням Чернівецького…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про правомірність рішення Ради суддів України, оскільки участь судді у зборах суддів та його дії щодо ініціювання та голосування за відхилення звіту і висловлення недовіри…

2.Справа 320/10536/2304.05.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 133 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 135 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 77 КАС

Позивач, суддя у відставці, звернувся до суду з позовом до Вищого господарського суду України, вимагаючи визнати протиправними дії щодо відмови у видачі довідок про суддівську винагороду для перерахунку довічного грошового утримання. Позивач наполягав на застосуванні при розрахунку посадового окладу мінімальної заробітної плати, посилаючись на Рішення Конституційного Суду України від 04.12.2018 № 11-р/2018. Суд, проаналізувавши норми Закону № 2453-VI, Закону № 1402-VIII та Закону № 1774-VIII…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що після набрання чинності Законом № 1774-VIII розрахунковою величиною для визначення посадових окладів суддів є прожитковий мінімум для працездатних осіб, а не мінімальна…

3.Справа 240/22658/2525.02.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяЖитомирський окружний адміністративний суд
ст. 133 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 148 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 6 КАСст. 242 КАС+2

Суд розглянув справу за позовом судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області до ТУ ДСА України в Житомирській області щодо невиплати доплати за вислугу років. Позивач обґрунтувала свої вимоги тим, що з 20 грудня 2024 року її стаж роботи на посаді судді перевищив 15 років, що згідно з нормами Закону України 'Про судоустрій і статус суддів' дає право на отримання щомісячної доплати у розмірі 40% посадового окладу. Відповідач у відзиві посилався на відсутність відповідного наказу…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач має стаж роботи понад 15 років, що згідно із законом дає право на доплату у розмірі 40% посадового окладу. Відсутність наказу голови суду не є законною підставою…

4.Справа 640/10440/1912.02.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяПолтавський окружний адміністративний суд
ст. 133 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 135 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 5 КАС

Позивач, колишня суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, звернулася до суду з позовом про визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування суддівської винагороди з 04.12.2018 із застосуванням прожиткового мінімуму замість мінімальної заробітної плати. Позивач посилалася на рішення Конституційного Суду України від 04.12.2018 № 11-р/2018, вважаючи, що воно відновлює право на розрахунок винагороди від мінімальної заробітної плати. Відповідач…

Мотивація суду: Суд встановив, що Закон № 1774-VIII змінив розрахункову величину для визначення посадових окладів з мінімальної заробітної плати на прожитковий мінімум, і рішення КСУ № 11-р/2018 не скасовувало цю…

5.Справа 990/418/2528.10.2025
Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 49 КАСст. 73 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»ст. 133 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»

Верховний Суд розглянув клопотання позивача (ОСОБА_1) про залучення Ради суддів України (РСУ) як третьої особи у справі проти Вищої ради правосуддя (ВРП). Предметом основного спору є скасування рішення ВРП від 14.08.2025, яким було відмовлено у вжитті заходів щодо забезпечення незалежності суддів за зверненням РСУ. Позивач стверджує, що ВРП не мала законних підстав для прийняття такого рішення, оскільки неправильно інтерпретувала лист РСУ як процесуальне звернення. Суд, проаналізувавши норми…

Мотивація суду: Оскаржуване рішення ВРП було прийняте на підставі документів Ради суддів України, тому результат розгляду справи безпосередньо зачіпає її правовий статус та повноваження. Суд встановив…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 157

37 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 25.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 157

  2. 29.11.2017

    Рішень за цією редакцією: 154 із 157

  3. 02.06.2016

    Рішень за цією редакцією: 2 із 157

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 6 статей

З суду

рішень за нормою — 157 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Показати всіх 4 судді

Пов’язані норми інших законів

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.