Стаття 133 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». Рада суддів України
Чинна редакція закону від 25.06.2026текст статті — з 29.11.2017актуально на 13.11.202637 редакцій закону з цією статтею, остання 25.06.2026
Коротко. Правила формування складу, повноваження Ради суддів України та обов'язки суддів щодо врегулювання конфлікту інтересів.
Текст статті
Рада суддів України є вищим органом суддівського самоврядування та діє як виконавчий орган з’їзду суддів України.
Раду суддів України обирає з’їзд суддів України. До складу Ради суддів України входять:
1) одинадцять суддів від місцевих загальних судів;
2) чотири судді від місцевих адміністративних судів;
3) чотири судді від місцевих господарських судів;
4) чотири судді від апеляційних судів з розгляду цивільних, кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення;
5) два судді від апеляційних адміністративних судів;
6) два судді від апеляційних господарських судів;
7) по одному судді від вищих спеціалізованих судів;
8) чотири судді Верховного Суду.
Показати всі 11 частинЗгорнути
Пропозиції щодо кандидатур до складу Ради суддів України можуть вносити судді, які беруть участь у з’їзді суддів України.
Не можуть бути обраними до Ради суддів України судді, які обіймають адміністративні посади в судах або є членами Вищої ради правосуддя чи Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. У разі обрання члена Ради суддів України на адміністративну посаду в суді його повноваження у Раді суддів України припиняються.
Члени Ради суддів України на засіданні Ради обирають зі свого складу таємним голосуванням голову Ради суддів України, його заступника та секретаря.
Рада суддів України організовує виконання рішень з’їзду суддів України та контроль за їх виконанням, а також вирішує питання про скликання з’їзду суддів України.
Повноваження та порядок роботи Ради суддів України визначаються законом та положенням про Раду суддів України, затвердженим з’їздом суддів України.
Рада суддів України:
1) розробляє та організовує виконання заходів щодо забезпечення незалежності судів і суддів, поліпшення стану організаційного забезпечення діяльності судів;
2) розглядає питання правового захисту суддів, соціального захисту суддів та їхніх сімей, приймає відповідні рішення з цих питань;
3) здійснює контроль за організацією діяльності судів, заслуховує з цих питань Голову Державної судової адміністрації України, його заступників, керівників структурних підрозділів і територіальних управлінь Державної судової адміністрації України;
4) звертається з пропозиціями щодо питань діяльності судів до органів державної влади та органів місцевого самоврядування;
5) затверджує зразки посвідчень судді, судді у відставці;
6) здійснює контроль за додержанням вимог законодавства щодо врегулювання конфлікту інтересів у діяльності суддів, Голови чи членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Голови Державної судової адміністрації України чи його заступників; приймає рішення про врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів у діяльності зазначених осіб (у разі якщо такий конфлікт не може бути врегульований у порядку, визначеному процесуальним законом);
7) здійснює інші повноваження, визначені законом.
Рішення Ради суддів України, прийняті в межах визначених цим Законом повноважень, на наступний день після їх прийняття оприлюднюються на офіційному веб-порталі судової влади.
Рішення Ради суддів України, прийняті в межах визначених цим Законом повноважень, є обов’язковими для всіх органів суддівського самоврядування, крім з’їзду суддів України. Рішення Ради суддів України може бути скасовано з’їздом суддів України або в судовому порядку.
У разі виникнення у судді (крім випадків, коли конфлікт інтересів врегульовується в порядку, визначеному процесуальним законом), Голови чи члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Голови Державної судової адміністрації України, його заступника реального чи потенційного конфлікту інтересів вони зобов’язані не пізніше наступного робочого дня з моменту виникнення такого конфлікту інтересів у письмовій формі повідомити про це Раду суддів України.
Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові особи, керівники підприємств, установ і організацій, об’єднань громадян, яким направлено звернення Ради суддів України з питань забезпечення безпеки суддів, зобов’язані розглянути таке звернення протягом десяти днів з дня його отримання і вжити заходів щодо усунення загроз безпеці суддів.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Рада суддів України є вищим органом суддівського самоврядування між з'їздами, склад якої обирається з суддів різних інстанцій та юрисдикцій. Вона контролює організацію діяльності судів, захищає суддів, а судді та очільники судових органів зобов’язані повідомляти її про виникнення конфлікту інтересів.
Строки
за редакцією від 25.06.2026
- …і організацій, об’єднань громадян, яким направлено звернення Ради суддів України з питань забезпечення безпеки суддів, зобов’язані розглянути таке звернення протягом десяти днів з дня його отримання і вжити заходів щодо усунення загроз безпеці суддів.
Швидкі відповіді
Не можуть бути обраними судді, які обіймають адміністративні посади в судах або є членами Вищої ради правосуддя чи Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Якщо члена Ради обирають на адміністративну посаду в суді, його повноваження припиняються.
Так, рішення Ради суддів України в межах її повноважень є обов’язковими для всіх органів суддівського самоврядування, крім з’їзду суддів України. Скасувати таке рішення може з’їзд суддів України або суд.
Суддя зобов'язаний письмово повідомити Раду суддів України не пізніше наступного робочого дня з моменту виникнення конфлікту інтересів. Виняток — випадки, коли такий конфлікт врегульовується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Органи влади, місцевого самоврядування, їхні посадові особи та керівники підприємств і установ зобов’язані розглянути звернення Ради протягом десяти днів з дня його отримання і вжити заходів щодо усунення загроз безпеці суддів.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 77Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 73Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 13.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- Верховний Суд — 73 рішення (95 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що Рада суддів України при прийнятті оскаржуваних рішень діяла як вищий орган суддівського самоврядування, а не як суб'єкт владних повноважень у розумінні КАС України. Оскільки спір не є публічно-правовим і не стосується здійснення владно-управлінських функцій, він не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/32320/23Верховний Суд зазначив, що після рішення КСУ №11-р/2018 від 04.12.2018 змінилися складові суддівської винагороди, що є підставою для перерахунку довічного утримання судді у відставці. Суд підтвердив, що перерахунок має здійснюватися з дати ухвалення рішення КСУ (04.12.2018) та з 01.01.2019 відповідно до підвищення прожиткового мінімуму, а не з наступного місяця. Апеляційний суд помилково скасував рішення першої інстанції, оскільки право позивача на 90% утримання було раніше встановлено судовим рішенням.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 500/805/19Суд встановив, що Рада суддів України діяла в межах повноважень, а оскаржуване рішення містить переважно рекомендації, які не створюють негативних юридичних наслідків для позивача. Питання дисциплінарної відповідальності судді належить до виключної компетенції Вищої ради правосуддя, тому звернення РСУ зі скаргою є правомірним реалізаційним актом.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 816/764/18
Маєте справу за ст. 133 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ради суддів України, за участю третіх осіб, про визнання протиправним та скасування рішення Ради суддів України від 13 листопада 2025 року № 51, яким визнано наявність у його діях реального конфлікту інтересів під час участі у зборах суддів Господарського суду Чернівецької області 10 та 17 березня 2023 року щодо розгляду звіту та висловлення недовіри керівнику апарату суду ОСОБА_2, з якою він мав приватний інтерес. Рішенням Чернівецького…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про правомірність рішення Ради суддів України, оскільки участь судді у зборах суддів та його дії щодо ініціювання та голосування за відхилення звіту і висловлення недовіри…
Суд розглянув справу за позовом судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області до ТУ ДСА України в Житомирській області щодо невиплати доплати за вислугу років. Позивач обґрунтувала свої вимоги тим, що з 20 грудня 2024 року її стаж роботи на посаді судді перевищив 15 років, що згідно з нормами Закону України 'Про судоустрій і статус суддів' дає право на отримання щомісячної доплати у розмірі 40% посадового окладу. Відповідач у відзиві посилався на відсутність відповідного наказу…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач має стаж роботи понад 15 років, що згідно із законом дає право на доплату у розмірі 40% посадового окладу. Відсутність наказу голови суду не є законною підставою…
Верховний Суд розглянув клопотання позивача (ОСОБА_1) про залучення Ради суддів України (РСУ) як третьої особи у справі проти Вищої ради правосуддя (ВРП). Предметом основного спору є скасування рішення ВРП від 14.08.2025, яким було відмовлено у вжитті заходів щодо забезпечення незалежності суддів за зверненням РСУ. Позивач стверджує, що ВРП не мала законних підстав для прийняття такого рішення, оскільки неправильно інтерпретувала лист РСУ як процесуальне звернення. Суд, проаналізувавши норми…
Мотивація суду
Оскаржуване рішення ВРП було прийняте на підставі документів Ради суддів України, тому результат розгляду справи безпосередньо зачіпає її правовий статус та повноваження. Суд встановив…
Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу представниці позивача ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2025 року у справі № 380/2696/21 за позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва та Державної судової адміністрації України про виплату суддівської винагороди за час вимушеного прогулу. Раніше позивача було звільнено з посади судді у 2010 році у зв'язку з порушенням присяги, проте у 2017–2018 роках рішення…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції щодо правильності обрахунку суддівської винагороди за час вимушеного прогулу відповідно до висновків Верховного Суду. Суд…
Позивачка (суддя) звернулася до суду з позовом до Ради суддів України (РСУ) про скасування рішення № 53 від 25.11.2021, яким було встановлено неможливість перебування судді на адміністративній посаді під час відсторонення від здійснення правосуддя. Суди першої та апеляційної інстанцій закрили провадження у справі, мотивуючи це тим, що РСУ є органом суддівського самоврядування, а не суб'єктом владних повноважень у розумінні КАС України, а оскаржуване рішення стосується внутрішніх питань…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Смокович М. І. (Смокович Михайло Іванович) · 8 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Бевзенко В. М. (Бевзенко Володимир Михайлович) · 6 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Коваленко Н. В. (Коваленко Наталія Володимирівна) · 5 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
37 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 25.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 29.11.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 4-6)» — змінено ч. 1, ч. 6, ч. 7, ч. 8
Рішень за цією редакцією: 74
- 02.06.2016
Рішень за цією редакцією: 2
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 130Порядок скликання з'їзду суддів України6 рішень
- Ст. 131Обрання делегатів на з'їзд суддів України6 рішень
- Ст. 132Порядок проведення з'їзду суддів України0 рішень
- Ст. 133Рада суддів України
- Ст. 134Забезпечення діяльності органів суддівського самоврядування5 рішень
- Ст. 135Суддівська винагорода1 471 рішення
- Ст. 136Відпустка113 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 141Соціальне страхування суддіразом у 17 рішеннях
- Ст. 135Суддівська винагородаразом у 5 рішеннях
- Ст. 134Забезпечення діяльності органів суддівського самоврядуванняразом у 4 рішеннях
- Ст. 136Відпусткаразом у 4 рішеннях
- Ст. 126Завдання суддівського самоврядуванняразом у 3 рішеннях
Показати всі 6 статейЗгорнути
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.