Стаття 130 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». Порядок скликання з'їзду суддів України
Чинна редакція закону від 25.06.2026текст статті — з 07.11.2019актуально на 29.09.202637 редакцій закону з цією статтею, остання 25.06.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.06.2026
Текст статті
Черговий з’їзд суддів України скликається Радою суддів України один раз на два роки. Позачерговий з’їзд суддів України може бути скликаний за рішенням Ради суддів України.
У разі необхідності збори суддів можуть звертатися до Ради суддів України з пропозицією щодо скликання позачергового з’їзду суддів України. Рада суддів України зобов’язана скликати позачерговий з’їзд суддів України на вимогу зборів суддів не менше однієї п’ятої всіх судів.
Показати всі 7 частинЗгорнути
Рада суддів України, яка скликає з’їзд суддів України в порядку, визначеному частиною першою цієї статті, схвалює попередній перелік питань, що виносяться на обговорення з’їзду, та визначає дату і місце проведення з’їзду. У разі скликання з’їзду суддів України на вимогу зборів суддів до попереднього переліку питань мають бути включені всі питання, що є предметом зазначеної вимоги.
На з’їзд суддів України можуть бути запрошені інші особи, крім делегатів. Запрошені особи не беруть участі в голосуванні під час прийняття рішень з’їзду суддів України.
У разі якщо Рада суддів України не скликає з’їзд суддів України у строки, визначені частинами першою та другою цієї статті, такий з’їзд може бути скликаний на вимогу зборів суддів не менше однієї п’ятої всіх судів без участі Ради суддів України. У такому разі ініціатори скликання з’їзду суддів України утворюють організаційний комітет із скликання з’їзду суддів України, що має повноваження Ради суддів України щодо скликання з’їзду. Організаційний комітет невідкладно публікує інформацію про його утворення в газетах "Голос України" та "Урядовий кур’єр" і призначає дату проведення з’їзду суддів не раніш як через два місяці з дня утворення організаційного комітету.
Оголошення про скликання з’їзду суддів України та питання, що виносяться на його розгляд, мають бути опубліковані в газетах "Голос України" та "Урядовий кур’єр" не пізніш як за тридцять днів до початку роботи з’їзду, а у разі скликання відповідно до частини другої цієї статті позачергового з’їзду на вимогу зборів суддів - за п’ятнадцять днів до початку роботи з’їзду.
У разі якщо з’їзд суддів скликається для обрання членів Вищої ради правосуддя, оголошення має бути опубліковане не пізніш як за сорок п’ять днів до початку роботи з’їзду.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 6Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 6 за статтею
- 3Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 6 рішень цих років, які система розібрала
- За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд скасував рішення в частині відпустки за 2011‑2012 роки через недослідження судами першої та апеляційної інстанцій заяв позивача щодо виду днів відпустки (календарні чи робочі). Щодо відпустки за 2016‑2017 роки, суд визнав доводи позивача безпідставними, оскільки наявний в системі 'Д-3' наказ був помилковим, а фактично відпустка була використана, що підтверджується табелями обліку робочого часу.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 823/1865/17Суд встановив, що спеціальне законодавство (Закон України «Про судоустрій і статус суддів») чітко визначає склад суддівської винагороди, до якого матеріальна допомога на оздоровлення не входить. Застосування загальних норм пенсійного законодавства щодо врахування виплат, з яких сплачено страхові внески, є безпідставним, оскільки довічне грошове утримання регулюється спеціальним законом.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 815/518/18Суд встановив, що наказ відповідача про розрахунок винагороди за час відпустки виходячи з кількості робочих днів відповідає вимогам Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Також суд підтвердив, що апеляційна інстанція правомірно скасувала рішення першої інстанції через порушення процесуальних норм щодо відводу судді, який мав дружні стосунки з головою суду-відповідача.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 804/15459/15
Свіжі рішення
останні 5 із 6
Позивач, суддя Васильківського міськрайонного суду, звернувся з позовом до ТУ ДСА України в Київській області щодо визнання протиправними дій з обмеження суддівської винагороди у період з 18 квітня по 27 серпня 2020 року до 10 мінімальних заробітних плат на підставі ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік». Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши дії відповідача протиправними та зобов'язавши здійснити перерахунок. Відповідач та ДСА України подали апеляційні…
Мотивація суду: Суд встановив, що обмеження суддівської винагороди законом про бюджет суперечить спеціальному Закону «Про судоустрій і статус суддів», який має пріоритет. Конституційний Суд України у рішенні №…
Справа стосується спору між суддею у відставці та органами Пенсійного фонду щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання у 2025 році. Позивач звернувся із заявою про перерахунок, виходячи з прожиткового мінімуму 3028 грн, проте отримав відмову через відсутність довідки про суддівську винагороду та застосування відповідачем нижчого показника (2102 грн), визначеного Законом про Держбюджет. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши відмову протиправною. Восьмий апеляційний…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що обмеження розміру прожиткового мінімуму для суддів у Законі про Держбюджет порушує гарантії незалежності суддів. Також суд підтвердив, що перерахунок має здійснюватися…
Позивач, суддя Київського апеляційного суду, звернувся до суду з позовом до ДСА України та Київського апеляційного суду щодо визнання протиправною бездіяльності у фінансуванні та стягнення недоотриманої суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 27.08.2020. У цей період діяли обмеження, встановлені ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», які обмежували заробітну плату та суддівську винагороду 10 мінімальними заробітними платами. Суд, проаналізувавши норми…
Мотивація суду: Суд встановив, що обмеження суддівської винагороди законом про держбюджет є протиправним, оскільки розмір винагороди судді встановлюється виключно спеціальним законом про судоустрій. Конституція…
Суддя Шполянського районного суду ОСОБА_1 звернувся з позовом до в.о. голови суду про визнання протиправними дій щодо відмови у наданні невикористаних частин щорічних відпусток за два періоди: 2011‑2012 та 2016‑2017 роки. Суди попередніх інстанцій відмовили у задоволенні позову повністю, вважаючи, що відпустка за 2011‑2012 роки була надана в повному обсязі (35 календарних днів), а наказ про відкликання у 2016 році є технічною помилкою. Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу…
Мотивація суду: Суд скасував рішення в частині відпустки за 2011‑2012 роки через недослідження судами першої та апеляційної інстанцій заяв позивача щодо виду днів відпустки (календарні чи робочі). Щодо відпустки…
Справа стосувалася відмови Пенсійного фонду у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення. Позивач наполягав, що оскільки з цієї допомоги сплачувалися страхові внески, вона має бути врахована при розрахунку виплат. Суд першої інстанції задовольнив позов, проте апеляційний суд скасував це рішення, вказавши на відсутність правових підстав. Верховний Суд підтримав позицію апеляційного суду, зазначивши, що питання…
Мотивація суду: Суд встановив, що спеціальне законодавство (Закон України «Про судоустрій і статус суддів») чітко визначає склад суддівської винагороди, до якого матеріальна допомога на оздоровлення не входить…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 6
37 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 25.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 6
- 07.11.2019
Рішень за цією редакцією: 5 із 6
- 02.06.2016
Рішень за цією редакцією: 1 із 6
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 127Організаційні форми суддівського самоврядування5 рішень
- Ст. 128Збори суддів6 рішень
- Ст. 129З'їзд суддів України10 рішень
- Ст. 130Порядок скликання з'їзду суддів України6 рішень
- Ст. 131Обрання делегатів на з'їзд суддів України6 рішень
- Ст. 132Порядок проведення з'їзду суддів України0 рішень
- Ст. 133Рада суддів України157 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 6 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.