Перейти до вмісту

Стаття 73 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя». Заходи щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя

Чинна редакція закону від 25.06.2026

Коротко. Як Вища рада правосуддя захищає суддів від втручання в роботу та підтримує авторитет правосуддя.

Текст статті

ч. 1

Вища рада правосуддя з метою забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя:

1) веде і оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті реєстр повідомлень суддів про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя, проводить перевірку таких повідомлень, оприлюднює результати та ухвалює відповідні рішення;

2) вносить до відповідних органів чи посадових осіб подання про виявлення та притягнення до встановленої законом відповідальності осіб, якими вчинено дії або допущено бездіяльність, що порушує гарантії незалежності суддів або підриває авторитет правосуддя;

3) вносить на розгляд зборів відповідного суду подання про звільнення судді з адміністративної посади у разі невиконання ним рішення Вищої ради правосуддя;

4) ухвалює та оприлюднює публічні заяви і звернення;

5) звертається до суб’єктів права законодавчої ініціативи, органів, які уповноважені приймати правові акти, із пропозиціями щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя;

6) звертається до прокуратури та органів правопорядку щодо надання інформації про розкриття та розслідування злочинів, вчинених щодо суду, суддів, членів їх сімей, працівників апаратів судів, злочинів проти правосуддя, вчинених суддями, працівниками апарату суду;

7) готує у співпраці з органами суддівського самоврядування, іншими органами та установами системи правосуддя, громадськими об’єднаннями і оприлюднює щорічну доповідь про стан забезпечення незалежності суддів в Україні;

8) вживає інших заходів, які є необхідними для забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя.

ч. 2

Вища рада правосуддя вживає заходів, що визначені у частині першій цієї статті, з власної ініціативи, за зверненням судді, судів, органів та установ системи правосуддя.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Повідомлення судді про втручання в діяльність щодо здійснення правосуддя іншим суддею розглядається в порядку, визначеному цим Законом для розгляду дисциплінарної скарги.

ч. 4

Вища рада правосуддя співпрацює з Радою суддів України, Громадською радою доброчесності, громадськими об’єднаннями, відповідними органами інших держав, міжнародними організаціями та їхніми органами щодо розроблення та впровадження заходів забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає повноваження Вищої ради правосуддя для захисту незалежності суддів: вона веде публічний реєстр повідомлень про тиск, вимагає покарання винних, звертається до правоохоронців та готує щорічну доповідь. Такі заходи рада вживає за власною ініціативою чи за зверненням, а втручання з боку іншого судді розглядає як дисциплінарну скаргу.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 33Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 7Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 33Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2019: 6 · переважно касаційні постанови2020: 2 · переважно касаційні постанови2021: 3 · переважно касаційні постанови2023: 3 · переважно касаційні постанови2024: 5 · переважно касаційні постанови2025: 72026: 7
20192026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 33 рішення (100 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 8 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Вища рада правосуддя діяла в межах наданих законом повноважень та дискреції, здійснивши належну перевірку повідомлення судді про втручання в її діяльність. Наведені у повідомленні обставини стосувалися питань організаційного забезпечення роботи суду та не створювали реальних ризиків для здійснення правосуддя чи тиску на суддю. Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення про відмову в позові.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/563/25

  • Суд дійшов висновку, що Вища рада правосуддя діяла в межах дискреційних повноважень, належним чином перевірила обставини, викладені в повідомленнях судді, та обґрунтовано не знайшла підстав для вжиття заходів забезпечення незалежності суддів. Сама лише незгода позивача з результатами розгляду його повідомлень не свідчить про незаконність рішення колегіального органу.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/293/24

  • Суд встановив, що ВРП діяла в межах повноважень, провівши належну перевірку та обґрунтовано відмовивши у вжитті заходів, оскільки повідомлені факти стосувалися приватного майнового спору, а не втручання в професійну діяльність судді. ВРП не має повноважень підміняти суд або переглядати судові рішення в позапроцесуальний спосіб. Позивач намагався використати механізм ВРП для вирішення власних цивільних справ.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/204/24

Маєте справу за ст. 73 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 990/563/2501.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаВелика Палата Верховного Суду
ст. 73 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»ст. 316 КАС

Велика Палата Верховного Суду розглянула апеляційну скаргу судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 лютого 2026 року у справі № 990/563/25 за позовом до Вищої ради правосуддя. Позивачка просила визнати незаконним та скасувати рішення ВРП від 21 жовтня 2025 року про затвердження висновку члена ВРП Лук`янова Д. В. від 6 жовтня 2025 року про відсутність підстав для вжиття…

Мотивація суду: Вища рада правосуддя діяла в межах наданих законом повноважень та дискреції, здійснивши належну перевірку повідомлення судді про втручання в її діяльність. Наведені у повідомленні обставини…

2.Справа № 990/293/2424.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаВелика Палата Верховного Суду
ст. 73 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»ст. 315 КАС

У вересні 2024 року голова Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення від 13 серпня 2024 року № 2452/0/15‑24 в частині затвердження висновку про відсутність підстав для вжиття заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя за його повідомленнями від 04 та 26 квітня 2024 року, а також просив зобов'язати ВРП повторно розглянути ці повідомлення. Позивач…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що Вища рада правосуддя діяла в межах дискреційних повноважень, належним чином перевірила обставини, викладені в повідомленнях судді, та обґрунтовано не знайшла підстав…

3.Справа № 990/585/2515.06.2026
У позові відмовленоКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 48 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 73 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»

Суд розглянув позов судді ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя (ВРП) щодо бездіяльності при розгляді повідомлення про втручання в діяльність судді та оскарження рішення ВРП №2451/0/15‑25. Позивач скаржився на те, що з 15 січня 2025 року по 13 листопада 2025 року ВРП зволікала з розглядом його повідомлення про втручання в роботу автоматизованої системи розподілу справ в Олевському районному суді Житомирської області. Суд встановив, що ВРП вчиняла активні дії: надсилала запити до Офісу Генпрокурора…

Мотивація суду

Суд встановив, що ВРП діяла в межах дискреційних повноважень, вжила необхідних заходів для перевірки повідомлення та прийняла обґрунтоване рішення. Відсутність у Регламенті ВРП чітких строків…

Редакції статті

16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 25.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2

  2. 21.12.2016

    Рішень за цією редакцією: 31

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про Вищу раду правосуддя» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.