Стаття 73 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя». Захист незалежності суддів
Заходи щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя
Чинна редакція закону від 25.06.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.202616 редакцій закону з цією статтею, остання 25.06.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.06.2026
Текст статті
Вища рада правосуддя з метою забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя: 1) веде і оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті реєстр повідомлень суддів про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя, проводить перевірку таких повідомлень, оприлюднює результати та ухвалює відповідні рішення; 2) вносить до відповідних органів чи посадових осіб подання про виявлення та притягнення до встановленої законом відповідальності осіб, якими вчинено дії або допущено бездіяльність, що порушує гарантії незалежності суддів або підриває авторитет правосуддя; 3) вносить на розгляд зборів відповідного суду подання про звільнення судді з адміністративної посади у разі невиконання ним рішення Вищої ради правосуддя; 4) ухвалює та оприлюднює публічні заяви і звернення; 5) звертається до суб’єктів права законодавчої ініціативи, органів, які уповноважені приймати правові акти, із пропозиціями щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя; 6) звертається до прокуратури та органів правопорядку щодо надання інформації про розкриття та розслідування злочинів, вчинених щодо суду, суддів, членів їх сімей, працівників апаратів судів, злочинів проти правосуддя, вчинених суддями, працівниками апарату суду; 7) готує у співпраці з органами суддівського самоврядування, іншими органами та установами системи правосуддя, громадськими об’єднаннями і оприлюднює щорічну доповідь про стан забезпечення незалежності суддів в Україні; 8) вживає інших заходів, які є необхідними для забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя.
Вища рада правосуддя вживає заходів, що визначені у частині першій цієї статті, з власної ініціативи, за зверненням судді, судів, органів та установ системи правосуддя.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Повідомлення судді про втручання в діяльність щодо здійснення правосуддя іншим суддею розглядається в порядку, визначеному цим Законом для розгляду дисциплінарної скарги.
Вища рада правосуддя співпрацює з Радою суддів України, Громадською радою доброчесності, громадськими об’єднаннями, відповідними органами інших держав, міжнародними організаціями та їхніми органами щодо розроблення та впровадження заходів забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає дії Вищої ради правосуддя для захисту суддівської незалежності, серед яких ведення реєстру втручань, звернення до правоохоронців та вимоги покарати винних. Такі заходи орган вживає за власною ініціативою чи за зверненням суддів, а втручання з боку колеги розглядає як дисциплінарну скаргу.
Швидкі відповіді
Вища рада правосуддя веде і оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті реєстр повідомлень суддів про втручання в діяльність щодо здійснення правосуддя, проводить перевірку таких повідомлень, оприлюднює результати та ухвалює відповідні рішення.
Згідно з ч. 3, повідомлення судді про втручання в діяльність щодо здійснення правосуддя іншим суддею розглядається в порядку, визначеному цим Законом для розгляду дисциплінарної скарги.
За ч. 2, Вища рада правосуддя вживає визначених заходів з власної ініціативи, а також за зверненням судді, судів, органів та установ системи правосуддя.
Відповідно до п. 3 ч. 1, Вища рада правосуддя вносить на розгляд зборів відповідного суду подання про звільнення судді з адміністративної посади у разі невиконання ним рішення Вищої ради правосуддя.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 31Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 31Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед 31 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- Верховний Суд — 31 рішення із 31 за статтею (100 %).
- За останній рік статтю застосовано у 8 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що ВРП діяла в межах дискреційних повноважень, вжила необхідних заходів для перевірки повідомлення та прийняла обґрунтоване рішення. Відсутність у Регламенті ВРП чітких строків не свідчить про його протиправність, оскільки орган зобов'язаний діяти у розумні строки, що було дотримано.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/585/25Суб'єкт владних повноважень може звертатися до суду лише у випадках, прямо передбачених законом, а чинне законодавство не надає Держаудитслужбі права оскаржувати рішення ВРП про захист незалежності суддів. Оскаржуване рішення ВРП не є актом індивідуальної дії щодо позивача, не втручається в його повноваження та не породжує для нього негативних правових наслідків.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/17/25Суд дійшов висновку, що Міністерство юстиції України не наділене законом правом на оскарження рішень ВРП, прийнятих у межах її повноважень щодо забезпечення незалежності суддів. Оскільки спір не належить до компетенції адміністративних судів за позовом суб'єкта владних повноважень у цьому випадку, провадження було правомірно закрито.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/16/24
Свіжі рішення
останні 5 із 31
Суд розглянув позов судді ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя (ВРП) щодо бездіяльності при розгляді повідомлення про втручання в діяльність судді та оскарження рішення ВРП №2451/0/15‑25. Позивач скаржився на те, що з 15 січня 2025 року по 13 листопада 2025 року ВРП зволікала з розглядом його повідомлення про втручання в роботу автоматизованої системи розподілу справ в Олевському районному суді Житомирської області. Суд встановив, що ВРП вчиняла активні дії: надсилала запити до Офісу Генпрокурора…
Мотивація суду: Суд встановив, що ВРП діяла в межах дискреційних повноважень, вжила необхідних заходів для перевірки повідомлення та прийняла обґрунтоване рішення. Відсутність у Регламенті ВРП чітких строків…
Суддя ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП), вимагаючи скасувати рішення ВРП від 21.10.2025, яким було затверджено висновок про відсутність підстав для вжиття заходів щодо забезпечення незалежності суддів за її повідомленням про втручання в діяльність. Позивачка стверджувала, що голова суду ОСОБА_2 та працівники апарату незаконно збирали її персональні дані та матеріали справ для дисциплінарної скарги, що є тиском. ВРП у відзиві зазначила, що діяла…
Позивачка (суддя) звернулася до Верховного Суду з позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП), вимагаючи скасувати висновок члена ВРП про відсутність підстав для вжиття заходів щодо забезпечення незалежності суддів та зобов'язати ВРП поновити перевірку її повідомлення про втручання в діяльність. Суд встановив, що висновок члена ВРП є лише підготовчим етапом і не створює самостійних правових наслідків для позивачки, оскільки підлягає затвердженню рішенням ВРП. Суд дійшов висновку, що такий висновок…
Позивач (голова ОАСК) звернувся до ВРП із заявою від імені зборів суддів щодо перевірки дій ВККС, які, на його думку, підривають авторитет правосуддя. ВРП розглянула звернення в порядку Закону «Про звернення громадян» та надала відповідь листом. Позивач оскаржив таку бездіяльність, вважаючи, що ВРП була зобов'язана прийняти колегіальне рішення відповідно до ст. 73 Закону «Про Вищу раду правосуддя». Касаційний адміністративний суд у складі ВС задовольнив позов, визнавши бездіяльність ВРП…
Позивач (голова ОАСК) звернувся до ВРП із заявою про перевірку фактів порушення законодавства ВККС під час кваліфікаційного оцінювання, вважаючи, що ці дії підривають авторитет правосуддя. ВРП розглянула звернення як звичайне звернення громадян і надала відповідь за підписом Голови ВРП. Позивач оскаржив таку бездіяльність, вимагаючи розгляду звернення у колегіальному порядку згідно зі ст. 73 Закону «Про Вищу раду правосуддя». Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши бездіяльність…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 31
16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 25.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 31
- 21.12.2016
Рішень за цією редакцією: 31 із 31
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про Вищу раду правосуддя» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 70Переведення судді з одного суду до іншого8 рішень
- Ст. 71Порядок розгляду питання про переведення судді з одного суду до іншого та ухвалення Вищою…5 рішень
- Ст. 72Оскарження рішення Вищої ради правосуддя про переведення судді4 рішення
- Ст. 73Заходи щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя31 рішення
- Ст. 74Подання Вищої ради правосуддя4 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 31 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 2 КАСЗавдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 18 рішеннях
- Ст. 48 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»Незалежність суддіразом у 8 рішеннях
- Ст. 266 КАСОсобливості провадження у справах щодо оскарження актів…разом у 6 рішеннях
- Ст. 5 КАСПраво на звернення до суду та способи судового захистуразом у 6 рішеннях
- Ст. 238 КАСЗакриття провадження у справіразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.