Стаття 70 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя». Переведення судді з одного суду до іншого
Чинна редакція закону від 25.06.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.202616 редакцій закону з цією статтею, остання 25.06.2026
Коротко. Стаття про те, як і на яких підставах суддю можуть перевести або тимчасово відрядити до іншого суду.
Текст статті
Переведення судді з одного суду до іншого здійснюється Вищою радою правосуддя:
1) на підставі та в межах рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії суддів України і доданих до неї матеріалів;
2) на підставі подання Дисциплінарної палати про переведення судді до суду нижчого рівня.
Відрядження як тимчасове переведення судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації здійснюється у порядку, затвердженому Вищою радою правосуддя за поданням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, погодженим з Державною судовою адміністрацією України.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Переведення судді здійснює Вища рада правосуддя за рекомендацією кваліфікаційної комісії або за поданням Дисциплінарної палати про переведення до суду нижчого рівня. Тимчасове переведення у формі відрядження до суду того самого рівня і спеціалізації відбувається за окремим затвердженим порядком.
Швидкі відповіді
Переведення судді з одного суду до іншого здійснює Вища рада правосуддя. Це відбувається на підставі рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії суддів України або на підставі подання Дисциплінарної палати про переведення до суду нижчого рівня.
Переведення судді до суду нижчого рівня здійснюється Вищою радою правосуддя на підставі подання Дисциплінарної палати.
Відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації здійснюється за порядком, який затверджує Вища рада правосуддя за поданням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, погодженим з Державною судовою адміністрацією України.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 8Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 8Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що на момент прийняття рішення про відкладення розгляду рекомендації ВРП не мала відповідних повноважень згідно з Регламентом, а також порушила встановлений строк розгляду. Водночас вимоги про стягнення доплат відхилено, оскільки згідно із законом суддя, який не здійснює правосуддя у зв'язку з ліквідацією суду, втрачає право на такі доплати незалежно від дій ВРП.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 9901/814/18Суд встановив, що на момент розгляду рекомендації апеляційний суд Кіровоградської області був ліквідований, а новоутворений суд розпочав роботу, що унеможливило переведення судді до ліквідованого суду. ВРП діяла в межах повноважень, усуваючи правову невизначеність, оскільки переведення до неіснуючого суду було б неможливим та порушувало б права судді.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 9901/928/18
Маєте справу за ст. 70 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Позивачка (суддя) оскаржила окремі положення рішення ВРП про її відрядження, в яких було зазначено, що вона вважається тимчасово відстороненою від здійснення правосуддя на підставі рішення Дисциплінарної палати від 08.07.2024. Позивачка стверджувала, що це рішення вичерпало свою дію, а відсторонення є безпідставним. Верховний Суд задовольнив позов, визнавши оскаржувані положення протиправними. Суд дійшов висновку, що ВРП при вирішенні питання про відрядження вийшла за межі своїх повноважень…
Позивачка (суддя) оскаржила окремі положення рішення ВРП про її відрядження, в яких ВРП зазначила, що вона вважається тимчасово відстороненою від здійснення правосуддя на підставі рішення Дисциплінарної палати від 08.07.2024. Позивачка стверджувала, що це рішення вичерпало свою дію після її звільнення (яке згодом було скасовано судом), і наразі немає правових підстав для твердження про її відсторонення. Верховний Суд встановив, що ВРП при прийнятті рішення про відрядження вийшла за межі своїх…
Справа стосувалася оскарження дій Вищої ради правосуддя (ВРП) щодо відкладення розгляду питання про переведення судді ОСОБА_1 до іншого суду. Позивач наполягав, що ВРП безпідставно затягує процес, порушуючи його права. Суд першої інстанції відмовив у позові, визнавши дії ВРП правомірними. Велика Палата Верховного Суду, розглянувши апеляційну скаргу, підтвердила правильність висновків суду першої інстанції. Суд встановив, що згідно з Регламентом ВРП, орган має право відкласти розгляд питання…
Мотивація суду
Суд встановив, що ВРП мала право відкласти розгляд питання про переведення судді відповідно до Регламенту, оскільки на той момент стосовно позивача розглядалася дисциплінарна скарга, що могла…
Позивач (суддя) звернувся до суду з позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП), вимагаючи визнати протиправними дії щодо відкладення розгляду питання про його переведення до іншого суду та зобов'язати ВРП вчинити відповідні дії. Позивач вважав, що відкладення розгляду було необґрунтованим і порушувало його права. ВРП заперечувала проти позову, посилаючись на те, що на момент розгляду питання стосовно позивача було розпочато дисциплінарне провадження за скаргою НАБУ, що згідно з Регламентом ВРП дає…
Мотивація суду
Суд встановив, що ВРП діяла правомірно, відклавши розгляд питання про переведення позивача через наявність дисциплінарного провадження, що прямо передбачено Регламентом ВРП. Оскільки позивача згодом…
Справа стосується оскарження дій Вищої ради правосуддя (ВРП) щодо відкладення розгляду рекомендації ВККС про переведення судді ОСОБА_1 до іншого суду у зв'язку з ліквідацією попереднього. Позивач вимагав визнати дії ВРП протиправними, зобов'язати прийняти рішення про переведення та стягнути доплати до посадового окладу. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду частково задовольнив позов: визнав протиправною бездіяльність та дії ВРП щодо відкладення розгляду, зобов'язав ВРП…
Мотивація суду
На момент прийняття рішення ВРП не мала передбачених Регламентом повноважень на відкладення розгляду рекомендації ВККС, тому такі дії є протиправними. Водночас вимоги про стягнення доплат до окладу…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 25.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 21.12.2016
Рішень за цією редакцією: 8
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про Вищу раду правосуддя» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 67Оскарження рішення про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя при проведенні кваліфікаційного оцінювання0 рішень
- Ст. 68Тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя в порядку дисциплінарної відповідальності2 рішення
- Ст. 69Оскарження рішення про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя в порядку дисциплінарної відповідальності3 рішення
- Ст. 70Переведення судді з одного суду до іншого
- Ст. 71Порядок розгляду питання про переведення судді з одного суду до іншого та ухвалення Вищою радою правосуддя рішення5 рішень
- Ст. 72Оскарження рішення Вищої ради правосуддя про переведення судді4 рішення
- Ст. 73Заходи щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя33 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.