Стаття 68 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя». Тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя в порядку дисциплінарної відповідальності
Чинна редакція закону від 25.06.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.202616 редакцій закону з цією статтею, остання 25.06.2026
Коротко. Порядок відсторонення судді від роботи за дисциплінарне порушення за рішенням Вищої ради правосуддя.
Текст статті
Тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя в порядку дисциплінарної відповідальності здійснюється Вищою радою правосуддя на підставі рішення Дисциплінарної палати про застосування дисциплінарного стягнення у виді подання про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя.
Суддя, стосовно якого розглядається питання про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя в порядку дисциплінарної відповідальності, та/або його представник може бути заслуханим на засіданні Вищої ради правосуддя.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Неявка судді на засідання незалежно від причин не перешкоджає розгляду питання за його відсутності.
За результатами розгляду подання про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя в порядку дисциплінарної відповідальності Вища рада правосуддя ухвалює вмотивоване рішення.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Вища рада правосуддя відсторонює суддю від здійснення правосуддя на підставі рішення Дисциплінарної палати й ухвалює про це вмотивоване рішення. Суддю та його представника можуть заслухати на засіданні, проте неявка судді з будь-яких причин не заважає розгляду питання.
Швидкі відповіді
Відсторонення здійснює Вища рада правосуддя на підставі рішення Дисциплінарної палати про застосування дисциплінарного стягнення у виді подання про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя.
Так, суддя, стосовно якого розглядається це питання, та/або його представник може бути заслуханим на засіданні Вищої ради правосуддя.
Ні, неявка судді на засідання незалежно від причин не перешкоджає розгляду питання за його відсутності.
За результатами розгляду відповідного подання Вища рада правосуддя ухвалює вмотивоване рішення.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 2Рішень у базі, 2019–2025серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 2Постанов Верховного Суду2019–2025 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2019–2025, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що Вища рада правосуддя діяла в межах повноважень та з дотриманням процедури, передбаченої законом. Оскаржуване рішення є вмотивованим, а доводи позивача щодо відсутності підстав для дисциплінарної відповідальності вже були предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду, яка підтвердила правомірність дій ВРП.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 9901/742/18
Маєте справу за ст. 68 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 2 рішення за статтею
Позивач (суддя) оскаржив рішення ВРП про тимчасове відсторонення від здійснення правосуддя строком на два місяці. Підставою для відсторонення стало попереднє рішення ВРП про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності. Однак, Велика Палата Верховного Суду у справі № 990SCGC/28/24 скасувала вказане рішення ВРП про притягнення до відповідальності, визнавши його незаконним. Верховний Суд у цій справі встановив, що оскільки основне рішення про дисциплінарне стягнення було скасовано, то…
Позивач (суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя) звернувся до Верховного Суду з позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП) про скасування рішення від 26.06.2018 №2056/0/15‑18 про тимчасове відсторонення його від здійснення правосуддя строком на шість місяців. Підставою для відсторонення стало притягнення судді до дисциплінарної відповідальності за істотне порушення норм процесуального права. Позивач аргументував позов відсутністю повноважень у ВРП, немотивованістю рішення…
Мотивація суду
Суд встановив, що Вища рада правосуддя діяла в межах повноважень та з дотриманням процедури, передбаченої законом. Оскаржуване рішення є вмотивованим, а доводи позивача щодо відсутності підстав…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 25.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 21.12.2016
Рішень за цією редакцією: 2
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про Вищу раду правосуддя» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 65Оскарження рішення про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя чи рішення про продовження строку тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності24 рішення
- Ст. 66Тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя при проведенні кваліфікаційного оцінювання0 рішень
- Ст. 67Оскарження рішення про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя при проведенні кваліфікаційного оцінювання0 рішень
- Ст. 68Тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя в порядку дисциплінарної відповідальності
- Ст. 69Оскарження рішення про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя в порядку дисциплінарної відповідальності3 рішення
- Ст. 70Переведення судді з одного суду до іншого8 рішень
- Ст. 71Порядок розгляду питання про переведення судді з одного суду до іншого та ухвалення Вищою радою правосуддя рішення5 рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.