Стаття 65 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя». Оскарження рішення про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя чи рішення про продовження строку тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності
Чинна редакція закону від 25.06.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.202616 редакцій закону з цією статтею, остання 25.06.2026
Коротко. Правила для суддів щодо оскарження рішення про відсторонення від правосуддя через кримінальне переслідування.
Текст статті
Рішення Вищої ради правосуддя про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності, продовження строку такого відсторонення може бути оскаржене та скасоване виключно з таких підстав:
1) склад Вищої ради правосуддя, який ухвалив відповідне рішення, не мав повноважень його ухвалювати;
2) рішення не підписано будь-ким із складу членів Вищої ради правосуддя, які брали участь у його ухваленні;
3) рішення не містить посилання на визначені законом підстави його ухвалення або мотиви, з яких Вища рада правосуддя дійшла відповідних висновків.
Оскарження рішення Вищої ради правосуддя не зупиняє його виконання.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Рішення про відсторонення судді через кримінальну справу або продовження цього строку можна скасувати лише через неповноважний склад органу, відсутність обов'язкового підпису або відсутність мотивів і законних підстав. Подання скарги на таке рішення не зупиняє його виконання.
Швидкі відповіді
Рішення можна скасувати виключно якщо: склад ВРП не мав повноважень його ухвалювати; його не підписав будь-хто з членів ВРП, які брали участь в ухваленні; або рішення не містить посилання на визначені законом підстави чи мотиви, з яких ВРП дійшла відповідних висновків.
Ні. Відповідно до ч. 2 статті оскарження відповідного рішення Вищої ради правосуддя не зупиняє його виконання.
Так. Відсутність у рішенні посилання на визначені законом підстави його ухвалення або мотиви, з яких Вища рада правосуддя дійшла своїх висновків, є прямою виключною підставою для його оскарження та скасування.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 24Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 24Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що Вища рада правосуддя діяла в межах повноважень та у спосіб, передбачений законом, а оскаржуване рішення містить належне обґрунтування підстав для відсторонення судді. Доводи позивача про повторність клопотання та порушення процедури не знайшли підтвердження, оскільки матеріали клопотання були різними за змістом та обґрунтуванням.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 9901/85/20Суд встановив, що ВРП діяла в межах повноважень, а рішення про відсторонення було вмотивованим та базувалося на реальних ризиках впливу судді на свідків та перешкоджання правосуддю. Процесуальні доводи позивача щодо неналежного вручення клопотання відхилені, оскільки зафіксовано факт відмови позивача від його отримання. Повторне подання клопотання визнано правомірним, оскільки воно ґрунтувалося на нових обставинах (перехід справи до стадії судового провадження).
Велика Палата Верховного Суду · справа № 9901/962/18Суд встановив, що Вища рада правосуддя діяла в межах повноважень, а клопотання прокурора було вмотивованим та поданим з нових підстав, що виникли на стадії судового розгляду. Питання щодо процесуальних порушень при врученні підозри мають вирішуватися в межах кримінального провадження, а не під час розгляду клопотання про відсторонення судді.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 9901/962/18
Маєте справу за ст. 65 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
У цій справі суддя Верховного Суду ОСОБА_1 звернулася з позовом до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення від 29 травня 2026 року № 1059/0/15‑26, яким її було частково задоволено клопотання заступника Генерального прокурора - керівника САП та тимчасово, до 19 липня 2026 року, відсторонено від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності за ч.4 ст.368 КК України. Під час досудового розслідування детективи НАБУ та прокурори САП…
Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що Вища рада правосуддя діяла в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом, обґрунтовано встановивши наявність ризиків впливу на свідків та загрози…
Верховний Суд розглянув позов судді ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя (ВРП) про скасування рішення від 09.04.2026 № 631/0/15‑26 про тимчасове відсторонення від здійснення правосуддя. Позивач наполягав на тому, що ВРП не надала належної оцінки його запереченням, порушила процедуру вручення клопотання та не довела наявність реальних ризиків впливу на свідків, що, на його думку, суперечить вимогам ст. 65 Закону України «Про Вищу раду правосуддя». ВРП у своєму відзиві зазначила, що діяла в межах…
Мотивація суду
Суд встановив, що ВРП діяла в межах повноважень, дотрималася процедури розгляду та навела достатні мотиви для відсторонення судді, враховуючи необхідність збереження авторитету судової влади. Оцінка…
Справа стосується оскарження суддею рішення Вищої ради правосуддя (ВРП) про тимчасове відсторонення від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності за шахрайство та підробку доказів. Позивач (суддя) наполягав на незаконності рішення, аргументуючи це тим, що судове провадження ще не розпочалося, а клопотання прокурора є повторним і необґрунтованим. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду відмовив у задоволенні позову, з чим погодилася Велика…
Мотивація суду
Велика Палата ВС встановила, що ВРП діяла в межах повноважень, оскільки перехід кримінального провадження до стадії судового розгляду (після направлення обвинувального акта до суду) дозволяє подання…
Позивач (суддя) оскаржив рішення Вищої ради правосуддя (ВРП) про тимчасове відсторонення від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності за шахрайство та введення суду в оману (ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 384 КК України). Позивач стверджував, що рішення ВРП було необґрунтованим, не враховувало його тимчасову непрацездатність та базувалося на припущеннях прокурора щодо ризиків впливу на свідків. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду відмовив…
Позивач (суддя) оскаржив рішення Вищої ради правосуддя (ВРП) про тимчасове відсторонення його від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності за підозрою у шахрайстві (ч. 5 ст. 190 КК) та введенні суду в оману (ч. 2 ст. 384 КК). Позивач стверджував, що рішення ВРП було необґрунтованим, не містило належних доказів ризиків та було прийняте без врахування його пояснень. Верховний Суд, розглянувши справу, встановив, що ВРП діяла в межах своїх повноважень…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 25.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 21.12.2016
Рішень за цією редакцією: 23
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про Вищу раду правосуддя» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 62Підстави тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя13 рішень
- Ст. 63Тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності30 рішень
- Ст. 64Продовження строку тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності24 рішення
- Ст. 65Оскарження рішення про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя чи рішення про продовження строку тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності
- Ст. 66Тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя при проведенні кваліфікаційного оцінювання0 рішень
- Ст. 67Оскарження рішення про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя при проведенні кваліфікаційного оцінювання0 рішень
- Ст. 68Тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя в порядку дисциплінарної відповідальності2 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 63Тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням…разом у 12 рішеннях
- Ст. 64Продовження строку тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв'язку…разом у 8 рішеннях
- Ст. 62Підстави тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддяразом у 7 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.