Стаття 65 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя». Оскарження рішення про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя чи рішення про продовження строку тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності. Оскарження рішення про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя…

У цій справі суддя Верховного Суду ОСОБА_1 звернулася з позовом до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення від 29 травня 2026 року № 1059/0/15‑26, яким її було частково задоволено клопотання заступника Генерального прокурора - керівника САП та тимчасово, до 19 липня 2026 року, відсторонено від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності за ч.4 ст.368 КК України. Під час досудового розслідування детективи НАБУ та прокурори САП…

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що Вища рада правосуддя діяла в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом, обґрунтовано встановивши наявність ризиків впливу на свідків та загрози…

Верховний Суд розглянув позов судді ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя (ВРП) про скасування рішення від 09.04.2026 № 631/0/15‑26 про тимчасове відсторонення від здійснення правосуддя. Позивач наполягав на тому, що ВРП не надала належної оцінки його запереченням, порушила процедуру вручення клопотання та не довела наявність реальних ризиків впливу на свідків, що, на його думку, суперечить вимогам ст. 65 Закону України «Про Вищу раду правосуддя». ВРП у своєму відзиві зазначила, що діяла в межах…

Мотивація суду: Суд встановив, що ВРП діяла в межах повноважень, дотрималася процедури розгляду та навела достатні мотиви для відсторонення судді, враховуючи необхідність збереження авторитету судової влади. Оцінка…

Справа стосується оскарження суддею рішення Вищої ради правосуддя (ВРП) про тимчасове відсторонення від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності за шахрайство та підробку доказів. Позивач (суддя) наполягав на незаконності рішення, аргументуючи це тим, що судове провадження ще не розпочалося, а клопотання прокурора є повторним і необґрунтованим. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду відмовив у задоволенні позову, з чим погодилася Велика…

Мотивація суду: Велика Палата ВС встановила, що ВРП діяла в межах повноважень, оскільки перехід кримінального провадження до стадії судового розгляду (після направлення обвинувального акта до суду) дозволяє подання…

Позивач (суддя) оскаржив рішення Вищої ради правосуддя (ВРП) про тимчасове відсторонення від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності за шахрайство та введення суду в оману (ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 384 КК України). Позивач стверджував, що рішення ВРП було необґрунтованим, не враховувало його тимчасову непрацездатність та базувалося на припущеннях прокурора щодо ризиків впливу на свідків. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду відмовив…

Позивач (суддя) оскаржив рішення Вищої ради правосуддя (ВРП) про тимчасове відсторонення його від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності за підозрою у шахрайстві (ч. 5 ст. 190 КК) та введенні суду в оману (ч. 2 ст. 384 КК). Позивач стверджував, що рішення ВРП було необґрунтованим, не містило належних доказів ризиків та було прийняте без врахування його пояснень. Верховний Суд, розглянувши справу, встановив, що ВРП діяла в межах своїх повноважень…