Перейти до вмісту

Стаття 64 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя». Продовження строку тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності

Чинна редакція закону від 25.06.2026

Коротко. Стаття про те, як і на який строк можуть продовжити відсторонення від роботи судді через кримінальну справу.

Текст статті

ч. 1

Продовження строку тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності здійснюється в порядку, визначеному статтею цього Закону для тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя, на строк не більше двох місяців, а в разі якщо обвинувальний акт передано до суду, - до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження.

ч. 2

Клопотання про продовження строку тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя подається Генеральним прокурором або його заступником, а стосовно судді Вищого антикорупційного суду - Генеральним прокурором (виконувачем обов’язків Генерального прокурора) не пізніше як за десять днів до закінчення строку, на який суддю було відсторонено.

Показати всі 7 частин
ч. 3

Клопотання про продовження строку тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності, подане без дотримання визначених законом вимог, повертається Вищою радою правосуддя Генеральному прокурору або його заступнику без розгляду.

ч. 4

Клопотання про продовження строку тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, якщо:

1) обставини, які стали підставою для тимчасового відсторонення від здійснення правосуддя, продовжують існувати;

2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було застосовано тимчасове відсторонення від здійснення правосуддя, іншими способами протягом дії попереднього рішення.

ч. 5

У разі ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про продовження строку тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності суддя відстороняється від посади з дня ухвалення Вищою радою правосуддя такого рішення на строк, зазначений у рішенні, який не може становити більше двох місяців, а в разі якщо обвинувальний акт передано до суду, - до набрання законної сили рішенням суду за результатами закінчення судового провадження.

ч. 6

Повторне звернення Генерального прокурора або його заступника із клопотанням про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності або із клопотанням про продовження строку такого відсторонення стосовно судді в межах одного кримінального провадження не допускається, крім випадків скасування попереднього рішення Вищої ради правосуддя судом.

ч. 7

Тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності припиняється у разі закриття кримінального провадження стосовно судді або набрання законної сили вироком суду без ухвалення Вищою радою правосуддя окремого рішення про припинення тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Продовжити відсторонення судді від роботи можуть щонайбільше на два місяці або до вироку чи закриття справи, якщо її вже передали до суду. Для цього прокурор має завчасно подати клопотання до Вищої ради правосуддя і довести, що підстави для обмеження досі існують.

Строки

за редакцією від 25.06.2026

  • …прокурором або його заступником, а стосовно судді Вищого антикорупційного суду - Генеральним прокурором (виконувачем обов’язків Генерального прокурора) не пізніше як за десять днів до закінчення строку, на який суддю було відсторонено.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 24Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
  • 24Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 7 · переважно касаційні постанови2019: 6 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2025: 52026: 5
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що Вища рада правосуддя діяла у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом, а оскаржуване рішення є належним чином мотивованим та містить посилання на обставини, які продовжують існувати. Доводи позивача про відсутність ризиків та неправомірність продовження відсторонення не спростовують законності рішення ВРП, оскільки підстави для відсторонення та сукупність ризиків підтверджені матеріалами кримінального провадження.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/269/26

  • Велика Палата ВС дійшла висновку, що відсторонення судді на стадії судового провадження є окремим процесуальним заходом, який не є тотожним відстороненню на стадії досудового розслідування, тому обмеження щодо повторного звернення не порушені. ВРП діяла в межах повноважень, врахувавши ризики для авторитету судової влади, а питання законності повідомлення про підозру належать до компетенції кримінального суду.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/347/24

  • Суд встановив, що ВРП діяла в межах своїх повноважень, а оскаржуване рішення містить належне обґрунтування підстав для продовження відсторонення. Законодавство не містить заборони на продовження відсторонення судді на стадії судового провадження, а підстави для скасування рішення ВРП, визначені ст. 65 Закону, у цій справі відсутні.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 9901/776/18

Маєте справу за ст. 64 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 990/230/2615.10.2026
У позові відмовленоКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 49 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 62 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з позовом до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення від 07.05.2026 № 865/0/15‑26 «Про задоволення клопотання заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури... про тимчасове відсторонення судді... від здійснення правосуддя». Підставою для звернення прокурора стало кримінальне провадження за обвинуваченням позивачки у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368‑5 та ч. 2…

Мотивація суду: Вища рада правосуддя діяла у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом, оскільки обґрунтовано встановила ризики перешкоджання кримінальному провадженню з боку судді. Звернення прокурора…

2.Справа № 990/269/2614.09.2026
У позові відмовленоКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 64 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»ст. 155 КПК

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянув адміністративну справу за позовом судді ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення від 02.06.2026 №1066/0/15‑26. Цим рішенням було задоволено клопотання заступника Генерального прокурора — керівника САП та продовжено строк тимчасового відсторонення позивача від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК…

Мотивація суду

Суд встановив, що Вища рада правосуддя діяла у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом, а оскаржуване рішення є належним чином мотивованим та містить посилання на обставини…

3.Справа № 990/247/2624.08.2026
Позов задоволеноКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 49 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 62 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»

Верховний Суд розглянув адміністративну справу за позовом судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення від 18 травня 2026 року №917/0/15‑26. У межах кримінального провадження за обвинуваченням позивачки у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України, перший заступник Генерального прокурора звернувся з клопотанням про тимчасове…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про необґрунтованість оскаржуваного рішення ВРП, оскільки клопотання прокурора не містило належного фактичного й правового обґрунтування необхідності застосування такого…

Редакції статті

16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 25.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3

  2. 14.06.2018

    Закон № 2447-VIII від 07.06.2018 «Про Вищий антикорупційний суд» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 19

  3. 21.12.2016

    Рішень за цією редакцією: 2

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про Вищу раду правосуддя» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.