Стаття 64 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя». Продовження строку тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв'язку…
Продовження строку тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності
Чинна редакція закону від 25.06.2026текст статті — з 14.06.2018актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів16 редакцій закону з цією статтею, остання 25.06.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.06.2026
Текст статті
Продовження строку тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності здійснюється в порядку, визначеному статтею 63 цього Закону для тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя, на строк не більше двох місяців, а в разі якщо обвинувальний акт передано до суду, - до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження.
Клопотання про продовження строку тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя подається Генеральним прокурором або його заступником, а стосовно судді Вищого антикорупційного суду - Генеральним прокурором (виконувачем обов’язків Генерального прокурора) не пізніше як за десять днів до закінчення строку, на який суддю було відсторонено.
Показати всі 7 частинЗгорнути
Клопотання про продовження строку тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності, подане без дотримання визначених законом вимог, повертається Вищою радою правосуддя Генеральному прокурору або його заступнику без розгляду.
Клопотання про продовження строку тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, якщо:
1) обставини, які стали підставою для тимчасового відсторонення від здійснення правосуддя, продовжують існувати;
2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було застосовано тимчасове відсторонення від здійснення правосуддя, іншими способами протягом дії попереднього рішення.
У разі ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про продовження строку тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності суддя відстороняється від посади з дня ухвалення Вищою радою правосуддя такого рішення на строк, зазначений у рішенні, який не може становити більше двох місяців, а в разі якщо обвинувальний акт передано до суду, - до набрання законної сили рішенням суду за результатами закінчення судового провадження.
Повторне звернення Генерального прокурора або його заступника із клопотанням про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності або із клопотанням про продовження строку такого відсторонення стосовно судді в межах одного кримінального провадження не допускається, крім випадків скасування попереднього рішення Вищої ради правосуддя судом.
Тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності припиняється у разі закриття кримінального провадження стосовно судді або набрання законної сили вироком суду без ухвалення Вищою радою правосуддя окремого рішення про припинення тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 23Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 23Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 23 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що Вища рада правосуддя діяла у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом, а оскаржуване рішення є належним чином мотивованим та містить посилання на обставини, які продовжують існувати. Доводи позивача про відсутність ризиків та неправомірність продовження відсторонення не спростовують законності рішення ВРП, оскільки підстави для відсторонення та сукупність ризиків підтверджені матеріалами кримінального провадження.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/269/26Суд дійшов висновку про необґрунтованість оскаржуваного рішення ВРП, оскільки клопотання прокурора не містило належного фактичного й правового обґрунтування необхідності застосування такого виняткового заходу та дублювало доводи попередніх звернень. ВРП не здійснила власної самостійної оцінки підстав для відсторонення, обмежившись відтворенням доводів прокурора, що свідчить про порушення критеріїв законності та пропорційності.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/247/26Велика Палата ВС встановила, що ВРП діяла в межах повноважень, оскільки перехід кримінального провадження до стадії судового розгляду (після направлення обвинувального акта до суду) дозволяє подання нового клопотання про відсторонення судді. Суд підтвердив, що ВРП не здійснювала оцінку доказів винуватості, а лише перевірила наявність підстав для відсторонення, що не суперечить вимогам закону.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/269/25
Свіжі рішення
останні 5 із 23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянув адміністративну справу за позовом судді ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення від 02.06.2026 №1066/0/15‑26. Цим рішенням було задоволено клопотання заступника Генерального прокурора — керівника САП та продовжено строк тимчасового відсторонення позивача від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК…
Мотивація суду: Суд встановив, що Вища рада правосуддя діяла у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом, а оскаржуване рішення є належним чином мотивованим та містить посилання на обставини…
Верховний Суд розглянув адміністративну справу за позовом судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення від 18 травня 2026 року №917/0/15‑26. У межах кримінального провадження за обвинуваченням позивачки у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України, перший заступник Генерального прокурора звернувся з клопотанням про тимчасове…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про необґрунтованість оскаржуваного рішення ВРП, оскільки клопотання прокурора не містило належного фактичного й правового обґрунтування необхідності застосування такого…
Справа стосується оскарження суддею рішення Вищої ради правосуддя (ВРП) про тимчасове відсторонення від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності за шахрайство та підробку доказів. Позивач (суддя) наполягав на незаконності рішення, аргументуючи це тим, що судове провадження ще не розпочалося, а клопотання прокурора є повторним і необґрунтованим. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду відмовив у задоволенні позову, з чим погодилася Велика…
Мотивація суду: Велика Палата ВС встановила, що ВРП діяла в межах повноважень, оскільки перехід кримінального провадження до стадії судового розгляду (після направлення обвинувального акта до суду) дозволяє подання…
Справа стосується оскарження рішення Вищої ради правосуддя (ВРП) про тимчасове відсторонення судді Київського апеляційного суду ОСОБА_1 від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності. Позивач намагався скасувати рішення ВРП, посилаючись на те, що прокурор повторно звернувся з клопотанням у межах одного кримінального провадження, що, на його думку, заборонено ч. 6 ст. 64 Закону «Про Вищу раду правосуддя». Крім того, позивач вимагав ініціювати конституційне…
Мотивація суду: Велика Палата ВС дійшла висновку, що відсторонення судді на стадії судового провадження є окремим процесуальним заходом, який не є тотожним відстороненню на стадії досудового розслідування…
Позивач (суддя) оскаржив рішення Вищої ради правосуддя (ВРП) про продовження строку його тимчасового відсторонення від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні злочину (замах на незаконне позбавлення волі). Позивач стверджував про упередженість члена ВРП, порушення процедури вручення підозри та відсутність доказів ризиків, що виправдовують відсторонення. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду відмовив у задоволенні…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 23
16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 25.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2 із 23
- 14.06.2018
Рішень за цією редакцією: 19 із 23
- 21.12.2016
Рішень за цією редакцією: 2 із 23
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про Вищу раду правосуддя» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 61Оскарження рішення Вищої ради правосуддя про надання згоди на затримання судді…0 рішень
- Ст. 62Підстави тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя12 рішень
- Ст. 63Тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням…28 рішень
- Ст. 64Продовження строку тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв'язку…23 рішення
- Ст. 65Оскарження рішення про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя…24 рішення
- Ст. 66Тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя при проведенні кваліфікаційного…0 рішень
- Ст. 67Оскарження рішення про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя…0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 23 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 155‑1 КПКТимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням…разом у 12 рішеннях
- Ст. 49 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»Недоторканність та імунітет суддіразом у 7 рішеннях
- Ст. 139 КАСРозподіл судових витратразом у 6 рішеннях
- Ст. 2 КАСЗавдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 6 рішеннях
- Ст. 155 КПККлопотання про відсторонення від посадиразом у 6 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 266 КАСОсобливості провадження у справах щодо оскарження актів…разом у 5 рішеннях
- Ст. 242 КАСЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 4 рішеннях
- Ст. 244 КАСПитання, які вирішує суд при ухваленні рішенняразом у 4 рішеннях
- Ст. 241 КАСВиди судових рішеньразом у 3 рішеннях
- Ст. 243 КАСПорядок ухвалення судових рішеньразом у 3 рішеннях
- Ст. 245 КАСПовноваження суду при вирішенні справиразом у 3 рішеннях
- Ст. 246 КАСЗміст рішенняразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.