Стаття 155-1 КПК. Тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням…
Тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності та продовження строку такого тимчасового відсторонення
Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів91 редакція кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026
Текст статті
Рішення про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності ухвалюється Вищою радою правосуддя на підставі вмотивованого клопотання Генерального прокурора або його заступника в порядку, встановленому законом.
Клопотання про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності подається до Вищої ради правосуддя стосовно судді, який є підозрюваним, обвинувачуваним (підсудним) на будь-якій стадії кримінального провадження.
Показати всі 6 частинЗгорнути
Клопотання про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності повинно відповідати вимогам частини другої статті 155 цього Кодексу.
Генеральний прокурор або його заступник має право звернутися з клопотанням про продовження строку тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя.
Клопотання про продовження строку тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності подається до Вищої ради правосуддя стосовно судді, який є підозрюваним, обвинувачуваним (підсудним) на будь-якій стадії кримінального провадження.
Клопотання про продовження строку тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності повинно відповідати вимогам частини другої статті 155 цього Кодексу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 21Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
- 21Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 21 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд дійшов висновку, що Вища рада правосуддя діяла в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом, обґрунтовано встановивши наявність ризиків впливу на свідків та загрози авторитету судової влади через пред'явлення судді підозри у корупційному злочині. Оскаржуване рішення відповідає критеріям пропорційності, а доводи позивача про відсутність мотивів чи формальний характер рішення спростовані матеріалами справи.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/257/26Суд встановив, що Вища рада правосуддя діяла у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом, а оскаржуване рішення є належним чином мотивованим та містить посилання на обставини, які продовжують існувати. Доводи позивача про відсутність ризиків та неправомірність продовження відсторонення не спростовують законності рішення ВРП, оскільки підстави для відсторонення та сукупність ризиків підтверджені матеріалами кримінального провадження.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/269/26Суд встановив, що ВРП діяла в межах повноважень, дотрималася процедури розгляду та навела достатні мотиви для відсторонення судді, враховуючи необхідність збереження авторитету судової влади. Оцінка обґрунтованості підозри належить до компетенції слідчого судді, тоді як ВРП перевіряє наявність процесуальних передумов та ризиків, що було виконано належним чином.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/152/26
Свіжі рішення
останні 5 із 21
У цій справі суддя Верховного Суду ОСОБА_1 звернулася з позовом до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення від 29 травня 2026 року № 1059/0/15‑26, яким її було частково задоволено клопотання заступника Генерального прокурора - керівника САП та тимчасово, до 19 липня 2026 року, відсторонено від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності за ч.4 ст.368 КК України. Під час досудового розслідування детективи НАБУ та прокурори САП…
Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що Вища рада правосуддя діяла в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом, обґрунтовано встановивши наявність ризиків впливу на свідків та загрози…
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянув адміністративну справу за позовом судді ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення від 02.06.2026 №1066/0/15‑26. Цим рішенням було задоволено клопотання заступника Генерального прокурора — керівника САП та продовжено строк тимчасового відсторонення позивача від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК…
Мотивація суду: Суд встановив, що Вища рада правосуддя діяла у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом, а оскаржуване рішення є належним чином мотивованим та містить посилання на обставини…
Верховний Суд розглянув позов судді ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя (ВРП) про скасування рішення від 09.04.2026 № 631/0/15‑26 про тимчасове відсторонення від здійснення правосуддя. Позивач наполягав на тому, що ВРП не надала належної оцінки його запереченням, порушила процедуру вручення клопотання та не довела наявність реальних ризиків впливу на свідків, що, на його думку, суперечить вимогам ст. 65 Закону України «Про Вищу раду правосуддя». ВРП у своєму відзиві зазначила, що діяла в межах…
Мотивація суду: Суд встановив, що ВРП діяла в межах повноважень, дотрималася процедури розгляду та навела достатні мотиви для відсторонення судді, враховуючи необхідність збереження авторитету судової влади. Оцінка…
Позивач (суддя) оскаржив рішення Вищої ради правосуддя (ВРП) про тимчасове відсторонення від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності за шахрайство та введення суду в оману (ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 384 КК України). Позивач стверджував, що рішення ВРП було необґрунтованим, не враховувало його тимчасову непрацездатність та базувалося на припущеннях прокурора щодо ризиків впливу на свідків. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду відмовив…
Позивачка (суддя Північного апеляційного господарського суду) оскаржила рішення Вищої ради правосуддя (ВРП) № 2064/0/15‑25 від 03.10.2025 про її тимчасове відсторонення від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності за ст. 368‑5 (незаконне збагачення) та ч. 2 ст. 366‑2 (декларування недостовірної інформації) КК України. Позивачка стверджувала, що ВРП не довела наявність ризиків (вплив на свідків, знищення доказів) та прийняла рішення без належного…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 21
91 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 21.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2 із 21
- 05.01.2017
Рішень за цією редакцією: 19 із 21
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 153Продовження строку тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом1 рішення
- Ст. 154Загальні положення відсторонення від посади62 рішення
- Ст. 155Клопотання про відсторонення від посади32 рішення
- Ст. 155‑1Тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням…21 рішення
- Ст. 156Розгляд клопотання про відсторонення від посади21 рішення
- Ст. 157Вирішення питання про відсторонення від посади33 рішення
- Ст. 158Продовження строку відсторонення від посади та його скасування14 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 21 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 63 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»Тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням…разом у 14 рішеннях
- Ст. 64 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»Продовження строку тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв'язку…разом у 12 рішеннях
- Ст. 65 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»Оскарження рішення про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя…разом у 11 рішеннях
- Ст. 49 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»Недоторканність та імунітет суддіразом у 5 рішеннях
- Ст. 2 КАСЗавдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 4 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 242 КАСЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 4 рішеннях
- Ст. 244 КАСПитання, які вирішує суд при ухваленні рішенняразом у 4 рішеннях
- Ст. 245 КАСПовноваження суду при вирішенні справиразом у 4 рішеннях
- Ст. 266 КАСОсобливості провадження у справах щодо оскарження актів…разом у 4 рішеннях
- Ст. 62 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»Підстави тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддяразом у 4 рішеннях
- Ст. 241 КАСВиди судових рішеньразом у 3 рішеннях
- Ст. 243 КАСПорядок ухвалення судових рішеньразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.