Перейти до вмісту

Стаття 158 КПК. Продовження строку відсторонення від посади та його скасування

Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 18.10.2019актуально на 29.09.2026133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026

Текст статті

ч. 1

Прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

ч. 2

Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Відсторонення від посади може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, якого було відсторонено від посади, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Розгляд клопотання про скасування відсторонення від посади здійснюється за правилами розгляду клопотання про застосування цього заходу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 14Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 14 за статтею
  • 2Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 14 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12020: 32022: 32023: 32025: 32026: 1
20182026
  • За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • ВРП є колегіальним конституційним органом, і питання, що стосуються кар'єри та статусу судді, мають розглядатися у пленарному складі, а не шляхом надання відповідей у порядку Закону «Про звернення громадян». Оскільки ситуація з 13-річним відстороненням та втратою матеріалів справи є винятковою, ВРП зобов'язана розглянути заяву по суті як орган суддівського врядування.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/258/24
  • Суд встановив, що рішення ВККС прийнято в межах повноважень, на підставі вмотивованого клопотання та з дотриманням процедури. Доводи позивача про конфлікт інтересів у Генерального прокурора не спростовують законності рішення, оскільки ВККС не є органом, уповноваженим вирішувати питання про наявність такого конфлікту.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 800/474/16

Свіжі рішення

останні 5 із 14

Процесуальні рішенняПерша інстанціяПечерський районний суд міста Києва
ст. 131 КПКст. 132 КПКст. 154 КПКст. 156 КПК+2

Слідчий суддя розглянув клопотання про продовження строку відсторонення від посади прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області, підозрюваного у вчиненні замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України). Сторона обвинувачення обґрунтовувала необхідність відсторонення ризиками знищення доказів та впливу на учасників провадження. Суд встановив, що речові докази та документи вже вилучені й перебувають у розпорядженні слідства, а раніше…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 81 ЗУ «Про прокуратуру»ст. 64 ЗУ «Про прокуратуру»ст. 154 КПКст. 155 КПК+2

Справа стосується спору між прокурором та Київською обласною прокуратурою щодо невиплати заробітної плати за період з 04.04.2024 по 06.05.2024. Позивач перебував під вартою, проте після 03.04.2024 строк його відсторонення від посади не був продовжений судом. Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, визнав бездіяльність прокуратури протиправною. Суди виходили з того, що відсутність працівника на робочому місці через тримання під вартою без офіційного відсторонення від посади…

Мотивація суду: Суд встановив, що у спірний період позивач не був відсторонений від посади в установленому законом порядку, а відповідач не вчинив дій щодо фіксації відсутності працівника на робочому місці…

Процесуальні рішенняПерша інстанціяКиївський районний суд м. Харкова
ст. 362 ККст. 131 КПКст. 154 КПКст. 157 КПК+1

Слідчий суддя розглянув клопотання прокурора про продовження відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4, який обіймає посаду заступника начальника ТЦК та СП. Підозрюваному інкримінують вчинення злочину за ч. 3 ст. 362 КК України, що полягає у несанкціонованій зміні інформації в системі «Оберіг» (зняття військовозобов'язаних з розшуку без законних підстав). Суд встановив, що підозра є обґрунтованою, а перебування особи на посаді створює ризики впливу на свідків та перешкоджання слідству…

Задоволено частковоКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 1 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»ст. 3 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»ст. 26 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»ст. 31 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»+2

Позивач, який обіймає посаду судді Чаплинського районного суду Херсонської області, був відсторонений від здійснення правосуддя ще у жовтні 2012 року рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Підставою стало притягнення до кримінальної відповідальності за одержання неправомірної вигоди. Проте через збройну агресію РФ та окупацію територій, де знаходився суд та органи слідства, матеріали кримінального провадження були втрачені. Офіс Генерального прокурора підтвердив неможливість…

Мотивація суду: ВРП є колегіальним конституційним органом, і питання, що стосуються кар'єри та статусу судді, мають розглядатися у пленарному складі, а не шляхом надання відповідей у порядку Закону «Про звернення…

Процесуальні рішенняПерша інстанціяШевченківський районний суд міста Києва
ст. 131 КПКст. 154 КПКст. 158 КПКст. 28 КК+1

Слідчий суддя розглянув клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади головного спеціаліста Київського відділу у м. Харкові ГУ ДМС у Харківській області ОСОБА_4, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України (одержання неправомірної вигоди). Суд встановив, що підозра є обґрунтованою, а ризики, що стали підставою для відсторонення, продовжують існувати. Зокрема, перебуваючи на посаді, підозрювана може незаконно впливати…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 14

133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 21.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 14

  2. 18.10.2019

    Рішень за цією редакцією: 13 із 14

  3. 05.01.2017

    Рішень за цією редакцією: 1 із 14

  4. 26.04.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 14

  5. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 14

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 14 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.