Перейти до вмісту

Стаття 156 КПК. Розгляд клопотання про відсторонення від посади

Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026

Текст статті

ч. 1

Клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.

ч. 2

Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Під час розгляду клопотання слідчий суддя, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про відсторонення від посади.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 21Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 21 за статтею
  • 1Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед 21 рішень цих років, які система розібрала

2020: 32021: 12022: 12023: 42024: 32025: 42026: 5
20202026
  • За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що строк тримання позивача під вартою закінчився 08 червня 2009 року, а справу було прийнято до провадження судом лише 24 червня 2009 року. Оскільки в цей період не було чинної ухвали про продовження запобіжного заходу, утримання особи було незаконним, що є підставою для відшкодування моральної шкоди.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 553/687/22

Свіжі рішення

останні 5 із 21

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяХустський районний суд Закарпатської області
ст. 332 ККст. 154 КПКст. 155 КПКст. 156 КПК+2

17 вересня 2026 року слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області розглянув клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, погоджене з прокурором Хустської окружної прокуратури, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12026071050000387 від 20.07.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. У судовому засіданні брали участь секретар, прокурор, підозрюваний та його захисник…

Мотивація суду: Слідчий суддя дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного від посади у зв'язку з недоведеністю необхідності застосування…

Процесуальні рішенняПерша інстанціяПечерський районний суд міста Києва
ст. 131 КПКст. 132 КПКст. 154 КПКст. 156 КПК+2

Слідчий суддя розглянув клопотання про продовження строку відсторонення від посади прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області, підозрюваного у вчиненні замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України). Сторона обвинувачення обґрунтовувала необхідність відсторонення ризиками знищення доказів та впливу на учасників провадження. Суд встановив, що речові докази та документи вже вилучені й перебувають у розпорядженні слідства, а раніше…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяХустський районний суд Закарпатської області
ст. 137 ККст. 131 КПКст. 132 КПКст. 154 КПК+2

Слідчий суддя Хустського районного суду розглянув клопотання про відсторонення від посади лікаря-педіатра ОСОБА_4 у межах кримінального провадження №12026071050000014 за ч.2 ст.137 КК України (неналежне виконання професійних обов'язків, що спричинило смерть неповнолітнього). За версією слідства, підозрювана, попри важкий стан пацієнта, не направила його до спеціалізованого медичного закладу, що призвело до летального наслідку. Суд визнав наявність обґрунтованої підозри та ризиків того…

Мотивація суду: Суд встановив, що підозрювана, обіймаючи посаду лікаря-педіатра, має доступ до медичної документації та можливість впливати на свідків, які є її підлеглими. Враховуючи тяжкість підозри у неналежному…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяХустський районний суд Закарпатської області
ст. 137 ККст. 154 КПКст. 155 КПКст. 156 КПК

Слідчий суддя Хустського районного суду розглянув клопотання про відсторонення від посади лікаря-педіатра Комунальної установи «Центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю «Карпатське плесо» ОСОБА_4, яка є підозрюваною у кримінальному провадженні №12026071050000014 за ч.2 ст.137 КК України (неналежне виконання обов'язків щодо охорони життя та здоров'я дітей). Суд встановив, що клопотання є обґрунтованим та відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Враховуючи…

Мотивація суду: Суд задовольнив клопотання слідчого, оскільки наявні достатні підстави вважати, що перебування підозрюваної на посаді лікаря-педіатра може негативно вплинути на хід досудового розслідування…

Матеріали повернутоПерша інстанціяХустський районний суд Закарпатської області
ст. 155 КПКст. 156 КПК

Слідчий суддя Хустського районного суду розглянув клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про відсторонення від посади лікаря-педіатра КУ «Центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю «Карпатське плесо» ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 12026071050000014 від 06.01.2026 року. Предметом клопотання було застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого…

Мотивація суду: Суд встановив, що слідчий не додав до клопотання документи, які підтверджують надання підозрюваній копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують. Відповідно до ч. 2 ст. 156 КПК України…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 21

133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 21.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 21

  2. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 20 із 21

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 21 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.