Стаття 65 Кримінального процесуального кодексу. Свідок
Чинна редакція кодексу від 14.10.2026текст статті — з 05.09.2019актуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів134 редакції кодексу з цією статтею, остання 14.10.2026
Коротко. Правило про те, кого вважають свідком і кого заборонено допитувати через таємницю або дипломатичний статус.
Текст статті
Свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
Не можуть бути допитані як свідки:
1) захисник, представник потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, законний представник потерпілого, цивільного позивача у кримінальному провадженні - про обставини, які стали їм відомі у зв’язку з виконанням функцій представника чи захисника;
2) адвокати - про відомості, які становлять адвокатську таємницю;
3) нотаріуси - про відомості, які становлять нотаріальну таємницю;
4) медичні працівники та інші особи, яким у зв’язку з виконанням професійних або службових обов’язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя особи - про відомості, які становлять лікарську таємницю;
5) священнослужителі - про відомості, одержані ними на сповіді віруючих;
6) журналісти - про відомості, які містять конфіденційну інформацію професійного характеру, надану за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;
7) судді та присяжні - про обставини обговорення в нарадчій кімнаті питань, що виникли під час ухвалення судового рішення, за винятком випадків кримінального провадження щодо прийняття суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, ухвали;
8) особи, які брали участь в укладенні та виконанні угоди про примирення в кримінальному провадженні, - про обставини, які стали їм відомі у зв’язку з участю в укладенні та виконанні угоди про примирення;
9) особи, до яких застосовані заходи безпеки, - щодо дійсних даних про їх особи;
10) особи, які мають відомості про дійсні дані про осіб, до яких застосовані заходи безпеки, - щодо цих даних;
11) експерти - щодо роз’яснення наданих ними висновків.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Особи, передбачені пунктами 1‑5 частини другої цієї статті, з приводу зазначених довірених відомостей можуть бути звільнені від обов’язку зберігати професійну таємницю особою, що довірила їм ці відомості, у визначеному нею обсязі. Таке звільнення здійснюється у письмовій формі за підписом особи, що довірила зазначені відомості.
Не можуть без їх згоди бути допитані як свідки особи, які мають право дипломатичної недоторканності, а також працівники дипломатичних представництв - без згоди представника дипломатичної установи.
Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд перед допитом осіб, зазначених в абзаці першому цієї частини, зобов’язані роз’яснити їм право відмовитися давати показання.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Свідком є людина, якій можуть бути відомі обставини кримінального провадження і яку викликали давати показання. Закон визначає перелік осіб, яких заборонено допитувати про професійні та особисті таємниці, а дипломатів дозволяє допитувати лише за їхньою згодою.
Швидкі відповіді
За ч. 1 свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
Згідно з ч. 2 заборонено допитувати захисників і адвокатів, нотаріусів, медиків, священників про сповідь, журналістів про таємні джерела, суддів і присяжних про нарадчу кімнату, учасників угоди про примирення, експертів щодо роз'яснення висновків та осіб під захистом щодо їхніх даних.
Так, ч. 3 дозволяє звільнити представників, адвокатів, нотаріусів, медиків і священників від обов’язку зберігати таємницю. Це здійснює особа, яка довірила відомості, обов'язково у письмовій формі за власним підписом та у визначеному нею обсязі.
За ч. 4 осіб із дипломатичною недоторканністю заборонено допитувати без їхньої згоди, а працівників диппредставництв — без згоди керівника установи. Перед допитом слідчий, прокурор чи суд зобов’язані роз’яснити їм право відмовитися від давання показань.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 45Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 24Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 19 по суті
- 4Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 19 — менше за 30.
- Верховний Суд — 4 рішення (9 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 28 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Маєте справу за ст. 65 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Ананьївський районний суд Одеської області у підготовчому судовому засіданні розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 365 Кримінального кодексу України. У ході засідання захисник обвинуваченого звернувся з клопотанням про виклик і допит свідків. Заслухавши думку учасників процесу, суд встановив, що клопотання є передчасним, оскільки докази у справі ще не досліджувалися, а відомості про свідків не були…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про передчасність клопотання сторони захисту про виклик свідків, оскільки на стадії підготовчого судового засідання докази ще не досліджувалися, а фактичні дані, які можуть…
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківського розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження (in absentia) кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111‑1 КК України. Суд встановив, що у вересні 2022 року на тимчасово окупованій території Старобільського району Луганської області громадянка України ОСОБА_6 добровільно увійшла до складу незаконної дільничної виборчої комісії № 708…
Мотивація суду
Вина обвинуваченої повністю доведена сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема показаннями свідків, протоколами впізнання за фотознімками та огляду документів окупаційних органів…
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.09.2026 року задоволено клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури про привід свідка у кримінальному провадженні № 12025141110001266 від 18.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України. Свідок ОСОБА_6 повторно не з'явилася в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, та не повідомила…
Мотивація суду
Суд встановив факт повторної неявки свідка в судове засідання без поважних причин та без повідомлення про причини неприбуття. Оскільки явка свідка є обов'язковою для розгляду кримінального…
Подільський районний суд м. Полтави розглянув справу щодо ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 307 КК України. Встановлено, що 21.07.2022 року підсудний незаконно зберігав при собі психотропну речовину PVP (1,0211 г), а також раніше розклав «закладки» з аналогічною речовиною (2,0166 г) на території Харкова. Суд критично поставився до показань обвинуваченого, який заперечував мету збуту, оскільки наявність координат схованок у його телефоні та характер фасування речовин…
Мотивація суду
Суд визнав вину доведеною на підставі сукупності доказів: вилучення психотропних речовин, наявності в телефоні обвинуваченого фотографій та координат схованок («закладок»), а також показань свідків…
Вінницький міський суд розглянув справу щодо військовослужбовця ОСОБА_6, який 17 жовтня 2025 року незаконно придбав та зберігав психотропну речовину PVP масою 0,9629 г. Обвинувачений був зупинений поліцією та добровільно видав речовину. У судовому засіданні він повністю визнав свою провину, що дозволило суду застосувати спрощений порядок розгляду доказів згідно зі ст. 349 КПК України. Суд врахував, що обвинувачений раніше не судимий, позитивно характеризується, проте вчинив правопорушення…
Мотивація суду
Суд встановив факт незаконного зберігання психотропної речовини PVP масою 0,9629 г. Враховуючи щире каяття, відсутність судимостей та визнання вини, суд призначив покарання у виді штрафу…
Суди, що застосовують статтю
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВінницький міський суд Вінницької області4 рішення · 8,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВищий антикорупційний суд3 рішення · 6,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду3 рішення · 6,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗалізничний районний суд м. Львова2 рішення · 4,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШевченківський районний суд міста Харкова2 рішення · 4,4 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді. Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Редакції статті
134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 14.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 05.09.2019
Закон № 2447-VIII від 07.06.2018 «Про Вищий антикорупційний суд» — змінено ч. 2
Рішень за цією редакцією: 43
- 27.04.2014
Акти редакції від 27.04.2014: Закон № 1207-VII від 15.04.2014 «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»; Закон № 314-VII від 23.05.2013 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України стосовно відповідальності юридичних осіб» — змінено ч. 2
Рішень за цією редакцією: 0
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 64Законний представник цивільного позивача3 рішення
- Ст. 64‑1Представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження7 рішень
- Ст. 64‑2Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт30 рішень
- Ст. 65Свідок
- Ст. 66Права та обов'язки свідка35 рішень
- Ст. 67Відповідальність свідка12 рішень
- Ст. 68Перекладач58 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 100Зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскаціюразом у 16 рішеннях
- Ст. 124Розподіл процесуальних витратразом у 13 рішеннях
- Ст. 50Підтвердження повноважень захисникаразом у 12 рішеннях
- Ст. 66Права та обов'язки свідкаразом у 12 рішеннях
- Ст. 67Відповідальність свідкаразом у 11 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 374Зміст вирокуразом у 10 рішеннях
- Ст. 72Відповідальність спеціалістаразом у 6 рішеннях
- Ст. 349Визначення обсягу доказів…разом у 5 рішеннях
- Ст. 22Змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні…разом у 4 рішеннях
- Ст. 223Вимоги до проведення слідчих (розшукових) дійразом у 4 рішеннях
- Ст. 303Рішення, дії…разом у 4 рішеннях
- Ст. 370Законність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішенняразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.