Стаття 65 КПК. Свідок
Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 05.09.2019актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026
Текст статті
Свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
Не можуть бути допитані як свідки: 1) захисник, представник потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, законний представник потерпілого, цивільного позивача у кримінальному провадженні - про обставини, які стали їм відомі у зв’язку з виконанням функцій представника чи захисника; 2) адвокати - про відомості, які становлять адвокатську таємницю; 3) нотаріуси - про відомості, які становлять нотаріальну таємницю; 4) медичні працівники та інші особи, яким у зв’язку з виконанням професійних або службових обов’язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя особи - про відомості, які становлять лікарську таємницю; 5) священнослужителі - про відомості, одержані ними на сповіді віруючих; 6) журналісти - про відомості, які містять конфіденційну інформацію професійного характеру, надану за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 7) судді та присяжні - про обставини обговорення в нарадчій кімнаті питань, що виникли під час ухвалення судового рішення, за винятком випадків кримінального провадження щодо прийняття суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, ухвали; 8) особи, які брали участь в укладенні та виконанні угоди про примирення в кримінальному провадженні, - про обставини, які стали їм відомі у зв’язку з участю в укладенні та виконанні угоди про примирення; 9) особи, до яких застосовані заходи безпеки, - щодо дійсних даних про їх особи; 10) особи, які мають відомості про дійсні дані про осіб, до яких застосовані заходи безпеки, - щодо цих даних; 11) експерти - щодо роз’яснення наданих ними висновків.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Особи, передбачені пунктами 1‑5 частини другої цієї статті, з приводу зазначених довірених відомостей можуть бути звільнені від обов’язку зберігати професійну таємницю особою, що довірила їм ці відомості, у визначеному нею обсязі. Таке звільнення здійснюється у письмовій формі за підписом особи, що довірила зазначені відомості.
Не можуть без їх згоди бути допитані як свідки особи, які мають право дипломатичної недоторканності, а також працівники дипломатичних представництв - без згоди представника дипломатичної установи. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд перед допитом осіб, зазначених в абзаці першому цієї частини, зобов’язані роз’яснити їм право відмовитися давати показання.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Свідком є людина, якій відомі обставини справи і яку викликали для свідчень. Закон забороняє допитувати про професійні чи особисті таємниці адвокатів, нотаріусів, медиків, священників, журналістів, суддів та дипломатів без належного дозволу.
Швидкі відповіді
Свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
Заборонено допитувати захисників, адвокатів, нотаріусів, медиків про таємниці за професією; священників про сповідь; журналістів про приховані джерела; суддів і присяжних про нарадчу кімнату; експертів щодо роз'яснення висновків та осіб за іншими пунктами частини 2 статті.
Так, особи з пунктів 1–5 ч. 2 (захисники, адвокати, нотаріуси, медичні працівники, священнослужителі) можуть бути звільнені від обов'язку зберігати таємницю особою, що довірила їм відомості. Таке звільнення надається у письмовій формі за підписом цієї особи у визначеному нею обсязі.
Особи з правом дипломатичної недоторканності не можуть бути допитані без їхньої згоди, а працівники дипломатичних представництв — без згоди представника дипломатичної установи. Слідчий, прокурор чи суд зобов’язані роз’яснити їм право відмовитися давати показання.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 32Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 21Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 18 по суті
- 4Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед 32 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 18 — менше за 30.
- Верховний Суд — 4 рішення із 32 за статтею (13 %).
- За останній рік статтю застосовано у 26 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що вина засудженого доведена сукупністю належних доказів, а доводи захисту про недопустимість доказів та порушення процесуальних прав є безпідставними. Суди першої та апеляційної інстанцій діяли в межах повноважень, дотрималися вимог КПК, а істотних порушень, що вплинули на законність вироку, не виявлено.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 278/2729/20Об'єднана палата дійшла висновку, що свідок не є суб'єктом апеляційного оскарження вироку в частині оцінки достовірності його показань, оскільки суд при ухваленні вироку виконує процесуальний обов'язок з оцінки доказів, а не вирішує питання щодо прав та інтересів свідка. Оцінка показань свідка як неправдивих не є висновком про факт вчинення ним кримінального правопорушення, що позбавляє його права на оскарження судового рішення на підставі п.10 ч.1 ст.393 КПК.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 654/1820/18Суд встановив, що явка з повинною була отримана внаслідок катування та порушення права на захист, що підтверджено рішенням ЄСПЛ. Оскільки цей доказ є недопустимим, суд виключив посилання на нього з вироку, проте залишив вирок в силі, оскільки інші докази вини є достатніми та переконливими.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 1‑7/2010
Свіжі рішення
останні 5 із 32
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.09.2026 року задоволено клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури про привід свідка у кримінальному провадженні № 12025141110001266 від 18.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України. Свідок ОСОБА_6 повторно не з'явилася в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, та не повідомила…
Мотивація суду: Суд встановив факт повторної неявки свідка в судове засідання без поважних причин та без повідомлення про причини неприбуття. Оскільки явка свідка є обов'язковою для розгляду кримінального…
Подільський районний суд м. Полтави розглянув справу щодо ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 307 КК України. Встановлено, що 21.07.2022 року підсудний незаконно зберігав при собі психотропну речовину PVP (1,0211 г), а також раніше розклав «закладки» з аналогічною речовиною (2,0166 г) на території Харкова. Суд критично поставився до показань обвинуваченого, який заперечував мету збуту, оскільки наявність координат схованок у його телефоні та характер фасування речовин…
Мотивація суду: Суд визнав вину доведеною на підставі сукупності доказів: вилучення психотропних речовин, наявності в телефоні обвинуваченого фотографій та координат схованок («закладок»), а також показань свідків…
Вінницький міський суд розглянув справу щодо військовослужбовця ОСОБА_6, який 17 жовтня 2025 року незаконно придбав та зберігав психотропну речовину PVP масою 0,9629 г. Обвинувачений був зупинений поліцією та добровільно видав речовину. У судовому засіданні він повністю визнав свою провину, що дозволило суду застосувати спрощений порядок розгляду доказів згідно зі ст. 349 КПК України. Суд врахував, що обвинувачений раніше не судимий, позитивно характеризується, проте вчинив правопорушення…
Мотивація суду: Суд встановив факт незаконного зберігання психотропної речовини PVP масою 0,9629 г. Враховуючи щире каяття, відсутність судимостей та визнання вини, суд призначив покарання у виді штрафу…
ОСОБА_5 визнано винним у незаконному придбанні та зберіганні канабісу в особливо великих розмірах з метою збуту (ч. 3 ст. 307 КК України). Під час обшуку 11.12.2024 за місцем проживання обвинуваченого вилучено майже 5 кг канабісу, розфасованого у численні ємності. Обвинувачений частково визнав вину, наполягаючи на відсутності мети збуту, проте суд відхилив ці доводи, посилаючись на обсяг вилученого та матеріали справи. Суд призначив покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією…
Мотивація суду: Суд визнав вину доведеною на підставі протоколу обшуку, висновків експертиз та показів свідків, відкинувши версію обвинуваченого про зберігання для власного вживання. Враховуючи особливо великий…
Соборний районний суд м. Дніпра розглянув кримінальне провадження щодо ОСОБА_5, який, маючи доступ до складського приміщення роботодавця, таємно викрав грошові кошти у сумі 1 000 000 грн. Злочин було вчинено 26 квітня 2026 року в умовах воєнного стану. Обвинувачений повністю визнав свою вину, у зв'язку з чим суд застосував ч. 3 ст. 349 КПК України та визнав недоцільним дослідження доказів. Суд кваліфікував дії за ч. 5 ст. 185 КК України як крадіжку в особливо великих розмірах. Враховуючи щире…
Мотивація суду: Суд визнав вину обвинуваченого доведеною на підставі його повного визнання та матеріалів справи. Враховуючи тяжкість злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, суд призначив реальне покарання у виді…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 32
133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 21.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2 із 32
- 05.09.2019
Рішень за цією редакцією: 30 із 32
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 0 із 32
- 27.04.2014
Рішень за цією редакцією: 0 із 32
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 32
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 100Зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскаціюразом у 16 рішеннях
- Ст. 124Розподіл процесуальних витратразом у 13 рішеннях
- Ст. 50Підтвердження повноважень захисникаразом у 12 рішеннях
- Ст. 67Відповідальність свідкаразом у 10 рішеннях
- Ст. 374Зміст вирокуразом у 9 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 66Права та обов'язки свідкаразом у 8 рішеннях
- Ст. 72Відповідальність спеціалістаразом у 6 рішеннях
- Ст. 349Визначення обсягу доказів…разом у 5 рішеннях
- Ст. 370Законність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішенняразом у 4 рішеннях
- Ст. 131Види заходів забезпечення кримінального провадженняразом у 3 рішеннях
- Ст. 336Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадженняразом у 3 рішеннях
- Ст. 373Види вироківразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 32 рішення
Практика за напрямом «Наркотики»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВінницький міський суд Вінницької області4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗалізничний районний суд м. Львова2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШевченківський районний суд міста Харкова2 рішення
Судді, що застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.