Стаття 66 КПК. Права та обов'язки свідка
Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026
Текст статті
Свідок має право: 1) знати, у зв’язку з чим і в якому кримінальному провадженні він допитується; 2) користуватися під час давання показань та участі у проведенні інших процесуальних дій правовою допомогою адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу; 3) відмовитися давати показання щодо себе, близьких родичів та членів своєї сім’ї, що можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні ним, близькими родичами чи членами його сім’ї кримінального правопорушення, а також показання щодо відомостей, які згідно з положеннями статті 65 цього Кодексу не підлягають розголошенню; 4) давати показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, і користуватися допомогою перекладача; 5) користуватися нотатками і документами при даванні показань у тих випадках, коли показання стосуються будь-яких розрахунків та інших відомостей, які йому важко тримати в пам’яті; 6) на відшкодування витрат, пов’язаних з викликом для давання показань; 7) ознайомлюватися з протоколом допиту та заявляти клопотання про внесення до нього змін, доповнень і зауважень, а також власноручно робити такі доповнення і зауваження; 8) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом; 9) заявляти відвід перекладачу.
Свідок зобов’язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; 2) давати правдиві показання під час досудового розслідування та судового розгляду; 3) не розголошувати без дозволу слідчого, прокурора, суду відомості, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, що здійснюються (здійснювалися) під час нього, і які стали відомі свідку у зв’язку з виконанням його обов’язків.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Особа, яку залучають до проведення процесуальних дій під час досудового розслідування як понятого або яка стала очевидцем таких дій, зобов’язана на вимогу слідчого, прокурора не розголошувати відомості щодо проведеної процесуальної дії.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 16Рішень у базі, 2022–2026серед рішень, які система розібрала
- 12Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 по суті
- 2Постанов Верховного Суду2022–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2022–2026, серед 16 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 7 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 14 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2022 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Апеляційний суд не надав належної оцінки доводам прокурора щодо відсутності у свідка підстав для застосування імунітету від самовикриття, оскільки питання слідчого стосувалися трудових відносин, а не особистої вини свідка. Ухвала не містить мотивів, чому відповіді на ці питання могли призвести до негативних наслідків для свідка, що є істотним порушенням вимог КПК.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 607/12163/20
Свіжі рішення
останні 5 із 16
Петриківський районний суд розглянув клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про витребування низки доказів у кримінальній справі за обвинуваченням у шахрайстві, привласненні документів та ухиленні від сплати податків. Обвинувачений намагався довести, що потерпіла ОСОБА_7 не мала законних прав на частку в ТОВ «Центр Крона» та що заборгованість ВАТ «Дніпродзержинський домобудівний комбінат» перед цим товариством була штучно створеною. Суд проаналізував доводи захисту щодо наявності рішень…
Мотивація суду: Суд частково задовольнив клопотання, оскільки витребування копії рішення по іншій справі є необхідним для встановлення обставин походження заборгованості, що є предметом обвинувачення. В іншій…
Соборний районний суд м. Дніпра розглянув кримінальне провадження щодо ОСОБА_5, який, маючи доступ до складського приміщення роботодавця, таємно викрав грошові кошти у сумі 1 000 000 грн. Злочин було вчинено 26 квітня 2026 року в умовах воєнного стану. Обвинувачений повністю визнав свою вину, у зв'язку з чим суд застосував ч. 3 ст. 349 КПК України та визнав недоцільним дослідження доказів. Суд кваліфікував дії за ч. 5 ст. 185 КК України як крадіжку в особливо великих розмірах. Враховуючи щире…
Мотивація суду: Суд визнав вину обвинуваченого доведеною на підставі його повного визнання та матеріалів справи. Враховуючи тяжкість злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, суд призначив реальне покарання у виді…
Вінницький міський суд розглянув справу щодо ОСОБА_4, якого було затримано 09.05.2022 з великою кількістю наркотичних засобів (канабіс, МДМА, PVP, альпразолам). Обвинувачений визнав факт зберігання, але заперечував мету збуту, пояснюючи це наміром особистого вживання. Суд, дослідивши докази, зокрема висновки експертиз, що підтвердили особливо великі розміри вилучених речовин, кваліфікував дії за ч. 3 ст. 309 КК України. Враховано щире каяття та відсутність судимостей. Суд призначив покарання…
Мотивація суду: Суд визнав доведеною вину обвинуваченого у зберіганні наркотичних засобів в особливо великих розмірах. Враховано щире каяття, відсутність судимостей та обтяжуючих обставин, проте з огляду…
Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.05.2026 року вирішено питання щодо забезпечення явки свідків у кримінальному провадженні № 12024091170000406 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121 та ч.1 ст.382 КК України. Судовий розгляд неодноразово відкладався через неявку свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які не з'являлися на виклики суду, а поштові відправлення поверталися з відміткою про закінчення терміну зберігання. Прокурор клопотав…
Мотивація суду: Суд встановив, що свідки неодноразово не з'являлися в судові засідання без поважних причин, попри належне направлення повісток, що унеможливлює розгляд справи. Відповідно до ст. 139, 140 КПК України…
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області розглянув кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК України. Встановлено, що обвинувачений, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 130 та ст. 126 КУпАП, умисно ігнорував судові рішення про позбавлення права керування транспортними засобами, продовжуючи керувати автомобілями у період з 2018 по 2025 роки. У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину, підтвердив обставини справи…
Мотивація суду: Суд встановив факт умисного систематичного невиконання обвинуваченим постанов суду про позбавлення права керування транспортними засобами. Враховано щире каяття, відсутність судимостей, позитивну…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 16
133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 21.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 16
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 16 із 16
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 16 рішень
Застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Судді, що застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.