Стаття 327 КПК. Наслідки неприбуття свідка, спеціаліста, перекладача, представника уповноваженого органу з питань пробації і експерта. Наслідки неприбуття свідка…

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.09.2026 року задоволено клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури про привід свідка у кримінальному провадженні № 12025141110001266 від 18.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України. Свідок ОСОБА_6 повторно не з'явилася в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, та не повідомила…

Мотивація суду: Суд встановив факт повторної неявки свідка в судове засідання без поважних причин та без повідомлення про причини неприбуття. Оскільки явка свідка є обов'язковою для розгляду кримінального…

Одеський апеляційний суд розглядав апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ананьївського районного суду Одеської області від 24 березня 2026 року, якою останнього було визнано винним за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП із накладенням остаточного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. У ході апеляційного розгляду захисник особи заявляв клопотання про виклик свідків, зазначених у протоколі про адміністративне…

Мотивація суду: Оскільки свідок неодноразово не з'явився до суду без поважних причин попри належне повідомлення, суд на підставі аналогії закону (ст. 327, 140, 143 КПК України) дійшов висновку про необхідність…

У Романівському районному суді Житомирської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України. Під час судового засідання прокурор звернувся з клопотанням про застосування приводу до свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які не з'явилися до суду без повідомлення причин. Суд, заслухавши думку учасника провадження та керуючись положеннями Кримінального…

Кобеляцький районний суд Полтавської області розглядав адміністративну справі за ч. 1 ст. 184 КУпАП стосовно ОСОБА_1. Під час судового засідання 04.08.2026 року було встановлено неявку викликаних свідків (ОСОБА_2, ОСОБА_3 з донькою ОСОБА_4, ОСОБА_5 з донькою ОСОБА_6, ОСОБА_7 з донькою ОСОБА_8), які не повідомили про причини неявки. Беручи до уваги вимоги статті 272 КУпАП щодо обов'язку свідка з'явитися на виклик і дати пояснення, та враховуючи відсутність у КУпАП норм про привід свідків, суд…

Мотивація суду: У зв'язку з неявкою свідків у судове засідання та відсутністю в КУпАП прямого порядку оголошення приводу свідка, суд на підставі аналогії закону та права застосував положення КПК України. Суд вирішив…

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області розглянув кримінальне провадження №12019060140000151 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України (замах на умисне вбивство). У ході судового розгляду виникла процесуальна проблема через систематичну неявку свідка ОСОБА_8, який був належним чином повідомлений про засідання, призначені на 20.04.2026, 03.06.2026 та 16.07.2026, проте не з'являвся та не повідомляв про причини своєї відсутності…

Мотивація суду: Суд встановив, що свідок був належним чином повідомлений про дату та час судових засідань, проте не з'явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки. Згідно з вимогами КПК України, це…