Стаття 327 Кримінального процесуального кодексу. Наслідки неприбуття свідка, спеціаліста, перекладача, представника уповноваженого органу з питань пробації і експерта
Чинна редакція кодексу від 14.10.2026текст статті — з 08.10.2016актуально на 14.11.2026+4 рішення за 30 днів134 редакції кодексу з цією статтею, остання 14.10.2026
Коротко. Правила для ситуацій, коли свідок, експерт, спеціаліст чи інший учасник не з'явився до суду у кримінальній справі.
Текст статті
Якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Неприбуття в судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації, належним чином повідомленого про час і місце судового засідання, не перешкоджає судовому розгляду.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Якщо свідок, спеціаліст, перекладач або експерт не з'явилися за викликом, суд після допиту присутніх призначає нове засідання та може застосувати привід або грошове стягнення до свідка. Водночас неявка належно повідомленого представника органу пробації судовому розгляду не перешкоджає.
Швидкі відповіді
Суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове засідання і вживає заходів для прибуття свідка. Також суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Прибуття свідка, спеціаліста, експерта або перекладача забезпечує та сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик (крім залучення перекладача судом). Суд сприяє у забезпеченні явки шляхом здійснення судового виклику.
Ні, неприбуття в судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації, належним чином повідомленого про час і місце судового засідання, не перешкоджає судовому розгляду.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 77Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 55Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 9Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
- Верховний Суд — 9 рішень (12 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 60 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 4 рішення.
Маєте справу за ст. 327 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2026 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, задоволено клопотання захисника про привід свідка. Підставою для ухвалення рішення стала неявка свідка ОСОБА_7 у судове засідання 28.10.2026 без поважних причин та його відмова від отримання судової повістки. Суд керувався положеннями ст. 140, 143, 327 КПК України…
Мотивація суду: Суд встановив, що свідок належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, проте від отримання повістки відмовився та не з'явився без поважних причин. У зв'язку з цим…
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 жовтня 2026 року задоволено клопотання прокурора про застосування приводу до свідка у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4, обвинуваченого за ст. ст. 296 ч.4, 342 ч.2 Кримінального кодексу України. Під час судового розгляду справи було встановлено, що свідок ОСОБА_6, будучи належним чином повідомленим про час та місце судових засідань, призначених на 28.09.2026 та 26.10.2026, не з'явився до суду та не повідомив…
Мотивація суду
Суд встановив, що свідок був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, проте не з'явився без поважних причин і не повідомив про причини неявки. У зв'язку з цим, керуючись…
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області розглянув матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Під час судового розгляду було встановлено повторну неявку належним чином повідомлених свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які не повідомили про причини неявки та не подали жодних заяв чи клопотань. Прокурор заявила клопотання про привід зазначених свідків. Обвинувачений та його захисник залишили вирішення цього питання…
Мотивація суду
У зв'язку з неодноразовою неявкою свідків у судове засідання без повідомлення причин та за клопотанням прокурора, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу до свідків…
Новокодацький районний суд міста Дніпра розглядарив кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 (в ред. від 05.04.2001), ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України. Під час судового засідання виникла необхідність допиту свідка ОСОБА_7, який на момент розгляду справи утримувався в ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49)» і не міг самостійно з'явитися до залу суду. Керуючись вимогами ст. 336…
Мотивація суду
У зв'язку з неможливістю безпосередньої явки свідка через його утримання в іншій установі виконання покарань, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі…
Хустський районний суд Закарпатської області розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України. У ході судового розгляду було зафіксовано неявку свідка ОСОБА_8 без поважних причин попри належне повідомлення про дату, час і місце засідання. Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування примусового приводу до вказаного свідка. Потерпіла, представник потерпілої…
Мотивація суду
Суд встановив факт неявки свідка в судове засідання без поважних причин при належному повідомленні про час та місце розгляду. Оскільки відсутність свідка унеможливлює проведення судового засідання…
Суди, що застосовують статтю
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду9 рішень · 11,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКалуський міськрайонний суд Івано-Франківської області6 рішень · 7,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКобеляцький районний суд Полтавської області6 рішень · 7,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБердичівський міськрайонний суд Житомирської області5 рішень · 6,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПодільський районний суд міста Полтави4 рішення · 5,2 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді. Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Редакції статті
134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 14.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 7
- 08.10.2016
Акти редакції від 08.10.2016: Закон № 1491-VIII від 07.09.2016 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення доступу до правосуддя осіб, які утримуються в установах попереднього ув'язнення та виконання покарань»; Закон № 1492-VIII від 07.09.2016 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» — змінено назву; додано ч. 3
Рішень за цією редакцією: 70
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 324Наслідки неприбуття прокурора і захисника34 рішення
- Ст. 325Наслідки неприбуття потерпілого43 рішення
- Ст. 326Наслідки неприбуття цивільного позивача, цивільного відповідача, їх представників, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження13 рішень
- Ст. 327Наслідки неприбуття свідка, спеціаліста, перекладача, представника уповноваженого органу з питань пробації і експерта
- Ст. 328Право перебувати в залі судового засідання1 рішення
- Ст. 329Обов'язки присутніх у залі судового засідання7 рішень
- Ст. 330Заходи до порушників порядку судового засідання30 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 140Привідразом у 35 рішеннях
- Ст. 139Наслідки неприбуття на викликразом у 14 рішеннях
- Ст. 143Виконання ухвали про здійснення приводуразом у 9 рішеннях
- Ст. 142Розгляд клопотання про здійснення приводуразом у 7 рішеннях
- Ст. 323Наслідки неприбуття обвинуваченогоразом у 6 рішеннях
Показати всі 11 статейЗгорнути
- Ст. 372Зміст ухвалиразом у 6 рішеннях
- Ст. 369Види судових рішеньразом у 5 рішеннях
- Ст. 66Права та обов'язки свідкаразом у 5 рішеннях
- Ст. 141Клопотання про здійснення приводуразом у 3 рішеннях
- Ст. 398Прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанціїразом у 3 рішеннях
- Ст. 433Межі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.