Перейти до вмісту

Стаття 325 КПК. Неявка потерпілого в суд

Наслідки неприбуття потерпілого

Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026

Текст статті

ч. 1

Якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з’ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо викликаний потерпілий не прийшов до суду, судді радяться з іншими учасниками і вирішують, чи можна з’ясувати всі обставини без нього або засідання слід відкласти. Також суд має право накласти на потерпілого грошове стягнення.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 41Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 16Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 15 по суті
  • 14Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 41 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12019: 42020: 22021: 12022: 12023: 52024: 32025: 82026: 16
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 15 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 14 рішень із 41 за статтею (34 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 23 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив порушення права на перехресний допит та відсутність належних доказів винуватості за окремими епізодами (паспорти та погроза вбивством). Оскільки касаційна інстанція не може самостійно досліджувати докази, рішення в частині цих епізодів скасовано з направленням на новий розгляд.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 303/2503/22
  • Суди першої та апеляційної інстанцій допустили істотні порушення процесуального закону, розглянувши справу за відсутності потерпілого, який не був належним чином повідомлений про засідання. Це позбавило потерпілого права на участь у процесі та подання цивільного позову, а також призвело до передчасних висновків щодо недопустимості доказів без їх належної перевірки.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 755/21350/21
  • Суд встановив, що засуджений вчинив тяжкий злочин, маючи попередні судимості, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення. Апеляційний суд обґрунтовано скасував звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки реальне позбавлення волі є необхідним та достатнім заходом. Процесуальних порушень щодо розгляду справи без потерпілого не встановлено, оскільки він був належно повідомлений, а учасники не заперечували проти розгляду.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 296/5606/20

Свіжі рішення

останні 5 із 41

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяНадвірнянський районний суд Івано-Франківської області
ст. 57 КПКст. 139 КПКст. 146 КПКст. 325 КПК

11 серпня 2026 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області розглянув у відкритому судовому засіданні питання про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні № 12025091200000299 від 17.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Під час судового розгляду прокурор звернулася з клопотанням про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_9, який без поважних причин не з'явився в судові…

Мотивація суду: Суд встановив, що потерпілий двічі не з'явився до суду без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду, і не повідомив про причини неявки. Відповідно до норм КПК…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяХорольський районний суд Полтавської області
ст. 185 ККст. 75 ККст. 76 ККст. 325 КПК+1

07 серпня 2026 року Хорольський районний суд Полтавської області розглянув кримінальне провадження № 12026170590000189 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Оскільки на території України діяв воєнний стан, суд обмежився проголошенням вступної та резолютивної частини вироку згідно з п. 15 ст. 615 КПК України. Суд визнав ОСОБА_3 винним та призначив йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його було звільнено…

Мотивація суду: Суд встановив винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Враховуючи особу винного та обставини справи, суд дійшов висновку про можливість…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяКонотопський міськрайонний суд Сумської області
ст. 125 ККст. 65 ККст. 50 ККст. 349 КПК+1

29 травня 2026 року обвинувачений ОСОБА_4 під час спільного розпивання спиртних напоїв наніс потерпілому ОСОБА_6 не менше трьох ударів кулаком в область обличчя, спричинивши легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров'я (перелом кісток носа). Справа розглядалася в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обвинувачений визнав вину, а докази не оспорювалися. Потерпілий у судове засідання не з'явився. Суд врахував пом'якшуючі обставини: щире каяття, активне сприяння…

Мотивація суду: Суд врахував повне визнання вини, щире каяття, наявність на утриманні дитини та провокуючу поведінку потерпілого. З огляду на особу обвинуваченого та обставини конфлікту, суд визнав за доцільне…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяЗаводський районний суд м. Миколаєва
ст. 126‑1 ККст. 59‑1 ККст. 91‑1 ККст. 325 КПК

Заводський районний суд м. Миколаєва розглянув справу щодо ОСОБА_4, який обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126‑1 КК України (домашнє насильство). Встановлено, що протягом 2024 року обвинувачений систематично вчиняв психологічне, фізичне та економічне насильство щодо своєї матері, що призвело до погіршення її стану здоров'я та психологічних страждань. Факт систематичності підтверджено низкою постанов суду про притягнення до адміністративної…

Мотивація суду: Суд встановив систематичний характер домашнього насильства на підставі численних постанов про притягнення до адміністративної відповідальності та висновків експертизи. Враховуючи щире каяття…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяСнігурівський районний суд Миколаївської області
ст. 126‑1 ККст. 49 ККст. 74 ККст. 325 КПК

Справа стосується обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126‑1 КК України (домашнє насильство). Встановлено, що в період з грудня 2021 року по січень 2022 року обвинувачений систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство щодо своєї співмешканки, що супроводжувалося нецензурною лайкою, погрозами та заподіянням легких тілесних ушкоджень. Раніше він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173‑2 КУпАП. Під час судового…

Мотивація суду: Суд визнав обвинуваченого винним у домашньому насильстві, проте, оскільки з моменту вчинення злочину (01.01.2022) до моменту ухвалення вироку (26.06.2026) минуло понад три роки, суд звільнив особу…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 41

133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 21.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3 із 41

  2. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 38 із 41

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 41 рішення

Практика за напрямом «Крадіжка і грабіж»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 10 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.