Перейти до вмісту

Стаття 326 КПК. Наслідки неприбуття цивільного позивача…

Наслідки неприбуття цивільного позивача, цивільного відповідача, їх представників, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження

Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 27.04.2014актуально на 29.09.2026133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026

Текст статті

ч. 1

Якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник, суд залишає цивільний позов без розгляду, крім випадків, встановлених цією статтею. Цивільний позов може бути розглянутий за відсутності цивільного позивача, його представника чи законного представника, якщо від нього надійшло клопотання про розгляд позову за його відсутності або якщо обвинувачений чи цивільний відповідач повністю визнав пред’явлений позов.

ч. 2

Якщо в судове засідання не прибув за викликом цивільний відповідач, який не є обвинуваченим, або його представник, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за відсутності зазначених осіб з’ясувати обставини, що стосуються цивільного позову, вирішує питання про проведення судового розгляду без них або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на цивільного відповідача в порядку, передбаченому главою 12 цього Кодексу.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Якщо в судове засідання не прибув за викликом представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з’ясувати обставини, що стосуються застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру, вирішує питання про проведення судового розгляду без нього або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому главою 12 цього Кодексу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 13Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
  • 6Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 13 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12019: 32022: 12023: 12024: 12025: 22026: 4
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд визнав законним застосування спрощеного порядку розгляду, оскільки основні факти ДТП та вина не оспорювалися учасниками. Цивільний позов залишено без розгляду через систематичну неявку потерпілої без завчасного повідомлення про поважні причини. Призначене покарання визнано справедливим з огляду на інвалідність засудженого, відсутність попередніх судимостей та спроби відшкодувати шкоду.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 759/14120/23
  • Суд встановив, що обвинувачені визнали вину, а сторони погодилися на скорочений порядок розгляду, що відповідає вимогам ст. 349 КПК. Потерпілі були належним чином повідомлені, але не з'явилися, тому залишення позову без розгляду є правомірним. Апеляційний суд надав вичерпні відповіді на доводи прокурора, тому підстав для скасування рішення немає.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 760/15941/17
  • Апеляційний суд порушив вимоги КПК, самостійно розглянувши цивільний позов без участі цивільного відповідача, не забезпечивши йому право на захист та не дослідивши докази, що є істотним порушенням процесуального закону.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 761/34465/17

Свіжі рішення

останні 5 із 13

Обвинувальний вирокПерша інстанціяРокитнівський районний суд Рівненської області
ст. 246 ККст. 75 ККст. 76 ККст. 349 КПК+2

ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.246 КК України (незаконна порубка дерев на території природно-заповідного фонду). Встановлено, що 13.11.2025 обвинувачений самовільно зрізав дві сосни на території Національного парку «Пуща Радзівіла», завдавши шкоди на суму 393 052,80 грн. Суд призначив покарання у виді 5 років позбавлення волі, проте на підставі ст. 75 КК України звільнив від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Цивільний позов Березівської…

Мотивація суду: Суд визнав вину обвинуваченого доведеною, врахував щире каяття, статус інваліда війни та наявність дітей, що стало підставою для призначення покарання з іспитовим строком. Цивільний позов залишено…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяСвалявський районний суд Закарпатської області
ст. 246 ККст. 75 ККст. 76 ККст. 326 КПК+1

Свалявський районний суд розглянув кримінальне провадження щодо ОСОБА_4, обвинуваченого у незаконній порубці дерев (ч. 4 ст. 246 КК України). Встановлено, що 11.04.2022 року обвинувачений здійснив незаконну порубку 16 дерев (бук та граб) на території Полянського лісництва, чим завдав збитків на суму 127 325,62 грн. Між прокурором та обвинуваченим було укладено угоду про визнання винуватості. Суд перевірив угоду на відповідність вимогам КПК та КК України, визнав її добровільною та такою…

Мотивація суду: Суд затвердив угоду про визнання винуватості, оскільки вона відповідає вимогам закону, а обвинувачений повністю визнав вину та щиро розкаявся. Покарання у виді 5 років позбавлення волі…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяКам'янський районний суд Черкаської області
ст. 190 ККст. 100 КПКст. 124 КПКст. 326 КПК+2

Кам'янський районний суд Черкаської області розглянув справу щодо ОСОБА_4, яка обвинувачувалася у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (шахрайство). Встановлено, що обвинувачена протягом 2019‑2024 років умисно вносила неправдиві відомості до заяв про призначення соціальної допомоги як одинока матір, приховуючи факт спільного проживання та ведення спільного господарства з біологічним батьком своїх дітей. Загальна сума незаконно отриманих коштів склала 86 270,66…

Мотивація суду: Суд встановив, що обвинувачена шляхом обману (приховування факту спільного проживання з батьком дітей) незаконно отримувала державну допомогу, що підтверджується показаннями свідків…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяПодільський районний суд міста Полтави
ст. 15 ККст. 115 ККст. 72 ККст. 92 КПК+2

Вироком Подільського районного суду м. Полтави від 02.04.2026 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України (замах на умисне вбивство). Встановлено, що 18.08.2025 року обвинувачений, перебуваючи у стані наркотичного сп'яніння, напав на представника комунального підприємства ОСОБА_4, намагаючись задушити її поліетиленовим пакетом та мотузкою, а також завдаючи ударів кулаками. Злочин не було доведено до кінця через втручання…

Мотивація суду: Суд визнав доведеним умисел на вбивство, оскільки обвинувачений вчинив активні дії (надягання пакету, задушення мотузкою, завдання ударів), які були зупинені лише втручанням третьої особи. Суд…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяЗалізничний районний суд м. Львова
ст. 296 ККст. 75 ККст. 76 ККст. 23 КПК+2

ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні хуліганства із застосуванням спеціального засобу (пістолет «Форт 17Р») у приміщенні ОСББ. Конфлікт виник через відмову голови ОСББ видати довідку. Обвинувачений погрожував потерпілим зброєю, перезаряджав її та заподіяв легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_6. Суд відхилив доводи захисту про недопустимість доказів (протоколу огляду) та визнав вину доведеною. Враховуючи позитивну характеристику, волонтерську діяльність та відсутність судимостей, суд призначив…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 13

133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 21.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 13

  2. 27.04.2014

    Рішень за цією редакцією: 13 із 13

  3. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 13

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 13 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.