Перейти до вмісту

Стаття 326 Кримінального процесуального кодексу. Наслідки неприбуття цивільного позивача, цивільного відповідача, їх представників, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження

Чинна редакція кодексу від 14.10.2026

Коротко. Правило про те, що буде з позовом і судом, якщо позивач, відповідач чи представник фірми не з'явилися на засідання.

Текст статті

ч. 1

Якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник, суд залишає цивільний позов без розгляду, крім випадків, встановлених цією статтею.

Цивільний позов може бути розглянутий за відсутності цивільного позивача, його представника чи законного представника, якщо від нього надійшло клопотання про розгляд позову за його відсутності або якщо обвинувачений чи цивільний відповідач повністю визнав пред’явлений позов.

ч. 2

Якщо в судове засідання не прибув за викликом цивільний відповідач, який не є обвинуваченим, або його представник, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за відсутності зазначених осіб з’ясувати обставини, що стосуються цивільного позову, вирішує питання про проведення судового розгляду без них або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на цивільного відповідача в порядку, передбаченому главою 12 цього Кодексу.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Якщо в судове засідання не прибув за викликом представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з’ясувати обставини, що стосуються застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру, вирішує питання про проведення судового розгляду без нього або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому главою 12 цього Кодексу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

За неявки цивільного позивача суд залишає позов без розгляду, крім випадків, коли є прохання розглядати без нього або позов повністю визнано. Якщо не прибув цивільний відповідач чи представник юридичної особи, суд вирішує питання про слухання без них або відкладення розгляду і може накласти грошове стягнення.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 13Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
  • 6Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2019: 3 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 22026: 4
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій безпідставно залишили цивільний позов без розгляду, оскільки позивач надав згоду на розгляд справи без його участі, а обвинувачений визнав позов у повному обсязі. За таких обставин у суду не було законних підстав для застосування ст. 326 КПК України, що є істотним порушенням процесуального закону.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 668/5277/16-к

Маєте справу за ст. 326 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 571/126/2611.06.2026
Обвинувальний вирокПерша інстанціяРокитнівський районний суд Рівненської області
ст. 246 ККст. 75 КК

ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.246 КК України (незаконна порубка дерев на території природно-заповідного фонду). Встановлено, що 13.11.2025 обвинувачений самовільно зрізав дві сосни на території Національного парку «Пуща Радзівіла», завдавши шкоди на суму 393 052,80 грн. Суд призначив покарання у виді 5 років позбавлення волі, проте на підставі ст. 75 КК України звільнив від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Цивільний позов Березівської…

Мотивація суду: Суд визнав вину обвинуваченого доведеною, врахував щире каяття, статус інваліда війни та наявність дітей, що стало підставою для призначення покарання з іспитовим строком. Цивільний позов залишено…

2.Справа № 306/694/2429.05.2026
Обвинувальний вирокПерша інстанціяСвалявський районний суд Закарпатської області
ст. 246 ККст. 75 КК

Свалявський районний суд розглянув кримінальне провадження щодо ОСОБА_4, обвинуваченого у незаконній порубці дерев (ч. 4 ст. 246 КК України). Встановлено, що 11.04.2022 року обвинувачений здійснив незаконну порубку 16 дерев (бук та граб) на території Полянського лісництва, чим завдав збитків на суму 127 325,62 грн. Між прокурором та обвинуваченим було укладено угоду про визнання винуватості. Суд перевірив угоду на відповідність вимогам КПК та КК України, визнав її добровільною та такою…

Мотивація суду

Суд затвердив угоду про визнання винуватості, оскільки вона відповідає вимогам закону, а обвинувачений повністю визнав вину та щиро розкаявся. Покарання у виді 5 років позбавлення волі…

3.Справа № 696/790/2530.04.2026
Обвинувальний вирокПерша інстанціяКам'янський районний суд Черкаської області
ст. 190 ККст. 100 КПК

Кам'янський районний суд Черкаської області розглянув справу щодо ОСОБА_4, яка обвинувачувалася у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (шахрайство). Встановлено, що обвинувачена протягом 2019‑2024 років умисно вносила неправдиві відомості до заяв про призначення соціальної допомоги як одинока матір, приховуючи факт спільного проживання та ведення спільного господарства з біологічним батьком своїх дітей. Загальна сума незаконно отриманих коштів склала 86 270,66…

Мотивація суду

Суд встановив, що обвинувачена шляхом обману (приховування факту спільного проживання з батьком дітей) незаконно отримувала державну допомогу, що підтверджується показаннями свідків…

Редакції статті

134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 14.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 27.04.2014

    Акти редакції від 27.04.2014: Закон № 1207-VII від 15.04.2014 «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»; Закон № 314-VII від 23.05.2013 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України стосовно відповідальності юридичних осіб» — змінено назву; додано ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 13

  3. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.