Стаття 146 КПК. Розгляд питання про накладення грошового стягнення на особу

У провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебувала справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1. Під час розгляду справи 29 червня 2026 року захисник заявника звернувся з клопотанням про виклик як свідків працівників поліції Гапяка М.Р. та Стецика А.М., які складали протокол про адміністративне правопорушення. Суд направив відповідні листи про необхідність забезпечення явки цих осіб на судове засідання, призначене на 10 вересня 2026…

Мотивація суду: Оскільки КУпАП не передбачає відповідальності за неявку свідка на виклик суду, суд на підставі практики Великої Палати Верховного Суду щодо аналогії закону застосував положення ст. 139 КПК України…

У Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області розглядалося кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Під час судового засідання 25.08.2026 року обвинувачений повторно не з'явився без поважних причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. У зв'язку з цим прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Суд дійшов…

Мотивація суду: Суд встановив повторну неявку обвинуваченого в судове засідання без поважних причин та без надання відповідних доказів, попри належне повідомлення про дату та час розгляду. Оскільки така поведінка…

11 серпня 2026 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області розглянув у відкритому судовому засіданні питання про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні № 12025091200000299 від 17.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Під час судового розгляду прокурор звернулася з клопотанням про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_9, який без поважних причин не з'явився в судові…

Мотивація суду: Суд встановив, що потерпілий двічі не з'явився до суду без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду, і не повідомив про причини неявки. Відповідно до норм КПК…

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2026 року вирішено питання щодо неявки потерпілого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Судом встановлено, що потерпілий був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, що свідчить про неповажність причин його відсутності. Враховуючи, що явка…

Мотивація суду: Суд встановив, що потерпілий був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, проте не з'явився без поважних причин. Враховуючи обов'язковість явки, суд застосував до нього грошове…

У межах кримінального провадження № 12025111140000661 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 197‑1 КК України, Васильківський міськрайонний суд розглянув клопотання прокурора про накладення грошового стягнення. Обвинувачена не з'явилася у підготовче судове засідання, призначене на 22 січня 2026 року, не повідомивши суд про причини своєї відсутності. Також не з'явився її захисник. Суд, керуючись положеннями ст. 139, 144, 146 КПК України, визнав таку поведінку…

Мотивація суду: Суд встановив, що обвинувачена без поважних причин не з'явилася у підготовче судове засідання та не повідомила про причини неявки, що перешкоджає розгляду справи. З метою забезпечення дієвості…