Перейти до вмісту

Стаття 138 Кримінального процесуального кодексу. Поважні причини неприбуття особи на виклик

Чинна редакція кодексу від 14.10.2026

Коротко. Правило для тих, кого викликають офіційно, про те, коли закон дозволяє не прийти за викликом.

Текст статті

ч. 1

Поважними причинами неприбуття особи на виклик є:

1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;

2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;

3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);

4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;

5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров’я у зв’язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;

6) смерть близьких родичів, членів сім’ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;

7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;

8) інші обставини, які об’єктивно унеможливлюють з’явлення особи на виклик.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття встановлює перелік обставин, які офіційно виправдовують неявку людини за повісткою. Серед них затримання, тяжка хвороба чи перебування у лікарні, стихійне лихо, смерть родича, тривале відрядження або пізнє вручення повістки.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 31Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 15Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 6Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2017: 22018: 2 · переважно касаційні постанови2019: 1 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2023: 4 · переважно касаційні постанови2024: 3 · переважно касаційні постанови2025: 32026: 15
20172026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 6 рішень (19 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 15 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.

Маєте справу за ст. 138 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 486/824/2203.11.2026
У клопотанні чи скарзі відмовленоПерша інстанціяАрбузинський районний суд Миколаївської області
ст. 138 КПКст. 147 КПК

Арбузинський районний суд Миколаївської області розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування ухвали про накладення штрафу у розмірі 1664 грн за неповажні причини неявки у судові засідання 15 та 30 вересня 2026 року. У ході судового розгляду кримінального провадження за ч. 2 ст. 350 КК України обвинувачений не з'явився до суду, натомість надавши документи про проходження медичного лікування та обстежень у КНП «Южноукраїнська міська багатопрофільна…

Мотивація суду: Суд встановив, що обвинувачений не довів неможливості залишити медичний заклад та прибути на судові засідання, оскільки відстань між лікарнею і судом є незначною, а медичні обстеження проводилися…

2.Справа № 484/5621/2428.10.2026
Клопотання чи скаргу задоволено частковоПерша інстанціяАрбузинський районний суд Миколаївської області
ст. 138 КПКст. 139 КПК

Арбузинський районний суд Миколаївської області розглянув питання щодо наслідків повторної неявки обвинуваченого ОСОБА_7 у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №12023153110000354 від 09.12.2023. Обвинуваченому інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України (щодо ОСОБА_7) та ч. 2 ст. 296 КК України (щодо ОСОБА_6). Під час судового засідання захисник надав довідку про те, що обвинувачений ОСОБА_7 перебуває…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_7, оскільки він перебуває на стаціонарному лікуванні, що є поважною причиною неявки згідно з КПК…

3.Справа № 185/3228/2407.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
ст. 286 ККст. 438 КПК

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2026 року у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК. Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2025 року ОСОБА_6 було засуджено за порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_9, до покарання у виді 5 років позбавлення…

Мотивація суду

Суд встановив, що місцевий суд чітко визначив форму та вид вини засудженого (кримінальна протиправна недбалість) та довів юридично значущий причинно-наслідковий зв'язок між порушенням п. 10.1 ПДР…

Редакції статті

134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 14.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2

  2. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 29

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.