Стаття 141 КПК. Клопотання про здійснення приводу
Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026
Текст статті
У клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім’я, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; 4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов’язок особи з’явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов’язку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, ім’я, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
У документі про привід обов'язково вказують відомості про справу, особу та слідчу дію, а також наводять підтвердження того, що людині вручили повістку, але вона не прибула. До звернення слідчий або прокурор обов'язково додають копії матеріалів, якими доводять ці факти.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 1, у клопотанні зазначають дані провадження, статус, ПІБ і адресу особи, слідчу дію, норму закону про обов’язок з'явитися та обставини неявки, підтвердження вручення виклику, відомості про слідчого чи прокурора, дату й місце складення, а також додають копії матеріалів.
Так, п. 5 ч. 1 вимагає зазначати у клопотанні відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому кодексом порядку та отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.
Відповідно до абзацу другого ч. 1, до клопотання обов'язково додаються копії матеріалів, якими слідчий або прокурор обґрунтовує свої доводи.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 23Рішень у базі, 2022–2026серед рішень, які система розібрала
- 19Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 1Постанов Верховного Суду2022–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2022–2026, серед 23 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 21 рішенні.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2022 по 2026 рік.
Свіжі рішення
останні 5 із 23
Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 31 серпня 2026 року задоволено клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні № 627/5/20 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Підставою для постановлення ухвали стала систематична неявка обвинуваченого в судові засідання без повідомлення причин, незважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце їх проведення. Суд зазначив, що розгляд…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, оскільки обвинувачений належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання, але не з'явився без поважних причин, а розгляд справи…
Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28.07.2026 задоволено клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12026243660000022. Обвинувачений обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України (порушення недоторканності житла). Судом встановлено, що обвинувачений був належним чином повідомлений про дати судових засідань (14.05.2026, 28.05.2026, 23.06.2026, 03.07.2026, 08.07.2026), проте жодного…
Мотивація суду: Суд встановив, що обвинувачений неодноразово не з'являвся на виклики суду без поважних причин, попри належне повідомлення. Згідно з вимогами КПК України, це є підставою для застосування приводу…
Арбузинський районний суд Миколаївської області розглянув кримінальне провадження № 12026153130000016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження). У ході судового розгляду було встановлено, що обвинувачений ігнорував виклики до суду на 10 червня та 28 липня 2026 року, не повідомляючи про причини своєї відсутності. Враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого, прокурор звернувся з клопотанням про примусовий…
Мотивація суду: Суд встановив, що обвинувачений був належним чином повідомлений про дату та час судових засідань, проте двічі не з'явився без поважних причин. Відповідно до вимог КПК України, це є підставою…
12 червня 2024 року обвинувачений ОСОБА_6, керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, порушив ПДР (перетнув суцільну лінію розмітки 1.2 та не переконався у безпечності маневру), що призвело до зіткнення з велосипедистом ОСОБА_11. Потерпілий отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості (перелом променевої кістки). Суд визнав ОСОБА_6 винним за ч. 1 ст. 286 КК України та призначив покарання у вигляді 3 років обмеження волі, звільнивши від відбування з іспитовим строком 1 рік. Цивільний позов потерпілого…
Мотивація суду: Суд визнав вину обвинуваченого доведеною на підставі зібраних доказів та визнання вини самим обвинуваченим. При призначенні покарання враховано щире каяття, відсутність судимостей та наявність…
Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 3 липня 2026 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України, задоволено клопотання прокурора про застосування приводу. Під час судового провадження було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення підготовчих судових засідань, призначених на 14.05.2026, 28.05.2026…
Мотивація суду: Оскільки обвинувачений належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду, проте неодноразово не з'явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки, суд дійшов висновку…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 23
133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 21.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3 із 23
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 20 із 23
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 138Поважні причини неприбуття особи на виклик17 рішень
- Ст. 139Наслідки неприбуття на виклик351 рішення
- Ст. 140Привід478 рішень
- Ст. 141Клопотання про здійснення приводу23 рішення
- Ст. 142Розгляд клопотання про здійснення приводу92 рішення
- Ст. 143Виконання ухвали про здійснення приводу57 рішень
- Ст. 144Загальні положення накладення грошового стягнення11 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 142Розгляд клопотання про здійснення приводуразом у 22 рішеннях
- Ст. 140Привідразом у 18 рішеннях
- Ст. 143Виконання ухвали про здійснення приводуразом у 17 рішеннях
- Ст. 139Наслідки неприбуття на викликразом у 14 рішеннях
- Ст. 323Наслідки неприбуття обвинуваченогоразом у 10 рішеннях
Показати всі 7 статейЗгорнути
З суду
рішень за нормою — 23 рішення
Застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЯрмолинецький районний суд Хмельницької області8 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціАрбузинський районний суд Миколаївської області4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПриморський районний суд м. Одеси2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШполянський районний суд Черкаської області2 рішення
Судді, що застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШевчик Оксана Михайлівна5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКологрива Тетяна Миколаївна4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКульбаба Андрій Васильович3 рішення
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.