Стаття 142 КПК. Розгляд клопотання про привід
Розгляд клопотання про здійснення приводу
Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+4 рішення за 30 днів133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026
Текст статті
Під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.
Під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов’язана з’явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з’явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Слідчий суддя розглядає звернення про привід у день його надходження, а під час судового процесу це питання вирішується негайно. Якщо людина знала про виклик, але не прибула без поважних причин і не попередила про це, суд ухвалює рішення про її примусове доставлення та відразу надсилає документ виконавцям.
Швидкі відповіді
Суд або слідчий суддя виносить ухвалу про привід, якщо особа належно викликана (зокрема, є підтвердження отримання повістки чи ознайомлення з нею), проте вона не з’явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття.
Під час досудового розслідування слідчий суддя розглядає клопотання слідчого чи прокурора у день його надходження до суду. За необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала це клопотання.
Під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається судом негайно після того, як його було ініційовано.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 92Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
- 74Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 9 по суті
- 1Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2021–2026, серед 92 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 9 — менше за 30.
- Верховний Суд — 1 рішення із 92 за статтею (1 %).
- За останній рік статтю застосовано у 79 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 4 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2021 по 2026 рік.
Свіжі рішення
останні 5 із 92
У провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України. Під час судового розгляду обвинувачений двічі (24 серпня та 15 вересня 2026 року) не з'явився у судові засідання та не повідомив про причини своєї неявки. У зв'язку з цим прокурор звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого. Вивчивши матеріали…
Мотивація суду: Оскільки обвинувачений був належним чином викликаний у судові засідання на 24 серпня та 15 вересня 2026 року, проте не з'явився і не повідомив про причини неприбуття, суд дійшов висновку…
Шахтарський міський суд Дніпропетровської області розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України. Під час судового розгляду було зафіксовано неявку обвинуваченої ОСОБА_6, яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання. Суд заслухав думку прокурора, який підтримав необхідність забезпечення явки, а також позицію сторони захисту…
Мотивація суду: Суд встановив факт неявки належним чином повідомленої обвинуваченої в судове засідання. Зважаючи на вимоги процесуального законодавства щодо необхідності забезпечення участі обвинуваченого в судовій…
Шахтарський міський суд Дніпропетровської області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (справа № 186/1806/24). Під час судового засідання 04 вересня 2026 року було зафіксовано неявку обвинуваченого, який був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, проте не надав суду жодних документів на підтвердження поважності причини своєї відсутності. У зв'язку з цим прокурор звернувся…
Мотивація суду: Оскільки обвинувачений був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але не з'явився без поважних причин і не повідомив про причини неприбуття, суд дійшов висновку…
Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 31 серпня 2026 року задоволено клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні № 627/5/20 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Підставою для постановлення ухвали стала систематична неявка обвинуваченого в судові засідання без повідомлення причин, незважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце їх проведення. Суд зазначив, що розгляд…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, оскільки обвинувачений належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання, але не з'явився без поважних причин, а розгляд справи…
Арбузинський районний суд Миколаївської області розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 345 Кримінального кодексу України. У зв'язку з неналежною процесуальною поведінкою обвинуваченої, яка повторно не з'явилася у судове засідання 24 серпня 2026 року без поважних причин та не повідомила про причини неприбуття, прокурор звернувся з клопотанням про її привід. Потерпілі…
Мотивація суду: Суд встановив, що обвинувачена була належним чином викликана до суду, проте не з'явилася в судове засідання і не повідомила про причини неприбуття. Враховуючи вимоги статті 139 КПК України, суд…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 92
133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 21.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 11 із 92
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 81 із 92
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 139Наслідки неприбуття на виклик351 рішення
- Ст. 140Привід478 рішень
- Ст. 141Клопотання про здійснення приводу23 рішення
- Ст. 142Розгляд клопотання про здійснення приводу92 рішення
- Ст. 143Виконання ухвали про здійснення приводу57 рішень
- Ст. 144Загальні положення накладення грошового стягнення11 рішень
- Ст. 145Клопотання про накладення грошового стягнення1 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 92 рішення
Застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСамарський районний суд міста Дніпра11 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШахтарський міський суд Дніпропетровської області8 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЯрмолинецький районний суд Хмельницької області8 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВасильківський міськрайонний суд Київської області7 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціАрбузинський районний суд Миколаївської області7 рішень
Судді, що застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.