Перейти до вмісту

Стаття 142 КПК. Розгляд клопотання про привід

Розгляд клопотання про здійснення приводу

Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+4 рішення за 30 днів133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026

Текст статті

ч. 1

Під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

ч. 2

Під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов’язана з’явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з’явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

ч. 4

Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Слідчий суддя розглядає звернення про привід у день його надходження, а під час судового процесу це питання вирішується негайно. Якщо людина знала про виклик, але не прибула без поважних причин і не попередила про це, суд ухвалює рішення про її примусове доставлення та відразу надсилає документ виконавцям.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 92Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
  • 74Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 9 по суті
  • 1Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2021–2026, серед 92 рішень цих років, які система розібрала

2021: 52022: 32023: 22024: 22025: 62026: 74
20212026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 9 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 1 рішення із 92 за статтею (1 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 79 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 4 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2021 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 92

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяАрбузинський районний суд Миколаївської області
ст. 125 ККст. 139 КПКст. 140 КПКст. 142 КПК+1

У провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України. Під час судового розгляду обвинувачений двічі (24 серпня та 15 вересня 2026 року) не з'явився у судові засідання та не повідомив про причини своєї неявки. У зв'язку з цим прокурор звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого. Вивчивши матеріали…

Мотивація суду: Оскільки обвинувачений був належним чином викликаний у судові засідання на 24 серпня та 15 вересня 2026 року, проте не з'явився і не повідомив про причини неприбуття, суд дійшов висновку…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяШахтарський міський суд Дніпропетровської області
ст. 140 КПКст. 142 КПКст. 143 КПК

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України. Під час судового розгляду було зафіксовано неявку обвинуваченої ОСОБА_6, яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання. Суд заслухав думку прокурора, який підтримав необхідність забезпечення явки, а також позицію сторони захисту…

Мотивація суду: Суд встановив факт неявки належним чином повідомленої обвинуваченої в судове засідання. Зважаючи на вимоги процесуального законодавства щодо необхідності забезпечення участі обвинуваченого в судовій…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяШахтарський міський суд Дніпропетровської області
ст. 140 КПКст. 142 КПКст. 143 КПК

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (справа № 186/1806/24). Під час судового засідання 04 вересня 2026 року було зафіксовано неявку обвинуваченого, який був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, проте не надав суду жодних документів на підтвердження поважності причини своєї відсутності. У зв'язку з цим прокурор звернувся…

Мотивація суду: Оскільки обвинувачений був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але не з'явився без поважних причин і не повідомив про причини неприбуття, суд дійшов висновку…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяНовобаварський районний суд міста Харкова
ст. 323 КПКст. 140 КПКст. 141 КПКст. 142 КПК+1

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 31 серпня 2026 року задоволено клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні № 627/5/20 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Підставою для постановлення ухвали стала систематична неявка обвинуваченого в судові засідання без повідомлення причин, незважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце їх проведення. Суд зазначив, що розгляд…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, оскільки обвинувачений належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання, але не з'явився без поважних причин, а розгляд справи…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяАрбузинський районний суд Миколаївської області
ст. 139 КПКст. 142 КПКст. 143 КПК

Арбузинський районний суд Миколаївської області розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 345 Кримінального кодексу України. У зв'язку з неналежною процесуальною поведінкою обвинуваченої, яка повторно не з'явилася у судове засідання 24 серпня 2026 року без поважних причин та не повідомила про причини неприбуття, прокурор звернувся з клопотанням про її привід. Потерпілі…

Мотивація суду: Суд встановив, що обвинувачена була належним чином викликана до суду, проте не з'явилася в судове засідання і не повідомила про причини неприбуття. Враховуючи вимоги статті 139 КПК України, суд…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 92

133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 21.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 11 із 92

  2. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 81 із 92

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 8 статей

З суду

рішень за нормою — 92 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 9 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.