Перейти до вмісту

Стаття 318 КПК. Проведення судового засідання

Строки і загальний порядок судового розгляду

Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+8 рішень за 30 днів133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026

Текст статті

ч. 1

Судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

ч. 2

Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов’язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. У разі необхідності окремі процесуальні дії можуть вчинятися поза межами приміщення суду.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Суд у кримінальній справі повинен розглянути її без затягувань і за обов'язкової присутності сторін, а також викликати потерпілого й інших учасників. Слухання проводять у залі суду, проте за потреби окремі дії дозволено вчиняти за межами цієї будівлі.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 121Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 81Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 121 за статтею
  • 12Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 121 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12019: 12020: 22021: 42022: 22023: 52024: 52025: 202026: 81
20182026
  • Верховний Суд — 12 рішень із 121 за статтею (10 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 98 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 8 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди першої та апеляційної інстанцій допустили істотні порушення процесуального закону, оскільки розглянули клопотання прокурора про закриття провадження без повідомлення та участі заявника, не дослідили матеріали справи та не забезпечили фіксацію судового засідання. Це ставить під сумнів законність ухвалених рішень, що є підставою для їх скасування та призначення нового розгляду.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 484/4403/22
  • Верховний Суд встановив, що прокурор, будучи старшим групи, зобов'язаний забезпечувати участь у судових засіданнях для дотримання розумних строків розгляду справ. Реорганізація прокуратури не звільняє прокурора від виконання конституційної функції підтримання публічного обвинувачення, а неявка без повідомлення суду є дисциплінарним проступком.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/789/22
  • Суд встановив, що МТСБУ не було належним чином повідомлено про розгляд цивільного позову потерпілої ОСОБА_10, а матеріали справи не містять доказів вручення відповідачу копії позовної заяви. Це є істотним порушенням процесуальних прав відповідача, що унеможливило його участь у судовому розгляді та захист своїх інтересів.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 629/1276/22

Свіжі рішення

останні 5 із 121

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяХустський районний суд Закарпатської області
ст. 125 ККст. 335 КПКст. 318 КПКст. 371 КПК+2

Хустський районний суд Закарпатської області розглянув питання про відновлення судового провадження у кримінальній справі № 309/1633/26 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України. Раніше, 25 червня 2026 року, судове провадження стосовно обвинуваченої було зупинено у зв'язку з її розшуком. 24 вересня 2026 року працівниками Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області обвинувачена була розшукана та доставлена…

Мотивація суду: Оскільки ухвала суду про розшук обвинуваченої була виконана і її доставили до приміщення суду, підстави для зупинення судового провадження відпали. Суд дійшов висновку про необхідність відновлення…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяТеребовлянський районний суд Тернопільської області
ст. 122 ККст. 314 КПКст. 315 КПКст. 316 КПК+2

Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 21 вересня 2026 року призначено судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2026 року на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №12026211080000079 від 21 квітня 2026 року стосовно неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження). Суд дійшов висновку про відсутність підстав…

Мотивація суду: Під час підготовчого судового засідання встановлено, що підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, а провадження підсудне цьому…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяТеребовлянський районний суд Тернопільської області
ст. 382 ККст. 291 КПКст. 314 КПКст. 315 КПК+2

15 вересня 2026 року Теребовлянський районний суд Тернопільської області розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12026211080000067 від 03 квітня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Суд встановив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, порушень досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено. Підстави для закриття…

Мотивація суду: Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, а справа підсудна…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяКиївський районний суд м. Одеси
ст. 307 ККст. 188 КПКст. 189 КПКст. 191 КПК+1

15 вересня 2026 року Київський районний суд м. Одеси розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Під час судового розгляду встановлено, що попередній дозвіл на затримання та розшук обвинуваченого від 26.01.2026 не був виконаний, а строк його дії закінчився. Обвинувачений не з'являється до суду та ухиляється від участі в судових засіданнях…

Мотивація суду: Оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду та попередній строк дії ухвали про розшук закінчився, суд дійшов висновку про необхідність повторного оголошення його в розшук і надання дозволу…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяТеребовлянський районний суд Тернопільської області
ст. 336 ККст. 314 КПКст. 315 КПКст. 316 КПК+2

14 вересня 2026 року Теребовлянський районний суд Тернопільської області розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України (ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період). Суд перевірив обвинувальний акт на відповідність вимогам статті 291 Кримінального процесуального кодексу України та встановив відсутність…

Мотивація суду: Під час підготовчого судового засідання суд встановив відсутність підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 121

133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 21.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 17 із 121

  2. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 104 із 121

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 121 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 11 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.