Стаття 356 Кримінального процесуального кодексу. Допит експерта в суді
Чинна редакція кодексу від 14.10.2026текст статті — з 27.04.2014актуально на 14.11.2026+2 рішення за 30 днів134 редакції кодексу з цією статтею, остання 14.10.2026
Коротко. Правила для учасників судового процесу, коли на засідання викликають експерта пояснити свій висновок.
Текст статті
За клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз’яснення висновку. Перед допитом експерта головуючий встановлює його особу та приводить до присяги такого змісту:
"Я, (прізвище, ім’я, по батькові), присягаю сумлінно виконувати обов’язки експерта, використовуючи всі свої професійні можливості".
Після цього головуючий попереджає експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.
Експерта, який проводив експертизу за зверненням сторони обвинувачення, першою допитує сторона обвинувачення, а експерта, який проводив експертизу за зверненням сторони захисту, - сторона захисту. Після цього експерту можуть бути поставлені запитання потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, їх представниками та законними представниками, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а також головуючим та суддями.
Показати всі 6 частинЗгорнути
Експерту можуть бути поставлені запитання щодо наявності в експерта спеціальних знань та кваліфікації з досліджуваних питань (освіти, стажу роботи, наукового ступеня тощо), дотичних до предмета його експертизи; використаних методик та теоретичних розробок; достатності відомостей, на підставі яких готувався висновок; наукового обґрунтування та методів, за допомогою яких експерт дійшов висновку; застосовності та правильності застосування принципів та методів до фактів кримінального провадження; інші запитання, що стосуються достовірності висновку.
Суд має право призначити одночасний допит двох чи більше експертів для з’ясування причин розбіжності в їхніх висновках, що стосуються одного і того самого предмета чи питання дослідження.
Кожна сторона кримінального провадження для доведення або спростування достовірності висновку експерта має право надати відомості, які стосуються знань, вмінь, кваліфікації, освіти та підготовки експерта.
Експерт під час відповідей має право користуватися своїми письмовими та іншими матеріалами, які використовувалися під час експертного дослідження.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суд може викликати експерта для роз’яснення висновку за клопотанням учасників або за власною ініціативою, перед цим привівши його до присяги та попередивши про відповідальність. Сторони по черзі ставлять експерту запитання щодо його фаху, застосованих методик і достовірності результатів, а за наявності розбіжностей суд може допитати кількох експертів одночасно.
Швидкі відповіді
Суд має право викликати експерта для роз’яснення висновку за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою. Перед допитом головуючий приводить експерта до присяги та попереджає про відповідальність за завідомо неправдивий висновок.
Експерта першою допитує та сторона, за чиїм зверненням проводилася експертиза: обвинувачення чи захист. Потім запитання можуть ставити потерпілий, цивільний позивач, відповідач, їхні представники, представник юрособи, щодо якої здійснюється провадження, а також судді.
Для з’ясування причин розбіжності у висновках, які стосуються одного й того самого предмета або питання дослідження, суд має право призначити одночасний допит двох чи більше експертів.
Так, під час відповідей експерт має право користуватися своїми письмовими та іншими матеріалами, які використовувалися під час експертного дослідження.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 23Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 11Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
- 10Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 12 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
Маєте справу за ст. 356 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області розглянув клопотання директора Хмельницького НДЕКЦ МВС у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Клопотання мотивовано необхідністю допиту судового експерта ОСОБА_3. Дослідивши матеріали, суд встановив підстави для проведення дистанційного судового провадження відповідно до положень ст. 336 та ст. 356 КПК України, оскільки експерт знаходиться в місті…
Мотивація суду: Зважаючи на те, що експерт знаходиться в іншому місті, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу захисника засудженого на вироки судів першої та апеляційної інстанцій у справі про порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого (ч. 2 ст. 286 КК). Суди попередніх інстанцій визнали водія ОСОБА_10 винним у тому, що він, керуючи автомобілем «Mitsubishi L200» у населеному пункті зі швидкістю 108‑117 км/год замість дозволених 50 км/год, скоїв зіткнення з автомобілем «Subaru Forester», внаслідок чого загинув водій останнього…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції залишив поза увагою істотні суперечності між двома висновками експертів щодо моменту виникнення небезпеки та технічної можливості уникнути ДТП, безпідставно відмовив…
Дарницький районний суд м. Києва розглянув у порядку спрощеного судового провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Судом встановлено, що 07.07.2026 обвинувачена незаконно придбала через інтернет та зберігала при собі для власного вживання без мети збуту психотропну речовину PVP масою 0,647 г, яку згодом було вилучено працівниками поліції. Обвинувачена подала письмову заяву про розгляд справи…
Мотивація суду
Суд встановив вину обвинуваченої на підставі досліджених матеріалів та її беззаперечного визнання вини у спрощеному порядку без проведення судового засідання. Враховуючи щире каяття та наявність…
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області розглянув клопотання та заяву захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286‑1 КК України. Суд відмовив у призначенні повторної судово-психіатричної експертизи та витребуванні оригіналів медичної документації, визнавши доводи захисту передчасними та необґрунтованими. Також суд частково задовольнив клопотання про допит свідків: постановив викликати…
20 грудня 2018 року близько 17:00 ОСОБА_7 у стані алкогольного сп'яніння прийшов до квартири свого знайомого ОСОБА_8 через конфлікт щодо затоплення житла, де завдав йому щонайменше 25 ударів кулаками та ногами в область голови й тулуба. Після цього ОСОБА_7 скинув потерпілого через вікно балкону кухні другого поверху на асфальт, внаслідок чого ОСОБА_8 помер на місці від травматичного шоку. Вироком Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 січня 2024 року ОСОБА_7 засуджено…
Мотивація суду
Винуватість засудженого за ч. 1 ст. 115 КК України повністю підтверджена зібраними доказами та доведена поза розумним сумнівом. Про умисел на позбавлення життя свідчать характер, кількість…
Суди, що застосовують статтю
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду10 рішень · 43,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВасильківський міськрайонний суд Київської області2 рішення · 8,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТернопільський міськрайонний суд Тернопільської області2 рішення · 8,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДарницький районний суд міста Києва2 рішення · 8,7 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді. Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Редакції статті
134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 14.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2
- 27.04.2014
Акти редакції від 27.04.2014: Закон № 1207-VII від 15.04.2014 «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»; Закон № 314-VII від 23.05.2013 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України стосовно відповідальності юридичних осіб» — змінено ч. 2
Рішень за цією редакцією: 21
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 353Допит потерпілого88 рішень
- Ст. 354Особливості допиту малолітнього або неповнолітнього свідка чи потерпілого14 рішень
- Ст. 355Пред'явлення для впізнання3 рішення
- Ст. 356Допит експерта в суді
- Ст. 357Дослідження речових доказів12 рішень
- Ст. 358Дослідження документів29 рішень
- Ст. 359Дослідження звуко- і відеозаписів13 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 433Межі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 7 рішеннях
- Ст. 332Проведення експертизи за ухвалою судуразом у 5 рішеннях
- Ст. 358Дослідження документівразом у 5 рішеннях
- Ст. 352Допит свідкаразом у 4 рішеннях
- Ст. 353Допит потерпілогоразом у 4 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 419Зміст ухвали суду апеляційної інстанціїразом у 4 рішеннях
- Ст. 242Підстави проведення експертизиразом у 3 рішеннях
- Ст. 348Роз'яснення обвинуваченому суті обвинуваченняразом у 3 рішеннях
- Ст. 350Розгляд судом клопотань учасників судового провадженняразом у 3 рішеннях
- Ст. 351Допит обвинуваченогоразом у 3 рішеннях
- Ст. 354Особливості допиту малолітнього…разом у 3 рішеннях
- Ст. 355Пред'явлення для впізнанняразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.