Стаття 357 Кримінального процесуального кодексу. Дослідження речових доказів
Чинна редакція кодексу від 14.10.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів134 редакції кодексу з цією статтею, остання 14.10.2026
Коротко. Правила для учасників кримінального суду про те, як оглядають речові докази та ставлять щодо них запитання.
Текст статті
Речові докази оглядаються судом, а також подаються для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності - також іншим учасникам кримінального провадження. Особи, яким подані для ознайомлення речові докази, можуть звернути увагу суду на ті чи інші обставини, пов’язані з річчю та її оглядом.
Огляд речових доказів, які не можна доставити в судове засідання, за необхідності проводиться за їх місцезнаходженням.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Учасники судового провадження мають право ставити запитання з приводу речових доказів свідкам, експертам, спеціалістам, які їх оглядали.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суд оглядає речові докази і надає їх учасникам для ознайомлення, а вони можуть звертати увагу суду на певні обставини. Якщо річ не можна привезти до зали, її оглядають за місцем знаходження, а учасники процесу можуть розпитувати свідків, експертів і спеціалістів.
Швидкі відповіді
Речові докази оглядає суд та подає для ознайомлення учасникам судового провадження, а за необхідності — іншим учасникам. Особи, яким пред'явили речі, мають право звернути увагу суду на обставини, пов’язані з самою річчю та її оглядом.
Огляд таких речових доказів, якщо їх неможливо доставити в судове засідання, за необхідності проводиться безпосередньо за їхнім місцезнаходженням.
Так, учасники судового провадження мають пряме право ставити запитання щодо речових доказів свідкам, експертам або спеціалістам, які проводили їх огляд.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 12Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 7Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
- 4Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 8 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Маєте справу за ст. 357 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 24 травня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 03 червня 2025 року щодо ОСОБА_8, засудженого за ч. 1 ст. 126 КК України до штрафу в розмірі 850 грн за завдання удару, що завдав фізичного болю без спричинення тілесних ушкоджень. Під час касаційного перегляду було виявлено грубе порушення вимог кримінального процесуального закону судом апеляційної інстанції…
Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки її текст не був підписаний одним із суддів…
Дарницький районний суд м. Києва розглянув у порядку спрощеного судового провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Судом встановлено, що 07.07.2026 обвинувачена незаконно придбала через інтернет та зберігала при собі для власного вживання без мети збуту психотропну речовину PVP масою 0,647 г, яку згодом було вилучено працівниками поліції. Обвинувачена подала письмову заяву про розгляд справи…
Мотивація суду
Суд встановив вину обвинуваченої на підставі досліджених матеріалів та її беззаперечного визнання вини у спрощеному порядку без проведення судового засідання. Враховуючи щире каяття та наявність…
Справа стосується кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні тяжких злочинів (вбивство, розбій, шахрайство), яке розглядається за правилами КПК України 1960 року. Після винесення вироку та його часткової зміни апеляційним судом, захист намагався оскаржити рішення в касаційному порядку, проте суд першої інстанції відмовив у поновленні пропущеного строку на подання касаційної скарги. На цю постанову було подано апеляційні скарги засудженим та його захисниками. Під час…
Мотивація суду
Суд першої інстанції не виконав вимоги ст. 351 та 354 КПК України (в редакції 1960 року) щодо належного повідомлення учасників провадження про надходження апеляційних скарг та ознайомлення їх з ними…
Самарівський міськрайонний суд розглянув справу щодо ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 310 КК України (незаконний посів та вирощування конопель). У ході невідкладного обшуку домоволодіння обвинуваченого 27 серпня 2024 року було виявлено та вилучено 12 рослин коноплі, які були упаковані у 9 мішків. Обвинувачений заперечував вину, наполягаючи, що висадив лише 9 рослин, проте висновок експерта підтвердив наявність 12 рослин роду коноплі (Cannabis), що містять…
Мотивація суду
Суд визнав вину обвинуваченого доведеною на підставі протоколу обшуку, висновку експерта та показань експерта, які підтвердили наявність 12 рослин коноплі. Доводи захисту про меншу кількість рослин…
Справа стосується обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286‑1 КК України (порушення ПДР у стані сп'яніння). 09.12.2023 обвинувачений, керуючи автомобілем Mercedes-Benz зі швидкістю понад 114 км/год у стані алкогольного сп'яніння, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу та зіткнувся з автомобілем Volkswagen Polo, спричинивши потерпілим тілесні ушкодження середньої тяжкості. У суді обвинувачений визнав факт ДТП, але заперечував стан сп'яніння…
Мотивація суду
Суд визнав вину доведеною на підставі сукупності доказів: показань свідків, які бачили обвинуваченого з алкоголем, фотофіксації та відмови від проходження огляду на стан сп'яніння. Суд критично…
Суди, що застосовують статтю
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді. Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Редакції статті
134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 14.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 11
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 354Особливості допиту малолітнього або неповнолітнього свідка чи потерпілого14 рішень
- Ст. 355Пред'явлення для впізнання3 рішення
- Ст. 356Допит експерта в суді23 рішення
- Ст. 357Дослідження речових доказів
- Ст. 358Дослідження документів29 рішень
- Ст. 359Дослідження звуко- і відеозаписів13 рішень
- Ст. 360Консультації та роз'яснення спеціаліста3 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 359Дослідження звуко- і відеозаписівразом у 5 рішеннях
- Ст. 100Зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскаціюразом у 4 рішеннях
- Ст. 351Допит обвинуваченогоразом у 4 рішеннях
- Ст. 352Допит свідкаразом у 4 рішеннях
- Ст. 354Особливості допиту малолітнього…разом у 4 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 358Дослідження документівразом у 4 рішеннях
- Ст. 347Початок судового розглядуразом у 3 рішеннях
- Ст. 349Визначення обсягу доказів…разом у 3 рішеннях
- Ст. 350Розгляд судом клопотань учасників судового провадженняразом у 3 рішеннях
- Ст. 353Допит потерпілогоразом у 3 рішеннях
- Ст. 355Пред'явлення для впізнанняразом у 3 рішеннях
- Ст. 356Допит експерта в судіразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.