Перейти до вмісту

Стаття 350 КПК. Розгляд клопотань у суді

Розгляд судом клопотань учасників судового провадження

Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+6 рішень за 30 днів133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026

Текст статті

ч. 1

Клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Суд вирішує будь-яке клопотання лише після того, як вислухає позицію інших сторін, та ухвалює щодо цього своє рішення. Якщо суд відмовив у задоволенні прохання, його дозволено подати ще раз, але вже з інших підстав.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 392Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 104Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
  • 263Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 392 рішень цих років, які система розібрала

2018: 152019: 332020: 522021: 572022: 242023: 362024: 292025: 422026: 104
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 263 рішення із 392 за статтею (67 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 121 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 6 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 350 КПК України 1960 року, подана належною особою та у встановлений строк, що є підставою для витребування справи для перевірки.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 2‑41/97
  • Скаржник повторно не виконав вимоги закону щодо змісту касаційної скарги та не усунув недоліки, на які вказував суд у попередній постанові. Зокрема, не було надано правового обґрунтування того, чому виїзд обвинувачених за кордон слід вважати ухиленням від суду в контексті ст. 49 КК України, та не вказано конкретні порушення процесуальних норм.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 1‑1000/2011
  • Суд встановив, що касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 350 КПК 1960 року, оскільки скаржник не навів належного правового обґрунтування незаконності судових рішень та не усунув недоліки, на які вказував Верховний Суд у попередній постанові. Зокрема, не було обґрунтовано, які саме норми процесуального закону порушив суд першої інстанції при встановленні відсутності фактів ухилення обвинувачених від суду.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 1‑1000/2011

Свіжі рішення

останні 5 із 392

Накладено стягненняПерша інстанціяЧугуївський міський суд Харківської області
ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 336 КПКст. 350 КПКст. 369 КПК+2

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 22.09.2026 року у справі № 636/9056/26 задоволено клопотання адвоката Шугаєва Гліба Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1, про участь у судовому засіданні у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції. Суд встановив, що КУпАП не містить норм щодо проведення відеоконференцій, тому на підставі аналогії закону застосував положення ст. 336 КПК України. Суд дійшов висновку про доцільність…

Мотивація суду: Нормами КУпАП проведення судових засідань у режимі відеоконференції прямо не передбачено, тому суд застосував аналогію закону (ст. 336 КПК України). Враховуючи введення в Україні воєнного стану…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяХустський районний суд Закарпатської області
ст. 336 КПКст. 350 КПК

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 12018070050000443 від 12.04.2018 року в режимі відеоконференції. Обвинуваченому інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296 та ч.2 ст.263 Кримінального кодексу України. У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 в рамках іншого провадження тримається під вартою, суд керувався положеннями ст. 336 Кримінального…

Мотивація суду: З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в іншому закладі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення його клопотання для забезпечення оперативності судового провадження…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяХустський районний суд Закарпатської області
ст. 190 ККст. 336 КПКст. 350 КПК

15 вересня 2026 року Хустський районний суд Закарпатської області розглянув клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №12024071050000063 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України. Суд встановив, що обвинувачений перебуває під вартою в рамках іншого провадження. Керуючись статтями 336 та 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд…

Мотивація суду: Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в іншому кримінальному провадженні, для забезпечення оперативності судового провадження та недопущення порушення його прав, суд дійшов…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяХустський районний суд Закарпатської області
ст. 336 КПКст. 7 КПКст. 350 КПК

Хустський районний суд Закарпатської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (крадіжка). До суду надійшло клопотання обвинуваченого про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у зв'язку з неможливістю безпосередньої участі через перебування під вартою та дію воєнного стану. Суд проаналізував положення статті 336 Кримінального…

Мотивація суду: Суд встановив, що обвинувачений перебуває під вартою та не може бути доставлений до суду через введення в Україні воєнного стану. З метою забезпечення оперативності судового провадження…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяЯрмолинецький районний суд Хмельницької області
ст. 350 КПК

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 09 вересня 2026 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390‑1 КК України, задоволено клопотання прокурора про витребування доказів. Суд ухвалив витребувати у Городоцькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області копію актового запису про смерть ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Також судом призначено наступне…

Мотивація суду: З метою повного та всебічного дослідження обставин справи, з огляду на необхідність перевірки інформації про можливу смерть обвинуваченого, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 392

133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 21.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 23 із 392

  2. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 369 із 392

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 392 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.