Перейти до вмісту

Стаття 388 КПК. Присяга присяжних

Приведення присяжних до присяги

Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026

Текст статті

ч. 1

Після закінчення відбору основних і запасних присяжних вони займають місця, відведені їм головуючим.

ч. 2

За пропозицією головуючого присяжні складають присягу такого змісту: "Я, (прізвище, ім’я, по батькові), присягаю виконувати свої обов’язки чесно і неупереджено, брати до уваги лише досліджені в суді докази, при вирішенні питань керуватися законом, своїм внутрішнім переконанням і совістю, як личить вільному громадянину і справедливій людині". Текст присяги зачитує кожен присяжний, після чого підтверджує, що його права, обов’язки та компетенція йому зрозумілі.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Після завершення відбору основні та запасні присяжні сідають на визначені суддею місця. Потім кожен присяжний уголос зачитує присягу суду та підтверджує, що розуміє свої права, обов'язки і повноваження.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 378Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 376Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед 378 рішень цих років, які система розібрала

2017: 22018: 172019: 542020: 662021: 702022: 432023: 612024: 342025: 272026: 4
20172026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 376 рішень із 378 за статтею (99 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суддя встановив, що питання поновлення строку на касаційне оскарження не належить до компетенції суду касаційної інстанції, а має вирішуватися судом, який розглядав справу. Оскільки питання про поновлення строку не було вирішено у встановленому законом порядку, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 1‑20/10
  • Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 350 КПК України 1960 року, подана належною особою та у встановлений строк, що є підставою для витребування справи для перевірки.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 2‑41/97
  • Питання відновлення строку на касаційне оскарження згідно з КПК 1960 року не належить до компетенції суду касаційної інстанції, а має вирішуватися судом, який постановив оскаржуване рішення. Оскільки строк пропущено і не поновлено у встановленому законом порядку, підстави для витребування справи відсутні.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 2609/23854/12

Свіжі рішення

останні 5 із 378

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
ст. 383 КПКст. 386 КПКст. 388 КПКст. 353 КПК

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на вирок Марганецького міського суду від 26 березня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2010 року, якими його було засуджено до 9 років позбавлення волі за сукупністю злочинів (грабіж та розбій). Засуджений просив поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на неотримання копій судових рішень та окупацію території, де він відбував покарання. Суддя Верховного Суду, керуючись…

Мотивація суду: Суддя встановив, що питання поновлення строку на касаційне оскарження не належить до компетенції суду касаційної інстанції, а має вирішуватися судом, який розглядав справу. Оскільки питання…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяДолинський районний суд Івано-Франківської області
ст. 125 ККст. 369 КПКст. 370 КПКст. 371 КПК+2

Долинський районний суд Івано-Франківської області розглянув кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження). Встановлено, що 02 листопада 2025 року під час побутового конфлікту на прибудинковій території обвинувачена нанесла потерпілій ОСОБА_5 один удар кулаком в обличчя, спричинивши синець. Згідно з висновком судово-медичного експерта, дане ушкодження кваліфікується як легке. Обвинувачена повністю визнала…

Мотивація суду: Суд встановив факт умисного нанесення обвинуваченою удару в обличчя потерпілій, що підтверджується матеріалами справи та висновком судово-медичної експертизи. Враховуючи відсутність судимостей…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
ст. 383 КПКст. 347 КПКст. 388 КПК

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Волинського апеляційного суду від 09 січня 2026 року, якою було відмовлено у прийнятті до розгляду його апеляції на вирок Луцького міськрайонного суду від 2012 року. Суддя Верховного Суду встановив, що оскаржуване рішення не підлягає касаційному перегляду відповідно до вимог ст. 383 КПК України 1960 року. Крім того, вирок суду першої інстанції від 2012 року вже набрав законної сили, а отже, згідно зі ст. 347 КПК…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
ст. 350 КПКст. 388 КПК

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 14 липня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року. Встановлено, що касаційна скарга відповідає вимогам ст. 350 КПК 1960 року, подана належною особою та у встановлений строк. Суддя постановила витребувати матеріали кримінальної справи № 1519/12568/2012 з суду першої інстанції…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяПокровський міський суд Дніпропетровської області
ст. 185 ККст. 289 ККст. 70 ККст. 72 КК+2

Покровський міський суд Дніпропетровської області розглянув кримінальне провадження щодо ОСОБА_10, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 (крадіжка в умовах воєнного стану) та ч. 2 ст. 289 (незаконне заволодіння транспортним засобом) КК України. Суд встановив, що обвинувачений вчинив крадіжку майна та незаконно заволодів автомобілем «HYUNDAI TUCSON». За сукупністю злочинів ОСОБА_10 призначено остаточне покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією…

Мотивація суду: Суд визнав вину обвинуваченого доведеною на підставі зібраних доказів. При призначенні покарання враховано тяжкість вчинених злочинів, особу обвинуваченого та застосовано правила часткового складання…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 378

133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 21.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 378

  2. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 378 із 378

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 378 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.