Стаття 385 КПК. Виклик присяжних
Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 16.03.2024актуально на 29.09.2026133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026
Текст статті
Після призначення судового розгляду судом присяжних головуючий дає секретарю судового засідання розпорядження про виклик присяжних у кількості семи осіб, які визначаються Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) з числа осіб, які внесені до списку присяжних.
Громадяни, які внесені до списку присяжних і можуть бути викликані до суду як присяжні, визначаються згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів".
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Письмовий виклик має бути вручений присяжному під розписку не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. У виклику зазначаються день, час і місце проведення судового засідання, права та обов’язки присяжного, перелік вимог до присяжних, а також підстави для увільнення їх від виконання обов’язків, припис про явку, а також обов’язок присяжного (чи іншої особи, яка одержала виклик для передачі його присяжному) невідкладно повідомити суд про причини неможливості явки.
На підставі письмового виклику роботодавець зобов’язаний звільнити присяжного від роботи на час виконання ним обов’язків зі здійснення правосуддя.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 3Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 1Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед 3 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд касаційної інстанції встановив, що процедура формування складу суду та відбору присяжних була дотримана, а зміна списків присяжних через рішення міської ради була законною підставою для повторного виклику. Касаційний суд не має повноважень переоцінювати докази або встановлювати фактичні обставини справи, а доводи захисту щодо неповноти розгляду не знайшли підтвердження. Призначене покарання визнано справедливим та таким, що відповідає вимогам закону.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 725/3927/16-к
Свіжі рішення
останні 3 із 3
Долинський районний суд Івано-Франківської області розглянув кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження). Встановлено, що 02 листопада 2025 року під час побутового конфлікту на прибудинковій території обвинувачена нанесла потерпілій ОСОБА_5 один удар кулаком в обличчя, спричинивши синець. Згідно з висновком судово-медичного експерта, дане ушкодження кваліфікується як легке. Обвинувачена повністю визнала…
Мотивація суду: Суд встановив факт умисного нанесення обвинуваченою удару в обличчя потерпілій, що підтверджується матеріалами справи та висновком судово-медичної експертизи. Враховуючи відсутність судимостей…
Покровський міський суд Дніпропетровської області розглянув кримінальне провадження щодо ОСОБА_10, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 (крадіжка в умовах воєнного стану) та ч. 2 ст. 289 (незаконне заволодіння транспортним засобом) КК України. Суд встановив, що обвинувачений вчинив крадіжку майна та незаконно заволодів автомобілем «HYUNDAI TUCSON». За сукупністю злочинів ОСОБА_10 призначено остаточне покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією…
Мотивація суду: Суд визнав вину обвинуваченого доведеною на підставі зібраних доказів. При призначенні покарання враховано тяжкість вчинених злочинів, особу обвинуваченого та застосовано правила часткового складання…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу захисника на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області, якими ОСОБА_6 було засуджено за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України (умисне вбивство двох осіб) до 11 років позбавлення волі. Захист наполягав на скасуванні рішень через нібито незаконний склад суду присяжних та порушення процедури їх відбору, передбаченої ст. 387 КПК України. Суд встановив, що попередні списки присяжних втратили чинність…
Мотивація суду: Суд касаційної інстанції встановив, що процедура формування складу суду та відбору присяжних була дотримана, а зміна списків присяжних через рішення міської ради була законною підставою…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 3
133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 21.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
- 16.03.2024
Рішень за цією редакцією: 2 із 3
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 1 із 3
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 382Розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні9 086 рішень
- Ст. 383Порядок провадження в суді присяжних86 рішень
- Ст. 384Роз'яснення права на суд присяжних75 рішень
- Ст. 385Виклик присяжних3 рішення
- Ст. 386Права і обов'язки присяжного131 рішення
- Ст. 387Відбір присяжних у суді109 рішень
- Ст. 388Приведення присяжних до присяги378 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.