Стаття 387 КПК. Відбір присяжних…
Відбір присяжних у суді
Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 16.03.2024актуально на 29.09.2026133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026
Текст статті
Відбір присяжних здійснюється після відкриття судового засідання.
Головуючий повідомляє присяжним, яке провадження підлягає розгляду, роз’яснює їм права та обов’язки, а також умови їх участі в судовому розгляді. Кожен із присяжних має право заявити про неможливість його участі в судовому розгляді, вказавши на причину цього, та заявити собі самовідвід.
Показати всі 10 частинЗгорнути
Головуючий з’ясовує, чи немає передбачених цим Кодексом або законом підстав, які перешкоджають залученню громадянина в якості присяжного або є підставою для звільнення окремих присяжних від виконання їх обов’язків, а так само для звільнення присяжних від виконання їх обов’язків за їх усними чи письмовими заявами. Для з’ясування обставин, що можуть перешкоджати участі присяжного в судовому розгляді, прокурор, потерпілий, обвинувачений з дозволу головуючого можуть ставити присяжним відповідні запитання.
Кожному з присяжних, який з’явився, учасники судового провадження можуть заявити відвід з підстав, передбачених статтями 75 і 76 цього Кодексу.
Усі питання, пов’язані зі звільненням присяжних від участі в розгляді кримінального провадження, а також із самовідводом і відводом присяжних, вирішуються ухвалою суду у складі двох суддів, що постановляється після проведення наради на місці без виходу до нарадчої кімнати, крім випадків, коли вихід до нарадчої кімнати буде визнаний судом необхідним. У разі якщо судді не прийшли до одноголосного рішення щодо вирішення питання, пов’язаного зі звільненням присяжного від участі в розгляді кримінального провадження або самовідводом чи відводом присяжного, присяжний вважається звільненим від участі в розгляді кримінального провадження або відведеним.
Якщо після виконання вимог, передбачених частинами першою - п’ятою цієї статті, присяжних залишилося більше необхідної для участі в судовому розгляді кількості, присяжні визначаються Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) з числа присяжних, що не були звільнені або відведені від участі в розгляді кримінального провадження.
Якщо в результаті виконання дій, зазначених у частині п’ятій цієї статті, присяжних залишилося менше необхідної для участі в судовому розгляді кількості, секретар судового засідання за вказівкою головуючого викликає присяжних додатково.
Після відбору основних присяжних відбирається двоє запасних присяжних з додержанням зазначених у цій статті правил.
Прізвища відібраних основних і запасних присяжних заносяться до журналу судового засідання в тому порядку, в якому їх було відібрано.
Запасні присяжні під час судового засідання постійно перебувають на відведених їм місцях і до ухвалення вироку можуть бути включені до складу основних присяжних у разі неможливості кого-небудь з основних присяжних продовжувати участь у судовому розгляді. Про заміну вибулих основних присяжних запасними суд присяжних постановляє ухвалу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суддя роз'яснює кандидатам у присяжні їхні права й обов'язки, а сторони справи можуть ставити їм запитання та вимагати відводу за наявності перешкод. Якщо присяжних виявилося більше, ніж потрібно, остаточний склад визначає комп'ютерна система, а також обов'язково обирають двох запасних для можливої заміни.
Швидкі відповіді
Так, за ч. 2 статті кожен із присяжних має право заявити про неможливість своєї участі в судовому розгляді, вказавши причину цього, та заявити собі самовідвід.
Питання звільнення, самовідводу чи відводу вирішує суд у складі двох суддів ухвалою за ч. 5. Якщо судді не дійшли одноголосного рішення, присяжний вважається звільненим або відведеним.
Якщо присяжних залишилося більше необхідної кількості, за ч. 6 вони визначаються Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою (або її модулем) з числа присяжних, які не були звільнені чи відведені.
За ч. 10 запасні присяжні постійно перебувають на відведених місцях і до винесення вироку можуть бути включені до основного складу за ухвалою суду, якщо хтось із основних присяжних не може продовжувати участь.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 109Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 107Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед 109 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- Верховний Суд — 107 рішень із 109 за статтею (98 %).
- За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Скаржник повторно не виконав вимоги закону щодо змісту касаційної скарги та не усунув недоліки, на які вказував суд у попередній постанові. Зокрема, не було надано правового обґрунтування того, чому виїзд обвинувачених за кордон слід вважати ухиленням від суду в контексті ст. 49 КК України, та не вказано конкретні порушення процесуальних норм.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 1‑1000/2011Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 350 КПК 1960 року, оскільки адвокат не надав належного правового обґрунтування того, чому виїзд обвинувачених за кордон слід вважати ухиленням від суду. Крім того, скаржник помилково посилався на норми КПК 2012 року, хоча справа розглядалася за правилами КПК 1960 року.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 1‑1000/2011Касаційна скарга не містить належного правового обґрунтування незаконності судових рішень, зокрема не пояснено, які саме обставини свідчать про ухилення обвинувачених від суду. Скаржник не навів аргументів щодо того, чому виїзд за кордон у даному випадку має вважатися юридично значущою підставою для зупинення строків давності згідно зі ст. 49 КК України.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 1‑1000/2011
Свіжі рішення
останні 5 із 109
Долинський районний суд Івано-Франківської області розглянув кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження). Встановлено, що 02 листопада 2025 року під час побутового конфлікту на прибудинковій території обвинувачена нанесла потерпілій ОСОБА_5 один удар кулаком в обличчя, спричинивши синець. Згідно з висновком судово-медичного експерта, дане ушкодження кваліфікується як легке. Обвинувачена повністю визнала…
Мотивація суду: Суд встановив факт умисного нанесення обвинуваченою удару в обличчя потерпілій, що підтверджується матеріалами справи та висновком судово-медичної експертизи. Враховуючи відсутність судимостей…
Суддя Верховного Суду розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси та постанову апеляційного суду. Захисник просив скасувати судові рішення та закрити провадження у зв'язку із закінченням строків давності. Суд встановив, що скарга не відповідає вимогам ст. 350 КПК 1960 року, оскільки захисник посилався на норми чинного КПК України, тоді як справа розглядалася за процедурою КПК 1960 року. Крім того, скарга не містила належного…
Покровський міський суд Дніпропетровської області розглянув кримінальне провадження щодо ОСОБА_10, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 (крадіжка в умовах воєнного стану) та ч. 2 ст. 289 (незаконне заволодіння транспортним засобом) КК України. Суд встановив, що обвинувачений вчинив крадіжку майна та незаконно заволодів автомобілем «HYUNDAI TUCSON». За сукупністю злочинів ОСОБА_10 призначено остаточне покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією…
Мотивація суду: Суд визнав вину обвинуваченого доведеною на підставі зібраних доказів. При призначенні покарання враховано тяжкість вчинених злочинів, особу обвинуваченого та застосовано правила часткового складання…
Захисник та засуджений ОСОБА_3 звернулися з касаційною скаргою на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова та ухвалу Харківського апеляційного суду. Раніше суддя вже відмовляв у витребуванні справи через недоліки скарги, проте при повторному зверненні заявники їх не усунули. Суд встановив, що скарга не відповідає вимогам ст. 350 КПК 1960 року, оскільки не містить конкретизації істотних порушень кримінально-процесуального закону, а фактично зводиться до незгоди з оцінкою доказів…
Суддя Касаційного кримінального суду розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова та ухвалу Харківського апеляційного суду. Суд встановив, що скарга не відповідає вимогам ст. 350 КПК 1960 року, оскільки захисник не конкретизував істотні порушення кримінально-процесуального закону, на які посилався. Крім того, обґрунтування скарги містило лише формальні твердження. У зв'язку з цим суддя постановила відмовити…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 109
133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 21.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 109
- 16.03.2024
Рішень за цією редакцією: 19 із 109
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 90 із 109
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 109
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 384Роз'яснення права на суд присяжних75 рішень
- Ст. 385Виклик присяжних3 рішення
- Ст. 386Права і обов'язки присяжного131 рішення
- Ст. 387Відбір присяжних у суді109 рішень
- Ст. 388Приведення присяжних до присяги378 рішень
- Ст. 389Недопустимість незаконного впливу на присяжного205 рішень
- Ст. 390Усунення присяжного6 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 350Розгляд судом клопотань учасників судового провадженняразом у 93 рішеннях
- Ст. 388Приведення присяжних до присягиразом у 73 рішеннях
- Ст. 398Прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанціїразом у 62 рішеннях
- Ст. 396Вимоги до апеляційної скаргиразом у 33 рішеннях
- Ст. 370Законність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішенняразом у 16 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 386Права і обов'язки присяжногоразом у 13 рішеннях
- Ст. 371Порядок ухвалення судових рішень…разом у 12 рішеннях
- Ст. 372Зміст ухвалиразом у 10 рішеннях
- Ст. 383Порядок провадження в суді присяжнихразом у 6 рішеннях
- Ст. 6Дія Кодексу за колом осібразом у 5 рішеннях
- Ст. 369Види судових рішеньразом у 3 рішеннях
- Ст. 384Роз'яснення права на суд присяжнихразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 109 рішень
Практика за напрямом «Крадіжка і грабіж»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Судді, що застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.