Перейти до вмісту

Стаття 387 Кримінального процесуального кодексу. Відбір присяжних у суді

Чинна редакція кодексу від 14.10.2026

Коротко. Правила відбору та заміни присяжних і вирішення їхніх відводів під час розгляду справи у суді.

Текст статті

ч. 1

Відбір присяжних здійснюється після відкриття судового засідання.

ч. 2

Головуючий повідомляє присяжним, яке провадження підлягає розгляду, роз’яснює їм права та обов’язки, а також умови їх участі в судовому розгляді. Кожен із присяжних має право заявити про неможливість його участі в судовому розгляді, вказавши на причину цього, та заявити собі самовідвід.

Показати всі 10 частин
ч. 3

Головуючий з’ясовує, чи немає передбачених цим Кодексом або законом підстав, які перешкоджають залученню громадянина в якості присяжного або є підставою для звільнення окремих присяжних від виконання їх обов’язків, а так само для звільнення присяжних від виконання їх обов’язків за їх усними чи письмовими заявами.

Для з’ясування обставин, що можуть перешкоджати участі присяжного в судовому розгляді, прокурор, потерпілий, обвинувачений з дозволу головуючого можуть ставити присяжним відповідні запитання.

ч. 4

Кожному з присяжних, який з’явився, учасники судового провадження можуть заявити відвід з підстав, передбачених статтями і цього Кодексу.

ч. 5

Усі питання, пов’язані зі звільненням присяжних від участі в розгляді кримінального провадження, а також із самовідводом і відводом присяжних, вирішуються ухвалою суду у складі двох суддів, що постановляється після проведення наради на місці без виходу до нарадчої кімнати, крім випадків, коли вихід до нарадчої кімнати буде визнаний судом необхідним. У разі якщо судді не прийшли до одноголосного рішення щодо вирішення питання, пов’язаного зі звільненням присяжного від участі в розгляді кримінального провадження або самовідводом чи відводом присяжного, присяжний вважається звільненим від участі в розгляді кримінального провадження або відведеним.

ч. 6

Якщо після виконання вимог, передбачених частинами першою - п’ятою цієї статті, присяжних залишилося більше необхідної для участі в судовому розгляді кількості, присяжні визначаються Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) з числа присяжних, що не були звільнені або відведені від участі в розгляді кримінального провадження.

ч. 7

Якщо в результаті виконання дій, зазначених у частині п’ятій цієї статті, присяжних залишилося менше необхідної для участі в судовому розгляді кількості, секретар судового засідання за вказівкою головуючого викликає присяжних додатково.

ч. 8

Після відбору основних присяжних відбирається двоє запасних присяжних з додержанням зазначених у цій статті правил.

ч. 9

Прізвища відібраних основних і запасних присяжних заносяться до журналу судового засідання в тому порядку, в якому їх було відібрано.

ч. 10

Запасні присяжні під час судового засідання постійно перебувають на відведених їм місцях і до ухвалення вироку можуть бути включені до складу основних присяжних у разі неможливості кого-небудь з основних присяжних продовжувати участь у судовому розгляді. Про заміну вибулих основних присяжних запасними суд присяжних постановляє ухвалу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Суддя роз'яснює присяжним їхні права, обов'язки та умови участі, а учасники процесу можуть ставити їм запитання й заявляти відводи. Суд вирішує питання щодо звільнення чи відводу присяжних, після чого система відбирає основних та двох запасних присяжних.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 111Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
  • 107Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2019: 5 · переважно касаційні постанови2020: 28 · переважно касаційні постанови2021: 34 · переважно касаційні постанови2022: 7 · переважно касаційні постанови2023: 13 · переважно касаційні постанови2024: 8 · переважно касаційні постанови2025: 132026: 3
20192026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 107 рішень (96 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суддя встановив, що касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 387 КПК України 1960 року, оскільки заявник не надав достатньої кількості копій скарги для всіх учасників процесу та не додав належним чином оформлену копію оскаржуваного рішення апеляційного суду. Через ці процесуальні порушення суд позбавлений можливості перевірити законність оскаржуваного рішення.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 522/7070/13-к
  • Суддя відмовив у витребовуванні справи через порушення захисником процедури подання скарги (подано через місцевий суд замість безпосереднього звернення до касаційного), відсутність необхідних копій для учасників та невідповідність змісту скарги вимогам процесуального закону, зокрема спробу оскаржити остаточні рішення Верховного Суду.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 1‑182/2011
  • Суддя відмовив у витребуванні справи, оскільки касаційна скарга прокурора не містила конкретних доводів щодо незаконності рішень, не відповідала вимогам щодо повноважень суду касаційної інстанції та не містила копій оскаржуваних судових рішень. Це унеможливило перевірку скарги по суті.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 1/445/11-к

Маєте справу за ст. 387 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Обвинувальний вирокПерша інстанціяПокровський міський суд Дніпропетровської області

Покровський міський суд Дніпропетровської області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження). Суд встановив, що 04.07.2025 було внесено відомості до ЄРДР за № 12025046360000119. За результатами судового розгляду суд визнав ОСОБА_5 винною та призначив покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень…

Мотивація суду: Суд встановив винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначив їй покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Враховуючи обставини…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяКременчуцький районний суд Полтавської області

Кременчуцький районний суд Полтавської області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України. Під час судового розгляду було затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 29 вересня 2026 року між прокурором та обвинуваченою. Суд визнав ОСОБА_5 винуватою та призначив покарання: за ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України — у виді позбавлення волі на строк 6 років…

Мотивація суду

Суд встановив, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Дії обвинуваченої…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяДолинський районний суд Івано-Франківської області

Долинський районний суд Івано-Франківської області розглянув кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження). Встановлено, що 02 листопада 2025 року під час побутового конфлікту на прибудинковій території обвинувачена нанесла потерпілій ОСОБА_5 один удар кулаком в обличчя, спричинивши синець. Згідно з висновком судово-медичного експерта, дане ушкодження кваліфікується як легке. Обвинувачена повністю визнала…

Мотивація суду

Суд встановив факт умисного нанесення обвинуваченою удару в обличчя потерпілій, що підтверджується матеріалами справи та висновком судово-медичної експертизи. Враховуючи відсутність судимостей…

Практика за напрямом «Тілесні ушкодження»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 14.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.