Стаття 386 Кримінального процесуального кодексу. Права і обов'язки присяжного
Чинна редакція кодексу від 14.10.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026134 редакції кодексу з цією статтею, остання 14.10.2026
Коротко. Правила для присяжних у суді: що їм дозволено під час засідання та яких заборон вони мусять дотримуватися.
Текст статті
Присяжний має право:
1) брати участь у дослідженні всіх відомостей та доказів у судовому засіданні;
2) робити нотатки під час судового засідання;
3) з дозволу головуючого ставити запитання обвинуваченому, потерпілому, свідкам, експертам, іншим особам, які допитуються;
4) просити головуючого роз’яснити норми закону, що підлягають застосуванню під час вирішення питань, юридичні терміни і поняття, зміст оголошених у судовому засіданні документів, ознаки злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа.
Присяжний зобов’язаний:
1) правдиво відповісти на запитання головуючого і учасників судового провадження щодо можливих перешкод, передбачених цим Кодексом або законом, для його участі в судовому розгляді, його стосунків з особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, що підлягає розгляду, та поінформованості про його обставини, а також на вимогу головуючого подати необхідну інформацію про себе;
2) додержуватися порядку в судовому засіданні і виконувати розпорядження головуючого;
3) не відлучатися із залу судового засідання під час судового розгляду;
4) не спілкуватися без дозволу головуючого з особами, що не входять до складу суду, стосовно суті кримінального провадження та процесуальних дій, що здійснюються (здійснювалися) під час нього;
5) не збирати відомості, що стосуються кримінального провадження, поза судовим засіданням;
6) не розголошувати відомості, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, що здійснюються (здійснювалися) під час нього, і стали відомі присяжному у зв’язку з виконанням його обов’язків.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Присяжний має право досліджувати докази, робити нотатки, з дозволу головуючого ставити запитання допитуваним та просити роз'яснити норми закону. Водночас він зобов'язаний правдиво повідомити про себе, дотримуватися порядку, не відлучатися із зали, не спілкуватися про справу поза засіданням і не розголошувати її обставини.
Швидкі відповіді
Так, але лише з дозволу головуючого. Присяжний має право з дозволу головуючого ставити запитання обвинуваченому, потерпілому, свідкам, експертам та іншим особам, які допитуються під час судового засідання.
Ні, це прямо заборонено. Відповідно до п. 5 ч. 2 присяжний зобов’язаний не збирати відомості, що стосуються кримінального провадження, поза судовим засіданням.
Так. Присяжний має право просити головуючого роз’яснити норми закону, які підлягають застосуванню, юридичні терміни і поняття, зміст оголошених у судовому засіданні документів, а також ознаки злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа.
Присяжний зобов’язаний не спілкуватися без дозволу головуючого з особами, що не входять до складу суду, стосовно суті кримінального провадження та процесуальних дій, а також не розголошувати відомості, що стали відомі у зв’язку з виконанням обов’язків.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 133Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 8Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
- 125Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- Верховний Суд — 125 рішень (94 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 9 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Питання відновлення строку на касаційне оскарження згідно з КПК 1960 року не належить до компетенції суду касаційної інстанції, а має вирішуватися судом, який постановив оскаржуване рішення. Оскільки строк пропущено і не поновлено у встановленому законом порядку, підстави для витребування справи відсутні.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 2609/23854/12Касаційна скарга подана з пропуском тримісячного строку, а згідно з нормами КПК 1960 року, питання про поновлення строку на оскарження вирішується судом, який розглядав справу, а не Верховним Судом. Оскільки скаржниця не надала рішення суду першої або апеляційної інстанції про поновлення строку, скарга не може бути розглянута.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 1‑1000/2011Касаційна скарга подана з пропуском тримісячного строку, встановленого КПК 1960 року. Питання про поновлення пропущеного строку за нормами старого процесуального кодексу має вирішуватися судом першої інстанції, а не Верховним Судом.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 1‑1000/2011
Маєте справу за ст. 386 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Покровський міський суд Дніпропетровської області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження). Суд встановив, що 04.07.2025 було внесено відомості до ЄРДР за № 12025046360000119. За результатами судового розгляду суд визнав ОСОБА_5 винною та призначив покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень…
Мотивація суду: Суд встановив винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначив їй покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Враховуючи обставини…
Кременчуцький районний суд Полтавської області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України. Під час судового розгляду було затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 29 вересня 2026 року між прокурором та обвинуваченою. Суд визнав ОСОБА_5 винуватою та призначив покарання: за ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України — у виді позбавлення волі на строк 6 років…
Мотивація суду
Суд встановив, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Дії обвинуваченої…
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на вирок Марганецького міського суду від 26 березня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2010 року, якими його було засуджено до 9 років позбавлення волі за сукупністю злочинів (грабіж та розбій). Засуджений просив поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на неотримання копій судових рішень та окупацію території, де він відбував покарання. Суддя Верховного Суду, керуючись…
Мотивація суду
Суддя встановив, що питання поновлення строку на касаційне оскарження не належить до компетенції суду касаційної інстанції, а має вирішуватися судом, який розглядав справу. Оскільки питання…
У цій справі розглядалося клопотання потерпілої ОСОБА_6 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 07.12.2023 та ухвали Київського апеляційного суду від 12.11.2024 у кримінальній справі № 1‑1000/2011. Раніше, 12 березня 2025 року, Верховний Суд вже визнав касаційну скаргу потерпілої такою, що не підлягає розгляду через пропуск строку. Крім того, 11 грудня 2025 року касаційна скарга прокурора на ці ж рішення була розглянута, і рішення…
Мотивація суду
Суд відмовив у поновленні строку, оскільки потерпіла не подала нову касаційну скаргу, а судові рішення вже були предметом перегляду судом касаційної інстанції. Повторне оскарження порушує принцип…
У цій справі розглядалося клопотання потерпілої ОСОБА_6 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 07.12.2023 та ухвали Київського апеляційного суду від 12.11.2024 у кримінальній справі № 1‑1000/2011. Раніше, 12 березня 2025 року, Верховний Суд вже визнав касаційну скаргу потерпілої такою, що не підлягає розгляду через пропуск строку. Суд встановив, що до поточного клопотання потерпіла не додала нову касаційну скаргу, а процесуальний закон…
Мотивація суду
Суд відмовив у поновленні строку, оскільки потерпіла не подала нову касаційну скаргу, а судові рішення вже були предметом перегляду судом касаційної інстанції. Повторне оскарження порушує принцип…
Суди, що застосовують статтю
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду125 рішень · 94 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський районний суд міста Києва4 рішення · 3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПокровський міський суд Дніпропетровської області2 рішення · 1,5 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді. Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Редакції статті
134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 14.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 133
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 383Порядок провадження в суді присяжних88 рішень
- Ст. 384Роз'яснення права на суд присяжних80 рішень
- Ст. 385Виклик присяжних5 рішень
- Ст. 386Права і обов'язки присяжного
- Ст. 387Відбір присяжних у суді111 рішень
- Ст. 388Приведення присяжних до присяги380 рішень
- Ст. 389Недопустимість незаконного впливу на присяжного207 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 388Приведення присяжних до присягиразом у 85 рішеннях
- Ст. 353Допит потерпілогоразом у 65 рішеннях
- Ст. 383Порядок провадження в суді присяжнихразом у 42 рішеннях
- Ст. 350Розгляд судом клопотань учасників судового провадженняразом у 41 рішенні
- Ст. 398Прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанціїразом у 35 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 384Роз'яснення права на суд присяжнихразом у 24 рішеннях
- Ст. 387Відбір присяжних у судіразом у 15 рішеннях
- Ст. 370Законність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішенняразом у 8 рішеннях
- Ст. 389Недопустимість незаконного впливу на присяжногоразом у 7 рішеннях
- Ст. 396Вимоги до апеляційної скаргиразом у 7 рішеннях
- Ст. 369Види судових рішеньразом у 5 рішеннях
- Ст. 371Порядок ухвалення судових рішень…разом у 5 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.