Стаття 386 КПК. Права і обов'язки присяжного
Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026
Текст статті
Присяжний має право: 1) брати участь у дослідженні всіх відомостей та доказів у судовому засіданні; 2) робити нотатки під час судового засідання; 3) з дозволу головуючого ставити запитання обвинуваченому, потерпілому, свідкам, експертам, іншим особам, які допитуються; 4) просити головуючого роз’яснити норми закону, що підлягають застосуванню під час вирішення питань, юридичні терміни і поняття, зміст оголошених у судовому засіданні документів, ознаки злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа.
Присяжний зобов’язаний: 1) правдиво відповісти на запитання головуючого і учасників судового провадження щодо можливих перешкод, передбачених цим Кодексом або законом, для його участі в судовому розгляді, його стосунків з особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, що підлягає розгляду, та поінформованості про його обставини, а також на вимогу головуючого подати необхідну інформацію про себе; 2) додержуватися порядку в судовому засіданні і виконувати розпорядження головуючого; 3) не відлучатися із залу судового засідання під час судового розгляду; 4) не спілкуватися без дозволу головуючого з особами, що не входять до складу суду, стосовно суті кримінального провадження та процесуальних дій, що здійснюються (здійснювалися) під час нього; 5) не збирати відомості, що стосуються кримінального провадження, поза судовим засіданням; 6) не розголошувати відомості, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, що здійснюються (здійснювалися) під час нього, і стали відомі присяжному у зв’язку з виконанням його обов’язків.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає можливості та обмеження для присяжного в суді. Він може досліджувати докази, робити нотатки, з дозволу судді ставити запитання свідкам чи обвинуваченому та просити роз'яснити закон. Водночас присяжний зобов'язаний дотримуватися порядку, не залишати залу, правдиво відповідати про себе й не збирати інформацію поза процесом.
Швидкі відповіді
Так, присяжний має право з дозволу головуючого ставити запитання обвинуваченому, потерпілому, свідкам, експертам та іншим особам, які допитуються в судовому засіданні.
Ні, відповідно до обов'язків присяжному прямо заборонено збирати відомості, що стосуються кримінального провадження, поза судовим засіданням.
Так, згідно з п. 2 ч. 1 присяжний має право робити нотатки під час судового засідання.
Так, присяжний має право просити головуючого роз’яснити норми закону, що підлягають застосуванню, юридичні терміни і поняття, зміст оголошених документів та ознаки інкримінованого злочину.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 131Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 125Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 131 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- Верховний Суд — 125 рішень із 131 за статтею (95 %).
- За останній рік статтю застосовано у 8 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суддя встановив, що питання поновлення строку на касаційне оскарження не належить до компетенції суду касаційної інстанції, а має вирішуватися судом, який розглядав справу. Оскільки питання про поновлення строку не було вирішено у встановленому законом порядку, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 1‑20/10Питання відновлення строку на касаційне оскарження згідно з КПК 1960 року не належить до компетенції суду касаційної інстанції, а має вирішуватися судом, який постановив оскаржуване рішення. Оскільки строк пропущено і не поновлено у встановленому законом порядку, підстави для витребування справи відсутні.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 2609/23854/12Касаційна скарга подана з пропуском тримісячного строку, а згідно з нормами КПК 1960 року, питання про поновлення строку на оскарження вирішується судом, який розглядав справу, а не Верховним Судом. Оскільки скаржниця не надала рішення суду першої або апеляційної інстанції про поновлення строку, скарга не може бути розглянута.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 1‑1000/2011
Свіжі рішення
останні 5 із 131
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на вирок Марганецького міського суду від 26 березня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2010 року, якими його було засуджено до 9 років позбавлення волі за сукупністю злочинів (грабіж та розбій). Засуджений просив поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на неотримання копій судових рішень та окупацію території, де він відбував покарання. Суддя Верховного Суду, керуючись…
Мотивація суду: Суддя встановив, що питання поновлення строку на касаційне оскарження не належить до компетенції суду касаційної інстанції, а має вирішуватися судом, який розглядав справу. Оскільки питання…
У кримінальній справі № 1‑1000/2011 потерпіла ОСОБА_4 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження постанови від 07.12.2023 та ухвали апеляційного суду від 12.11.2024. Раніше представник потерпілої та сама потерпіла вже неодноразово зверталися до Верховного Суду з касаційними скаргами, які були повернуті або визнані такими, що не підлягають розгляду. Суд встановив, що потерпіла не обґрунтувала поважність причин пропуску строку…
Мотивація суду: Суд відмовив у поновленні строку, оскільки потерпіла не надала доказів поважності причин пропуску, не додала нову касаційну скаргу до клопотання, а судові рішення вже були предметом перегляду судом…
Потерпіла ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 07.12.2023 та ухвали Київського апеляційного суду від 12.11.2024 у кримінальній справі № 1‑1000/2011. Раніше, 12 березня 2025 року, Верховний Суд вже визнав касаційну скаргу потерпілої такою, що не підлягає розгляду через пропуск строку. Крім того, 11 грудня 2025 року касаційну скаргу прокурора у цій же справі було розглянуто, а судові рішення…
Мотивація суду: Суд відмовив у поновленні строку, оскільки потерпіла не надала доказів поважності причин пропуску, не подала нову касаційну скаргу, а судові рішення вже були предметом перегляду судом касаційної…
У цій справі розглядалося клопотання потерпілої ОСОБА_6 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 07.12.2023 та ухвали Київського апеляційного суду від 12.11.2024 у кримінальній справі № 1‑1000/2011. Раніше, 12 березня 2025 року, Верховний Суд вже визнав касаційну скаргу потерпілої такою, що не підлягає розгляду через пропуск строку. Крім того, 11 грудня 2025 року касаційна скарга прокурора на ці ж рішення була розглянута, і рішення…
Мотивація суду: Суд відмовив у поновленні строку, оскільки потерпіла не подала нову касаційну скаргу, а судові рішення вже були предметом перегляду судом касаційної інстанції. Повторне оскарження порушує принцип…
У цій справі розглядалося клопотання потерпілої ОСОБА_6 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 07.12.2023 та ухвали Київського апеляційного суду від 12.11.2024 у кримінальній справі № 1‑1000/2011. Раніше, 12 березня 2025 року, Верховний Суд вже визнав касаційну скаргу потерпілої такою, що не підлягає розгляду через пропуск строку. Суд встановив, що до поточного клопотання потерпіла не додала нову касаційну скаргу, а процесуальний закон…
Мотивація суду: Суд відмовив у поновленні строку, оскільки потерпіла не подала нову касаційну скаргу, а судові рішення вже були предметом перегляду судом касаційної інстанції. Повторне оскарження порушує принцип…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 131
133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 21.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 131
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 131 із 131
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 383Порядок провадження в суді присяжних86 рішень
- Ст. 384Роз'яснення права на суд присяжних75 рішень
- Ст. 385Виклик присяжних3 рішення
- Ст. 386Права і обов'язки присяжного131 рішення
- Ст. 387Відбір присяжних у суді109 рішень
- Ст. 388Приведення присяжних до присяги378 рішень
- Ст. 389Недопустимість незаконного впливу на присяжного205 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 388Приведення присяжних до присягиразом у 83 рішеннях
- Ст. 353Допит потерпілогоразом у 65 рішеннях
- Ст. 350Розгляд судом клопотань учасників судового провадженняразом у 41 рішенні
- Ст. 383Порядок провадження в суді присяжнихразом у 40 рішеннях
- Ст. 398Прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанціїразом у 34 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 384Роз'яснення права на суд присяжнихразом у 22 рішеннях
- Ст. 387Відбір присяжних у судіразом у 13 рішеннях
- Ст. 370Законність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішенняразом у 6 рішеннях
- Ст. 396Вимоги до апеляційної скаргиразом у 6 рішеннях
- Ст. 389Недопустимість незаконного впливу на присяжногоразом у 5 рішеннях
- Ст. 369Види судових рішеньразом у 3 рішеннях
- Ст. 371Порядок ухвалення судових рішень…разом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 131 рішення
Застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Судді, що застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.