Стаття 383 КПК. Порядок провадження в суді присяжних. Розгляд справи судом присяжних

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового засідання кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Судом встановлено, що 18 серпня 2026 року обвинувачена під приводом виконання робіт шляхом зловживання довірою заволоділа водяним насосом та шуруповертом потерпілого ОСОБА_4 на загальну суму 5975,35 грн, чим завдала матеріальної шкоди…

Мотивація суду: Суд встановив повну доведеність вини обвинуваченої у вчиненні шахрайства на підставі беззаперечного визнання нею своєї винуватості у спрощеному провадженні. Враховуючи відсутність обтяжуючих…

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на вирок Марганецького міського суду від 26 березня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2010 року, якими його було засуджено до 9 років позбавлення волі за сукупністю злочинів (грабіж та розбій). Засуджений просив поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на неотримання копій судових рішень та окупацію території, де він відбував покарання. Суддя Верховного Суду, керуючись…

Мотивація суду: Суддя встановив, що питання поновлення строку на касаційне оскарження не належить до компетенції суду касаційної інстанції, а має вирішуватися судом, який розглядав справу. Оскільки питання…

У цій справі розглядалося клопотання потерпілої ОСОБА_6 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 07.12.2023 та ухвали Київського апеляційного суду від 12.11.2024 у кримінальній справі № 1‑1000/2011. Раніше, 12 березня 2025 року, Верховний Суд вже визнав касаційну скаргу потерпілої такою, що не підлягає розгляду через пропуск строку. Крім того, 11 грудня 2025 року касаційна скарга прокурора на ці ж рішення була розглянута, і рішення…

Мотивація суду: Суд відмовив у поновленні строку, оскільки потерпіла не подала нову касаційну скаргу, а судові рішення вже були предметом перегляду судом касаційної інстанції. Повторне оскарження порушує принцип…

Долинський районний суд Івано-Франківської області розглянув кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження). Встановлено, що 02 листопада 2025 року під час побутового конфлікту на прибудинковій території обвинувачена нанесла потерпілій ОСОБА_5 один удар кулаком в обличчя, спричинивши синець. Згідно з висновком судово-медичного експерта, дане ушкодження кваліфікується як легке. Обвинувачена повністю визнала…

Мотивація суду: Суд встановив факт умисного нанесення обвинуваченою удару в обличчя потерпілій, що підтверджується матеріалами справи та висновком судово-медичної експертизи. Враховуючи відсутність судимостей…

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Волинського апеляційного суду від 09 січня 2026 року, якою було відмовлено у прийнятті до розгляду його апеляції на вирок Луцького міськрайонного суду від 2012 року. Суддя Верховного Суду встановив, що оскаржуване рішення не підлягає касаційному перегляду відповідно до вимог ст. 383 КПК України 1960 року. Крім того, вирок суду першої інстанції від 2012 року вже набрав законної сили, а отже, згідно зі ст. 347 КПК…