Стаття 380 Кримінального процесуального кодексу. Роз'яснення судового рішення
Чинна редакція кодексу від 14.10.2026текст статті — з 05.10.2016актуально на 14.11.2026+4 рішення за 30 днів134 редакції кодексу з цією статтею, остання 14.10.2026
Коротко. Правила для тих, кому незрозумілий зміст рішення суду і хто хоче отримати офіційне пояснення від судді.
Текст статті
Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз’яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз’яснення рішення.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Копія ухвали про роз’яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз’яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Ухвалу про роз’яснення судового рішення або відмову у його роз’ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз’яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Якщо судове рішення незрозуміле, учасники справи чи виконавці можуть подати заяву про його роз’яснення до суду, який його ухвалив, без зміни самого змісту рішення. Суд розглядає таку заяву протягом десяти днів, а винесену ухвалу або відмову в роз’ясненні можна оскаржити в апеляційному порядку.
Строки
за редакцією від 14.10.2026
- Суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз’яснення судового рішення, та учасників судового провадження.
Швидкі відповіді
Якщо судове рішення є незрозумілим, за його роз'ясненням до суду, який його ухвалив, можуть звернутися учасник судового провадження, орган виконання судового рішення або приватний виконавець.
Суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням заявника та учасників судового провадження. Якщо належно повідомлені особи не прибули в засідання, це не перешкоджає розгляду.
Ні. Суд, який ухвалив рішення, роз’яснює його своєю ухвалою, не змінюючи при цьому його зміст.
Так. Особа, яка подала заяву, та учасники судового провадження можуть оскаржити в апеляційному порядку як ухвалу про роз’яснення судового рішення, так і ухвалу про відмову у його роз’ясненні.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 345Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 131Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 34 по суті
- 100 %Обвинувальний вирок, із 34 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
- 214Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 34 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 214 рішень (62 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 154 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 4 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що ст. 380 КПК України передбачає лише два варіанти рішення за результатами розгляду заяви про роз'яснення: роз'яснення або відмова у ньому, а процедура 'повернення' заяви законом не передбачена. Крім того, рішення про повернення було прийнято суддею одноособово, хоча ухвалу, яку просили роз'яснити, виносила колегія суддів, що є порушенням вимог щодо колегіального розгляду.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 991/1956/24Стаття 380 КПК України передбачає лише два варіанти рішення за результатами розгляду заяви про роз'яснення: роз'яснення або відмова у роз'ясненні, а повернення заяви законом не передбачено. Крім того, рішення про роз'яснення має прийматися тим самим складом суду (колегіально), який ухвалив рішення, а не суддею-доповідачем одноособово.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 991/1956/24Суд встановив, що ст. 380 КПК передбачає лише два варіанти рішення за результатами розгляду заяви: роз'яснення або відмова у роз'ясненні, а процедура 'повернення' заяви законом не передбачена. Крім того, оскільки рішення, яке просили роз'яснити, ухвалювалося колегіально, то і заява про його роз'яснення мала розглядатися колегією суддів, а не суддею одноособово.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 991/7255/23
Маєте справу за ст. 380 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області розглянув кримінальне провадження щодо військовослужбовця ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (умисне вбивство). Суд визнав обвинуваченого винним та призначив йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років. Строк відбування покарання ухвалено обчислювати з 30 жовтня 2026 року із зарахуванням строку тримання під вартою з 29 листопада 2025 року по 29 жовтня 2026 року…
Мотивація суду: Суд визнав доведеною вину обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства за ч.1 ст.115 КК України на підставі зібраних і досліджених доказів. З огляду на тяжкість вчиненого злочину та особу винного, суд…
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України (катування). Судом встановлено, що 19 березня 2026 року обвинувачений, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті незадоволення поведінкою свого малолітнього сина, який на його думку не забезпечив належної безпеки інших дітей, що отруїлися рослинами, заподіяв потерпілому сильний фізичний біль…
Мотивація суду
Суд встановив повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину на підставі досліджених доказів. Враховуючи щире каяття, відсутність судимостей, позитивну характеристику…
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області 07 жовтня 2026 року ухвалив вирок у кримінальному провадженні (ЄРДР № 12026152190000413) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (крадіжка в умовах воєнного стану). Суд визнав обвинуваченого винним та призначив йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ч.1 ст.71 КК України до цього покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім…
Мотивація суду
Суд визнав обвинуваченого винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, оскільки його вина повністю доведена матеріалами справи. На підставі ч.4 ст.185 КК України призначено…
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Хмельницького районного сектору №10 філії ДУ «Центр пробації» про вирішення питання, пов'язаного з виконанням вироку щодо ОСОБА_6. Засуджений 10 грудня 2024 року Ярмолинецьким районним судом за ст. 336 КК України до 3 років позбавлення волі. Постановою Верховного Суду від 15 вересня 2026 року вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду було змінено, на підставі ст. 75 КК…
Мотивація суду
Згідно з ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Оскільки Верховний Суд змінив попередні судові рішення та застосував ст. 75 КК України, суд…
Самарський районний суд міста Дніпра розглянув клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про роз'яснення вироку у кримінальній справі № 206/1079/24 щодо засудженого ОСОБА_3. У клопотанні зазначалося про відсутність у резолютивній частині вироку вказівки на час початку обчислення строку покарання, при цьому засуджений фактично був затриманий 12 червня 2026 року. Дослідивши матеріали провадження та керуючись статтями 380 і 537 Кримінального процесуального…
Мотивація суду
Суд встановив наявність неясностей у резолютивній частині вироку щодо початку обчислення строку покарання засудженого. Оскільки матеріали справи підтверджують факт затримання особи 12 червня 2026…
Суди, що застосовують статтю
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду212 рішень · 61,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВознесенський міськрайонний суд Миколаївської області28 рішень · 8,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський апеляційний суд6 рішень · 1,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХустський районний суд Закарпатської області5 рішень · 1,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБіляївський районний суд Одеської області4 рішення · 1,2 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді. Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- Дробинський О. Е. (Дробинський Олександр Едуардович) · 22 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Ємець О. П. (Ємець Олександр Петрович) · 20 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Яновська О. Г. (Яновська Олександра Григорівна) · 16 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 14.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 4
- 05.10.2016
Акти редакції від 05.10.2016: Закон № 1403-VIII від 02.06.2016 «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів»; Закон № 1404-VIII від 02.06.2016 «Про виконавче провадження» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 341
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 377Звільнення обвинуваченого з-під варти90 рішень
- Ст. 378Заходи піклування про неповнолітніх, непрацездатних і збереження майна обвинуваченого46 рішень
- Ст. 379Виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні3 178 рішень
- Ст. 380Роз'яснення судового рішення
- Ст. 381Загальні положення провадження щодо кримінальних проступків10 707 рішень
- Ст. 382Розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні10 790 рішень
- Ст. 383Порядок провадження в суді присяжних88 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 441Судові рішення суду касаційної інстанціїразом у 89 рішеннях
- Ст. 428Відкриття касаційного провадженняразом у 52 рішеннях
- Ст. 376Проголошення судового рішенняразом у 47 рішеннях
- Ст. 379Виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенніразом у 43 рішеннях
- Ст. 370Законність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішенняразом у 42 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 372Зміст ухвалиразом у 41 рішенні
- Ст. 369Види судових рішеньразом у 40 рішеннях
- Ст. 371Порядок ухвалення судових рішень…разом у 39 рішеннях
- Ст. 373Види вироківразом у 35 рішеннях
- Ст. 374Зміст вирокуразом у 35 рішеннях
- Ст. 375Ухвалення судового рішення і окрема думка суддіразом у 34 рішеннях
- Ст. 377Звільнення обвинуваченого з-під вартиразом у 34 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.