Перейти до вмісту

Стаття 380 КПК. Роз’яснення рішення суду

Роз'яснення судового рішення

Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 05.10.2016актуально на 29.09.2026+8 рішень за 30 днів133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026

Текст статті

ч. 1

Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

ч. 2

Суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз’яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз’яснення рішення.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Копія ухвали про роз’яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз’яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

ч. 4

Ухвалу про роз’яснення судового рішення або відмову у його роз’ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз’яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо судове рішення незрозуміле, учасники судового розгляду або виконавці мають право подати заяву про його роз’яснення без зміни змісту. Суд розглядає це звернення протягом десяти днів, а прийняту ухвалу чи відмову дозволено оскаржити в апеляційному порядку.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 312Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 107Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 29 по суті
  • 214Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 312 рішень цих років, які система розібрала

2018: 22019: 42020: 52021: 52022: 32023: 262024: 522025: 1082026: 107
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 29 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 214 рішень із 312 за статтею (69 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 152 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 8 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз'яснення судового рішення, оскільки заявником не доведено наявності неясностей у змісті ухвали, які б перешкоджали її виконанню.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 490/75/22
  • Група прокурорів, визначена у конкретному провадженні, діє як єдиний суб’єкт на стороні обвинувачення, де всі члени мають рівні процесуальні права та є взаємозамінними. Повернення скарги через те, що її подав інший член групи, а не той, хто звертався із первинною заявою, є істотним порушенням кримінального процесуального закону та обмеженням права на доступ до суду.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 757/29843/19-к

Свіжі рішення

останні 5 із 312

Обвинувальний вирокПерша інстанціяВознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
ст. 126 ККст. 66 ККст. 67 ККст. 369 КПК+2

Аналітичне резюме справи за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 вересня 2026 року стосовно ОСОБА_3. Суд розглянув кримінальне провадження №12026153190000124 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України (умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень). Згідно з матеріалами справи, 23 липня 2026 року о 18:47 у приміщенні торговельної зали магазину ТОВ «ТРАШ» у м…

Мотивація суду: Суд встановив вину обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку на підставі зібраних доказів, зокрема протоколів, відеозапису та висновків експертиз. Враховано щире каяття як пом'якшуючу…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяХустський районний суд Закарпатської області
ст. 380 КПКст. 372 КПК

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання начальника Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про роз'яснення ухвали суду від 18.06.2026 року про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу. Розглянувши матеріали клопотання, суддя дійшов висновку про необхідність призначення його до судового розгляду. Ухвалою від 22 вересня 2026 року суд призначив вказане клопотання до розгляду на 30 вересня…

Мотивація суду: Суд встановив необхідність розгляду клопотання про роз'яснення судового рішення відповідно до вимог статті 380 КПК України та призначив його до судового розгляду з повідомленням учасників.

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяЯрмолинецький районний суд Хмельницької області
ст. 380 КПКст. 537 КПКст. 539 КПК

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області розглянув у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» про роз'яснення вироку Городоцького районного суду Хмельницької області від 20.12.2019 щодо засудженого ОСОБА_8. Позивач (установа виконання покарань) вказував на необхідність визначити точну дату приведення вироку до виконання для правильного застосування ч. 5 ст. 72 КК України. Представник установи, прокурор, засуджений та захисник…

Мотивація суду: Оскільки у вироку суду першої інстанції виникла незрозумілість щодо дати приведення вироку до виконання, суд на підставі ст. 380 КПК України задовольнив подання установи виконання покарань…

Процесуальні рішенняАпеляційнаПолтавський апеляційний суд
ст. 371 КПКст. 380 КПКст. 399 КПК

Захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу районного суду, якою було відмовлено в задоволенні заяви про роз'яснення ухвали про призначення кримінального провадження до судового розгляду та вирішення інших питань. Суддя-доповідач Полтавського апеляційного суду встановив, що ухвала про призначення справи до розгляду, постановлена в ході судового провадження до ухвалення остаточного рішення по суті, не є результатом судового провадження…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяПокровський районний суд міста Кривого Рогу
ст. 309 ККст. 59‑1 ККст. 12 ККст. 100 КПК+2

Покровський районний суд міста Кривого Рогу розглянув у спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Судом встановлено, що 21.07.2026 року обвинувачений у лісосмузі в м. Кривому Розі незаконно придбав та зберігав при собі особливо небезпечну психотропну речовину 5F-ADB (5F-MDMB-PINACA) загальною масою 1,7833 г (вміст психотропної речовини — 0,0276 г) для власного вживання без мети збуту…

Мотивація суду: Суд встановив доведеними обставини вчинення кримінального проступку, оскільки обвинувачений беззаперечно визнав вину у повному обсязі та не оспорював фактичні обставини. Враховуючи ступінь тяжкості…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 312

133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 21.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 22 із 312

  2. 05.10.2016

    Рішень за цією редакцією: 290 із 312

  3. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 312

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 312 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.