Стаття 378 Кримінального процесуального кодексу. Заходи піклування про неповнолітніх, непрацездатних і збереження майна обвинуваченого
Чинна редакція кодексу від 14.10.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+2 рішення за 30 днів134 редакції кодексу з цією статтею, остання 14.10.2026
Коротко. Обов'язок суду подбати про дітей, непрацездатних родичів і майно обвинуваченого під час ухвалення вироку.
Текст статті
За наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, непрацездатних батьків, баби, діда, прабаби, прадіда, які потребують матеріальної допомоги і залишилися без нагляду, суд зобов’язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих неповнолітніх, непрацездатних або встановлення над ними опіки чи піклування.
Якщо в обвинуваченого залишилися без нагляду житло чи інше майно, суд за клопотанням обвинуваченого зобов’язаний вжити через відповідні органи заходів для їх збереження.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Про вжиті згідно з положеннями цієї статті заходи повідомляється обвинувачений.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Якщо після вироку діти чи непрацездатні родичі обвинуваченого залишаються без нагляду, суд окремою ухвалою доручає соціальним службам подбати про них або встановити опіку чи піклування. Також за клопотанням обвинуваченого суд зобов'язаний вжити через уповноважені органи заходів для збереження його житла й майна та повідомити його про це.
Швидкі відповіді
Якщо без нагляду залишилися неповнолітні діти чи непрацездатні батьки, дід, баба, прадід або прабаба, які потребують допомоги, суд разом із вироком окремою ухвалою порушує перед органами опіки, соцзахисту чи службою у справах дітей питання про їх влаштування, опіку або піклування.
Так, якщо в обвинуваченого без нагляду залишилися житло чи інше майно, суд за клопотанням самого обвинуваченого зобов’язаний вжити через відповідні органи заходів для їх збереження.
Так, частина 3 прямо передбачає, що про заходи, вжиті для влаштування неповнолітніх чи непрацездатних і збереження майна, обов'язково повідомляється обвинувачений.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 46Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 37Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 37 по суті
- 100 %Обвинувальний вирок, із 37 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
- 4Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 37 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 4 рішення (9 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 42 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд встановив, що чинний КПК України передбачає постановлення окремих ухвал лише у виключних випадках, визначених ст. 378 КПК (заходи піклування), тому дії апеляційного суду щодо винесення окремої ухвали стосовно службових осіб органу досудового розслідування є такими, що виходять за межі повноважень суду.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 686/23167/19
Маєте справу за ст. 378 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області розглянув кримінальне провадження щодо військовослужбовця ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (умисне вбивство). Суд визнав обвинуваченого винним та призначив йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років. Строк відбування покарання ухвалено обчислювати з 30 жовтня 2026 року із зарахуванням строку тримання під вартою з 29 листопада 2025 року по 29 жовтня 2026 року…
Мотивація суду: Суд визнав доведеною вину обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства за ч.1 ст.115 КК України на підставі зібраних і досліджених доказів. З огляду на тяжкість вчиненого злочину та особу винного, суд…
Балаклійський районний суд Харківської області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням громадянки України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України (державна зрада в умовах воєнного стану). У ході судового розгляду встановлено, що обвинувачена в період з вересня 2024 року по березень 2025 року систематично збирала та передавала через месенджер Telegram представникам спецслужб Російської Федерації інформацію про дислокацію, переміщення…
Мотивація суду
Суд встановив вину обвинуваченої у вчиненні державної зради на підставі зібраних та досліджених доказів, зокрема результатів негласних слідчих дій. Обвинувачена умисно та систематично передавала…
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України (катування). Судом встановлено, що 19 березня 2026 року обвинувачений, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті незадоволення поведінкою свого малолітнього сина, який на його думку не забезпечив належної безпеки інших дітей, що отруїлися рослинами, заподіяв потерпілому сильний фізичний біль…
Мотивація суду
Суд встановив повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину на підставі досліджених доказів. Враховуючи щире каяття, відсутність судимостей, позитивну характеристику…
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області 07 жовтня 2026 року ухвалив вирок у кримінальному провадженні (ЄРДР № 12026152190000413) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (крадіжка в умовах воєнного стану). Суд визнав обвинуваченого винним та призначив йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ч.1 ст.71 КК України до цього покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім…
Мотивація суду
Суд визнав обвинуваченого винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, оскільки його вина повністю доведена матеріалами справи. На підставі ч.4 ст.185 КК України призначено…
Покровський міський суд Дніпропетровської області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження). Суд встановив, що 04.07.2025 було внесено відомості до ЄРДР за № 12025046360000119. За результатами судового розгляду суд визнав ОСОБА_5 винною та призначив покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень…
Мотивація суду
Суд встановив винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначив їй покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Враховуючи обставини…
Суди, що застосовують статтю
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВознесенський міськрайонний суд Миколаївської області28 рішень · 60,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду4 рішення · 8,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХустський районний суд Закарпатської області3 рішення · 6,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБалаклійський районний суд Харківської області3 рішення · 6,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПокровський міський суд Дніпропетровської області2 рішення · 4,3 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді. Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- Дробинський О. Е. (Дробинський Олександр Едуардович) · 22 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Усіков О. В. (Усіков Олексій Віталійович) · 6 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Піцур Я. Я. (Піцур Ярослав Ярославович) · 3 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 14.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 44
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 375Ухвалення судового рішення і окрема думка судді504 рішення
- Ст. 376Проголошення судового рішення5 416 рішень
- Ст. 377Звільнення обвинуваченого з-під варти90 рішень
- Ст. 378Заходи піклування про неповнолітніх, непрацездатних і збереження майна обвинуваченого
- Ст. 379Виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні3 178 рішень
- Ст. 380Роз'яснення судового рішення345 рішень
- Ст. 381Загальні положення провадження щодо кримінальних проступків10 707 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 369Види судових рішеньразом у 39 рішеннях
- Ст. 370Законність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішенняразом у 39 рішеннях
- Ст. 376Проголошення судового рішенняразом у 39 рішеннях
- Ст. 371Порядок ухвалення судових рішень…разом у 38 рішеннях
- Ст. 372Зміст ухвалиразом у 38 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 373Види вироківразом у 38 рішеннях
- Ст. 374Зміст вирокуразом у 38 рішеннях
- Ст. 375Ухвалення судового рішення і окрема думка суддіразом у 38 рішеннях
- Ст. 377Звільнення обвинуваченого з-під вартиразом у 38 рішеннях
- Ст. 379Виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенніразом у 34 рішеннях
- Ст. 380Роз'яснення судового рішенняразом у 34 рішеннях
- Ст. 100Зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскаціюразом у 8 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.