Стаття 378 КПК. Піклування про рідних і майно обвинуваченого
Заходи піклування про неповнолітніх, непрацездатних і збереження майна обвинуваченого
Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026
Текст статті
За наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, непрацездатних батьків, баби, діда, прабаби, прадіда, які потребують матеріальної допомоги і залишилися без нагляду, суд зобов’язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих неповнолітніх, непрацездатних або встановлення над ними опіки чи піклування.
Якщо в обвинуваченого залишилися без нагляду житло чи інше майно, суд за клопотанням обвинуваченого зобов’язаний вжити через відповідні органи заходів для їх збереження.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Про вжиті згідно з положеннями цієї статті заходи повідомляється обвинувачений.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Ухвалюючи вирок, суд зобов’язаний передати органам опіки та соцзахисту турботу про неповнолітніх дітей чи непрацездатних родичів обвинуваченого, якщо вони залишилися без нагляду. За проханням обвинуваченого суд також вживає заходів для збереження його житла й речей та сповіщає його про всі вчинені дії.
Швидкі відповіді
Суд зобов’язаний одночасно з ухваленням вироку окремою ухвалою порушити питання перед службою у справах дітей або органом опіки та піклування про влаштування неповнолітніх дітей або встановлення над ними опіки чи піклування.
Якщо в обвинуваченого залишилися без нагляду житло чи інше майно, суд за клопотанням обвинуваченого зобов’язаний вжити через відповідні органи заходів для їх збереження.
Так. За наявності непрацездатних батьків, баби, діда, прабаби чи прадіда, які потребують матеріальної допомоги і залишилися без нагляду, суд окремою ухвалою порушує питання перед органами опіки чи соцзахисту про їх влаштування або встановлення піклування.
Так, ч. 3 прямо встановлює, що про всі вжиті згідно з положеннями цієї статті заходи обов'язково повідомляється обвинувачений.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 40Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 31Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 31 по суті
- 100 %Обвинувальний вирок, із 31 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
- 4Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 40 рішень цих років, які система розібрала
Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 31 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Кримінальні провадження, 2026 рік: 31 рішення по суті, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
- Верховний Суд — 4 рішення із 40 за статтею (10 %).
- За останній рік статтю застосовано у 36 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що апеляційний суд правильно застосував норми матеріального права, врахувавши підвищену суспільну небезпеку дезертирства в умовах воєнного стану. Призначене покарання є справедливим, відповідає принципам індивідуалізації, а питання щодо догляду за дитиною було вирішено окремою ухвалою відповідно до вимог КПК.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 332/3278/22Верховний Суд встановив, що чинний КПК України передбачає постановлення окремих ухвал лише у виключних випадках, визначених ст. 378 КПК (заходи піклування), тому дії апеляційного суду щодо винесення окремої ухвали стосовно службових осіб органу досудового розслідування є такими, що виходять за межі повноважень суду.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 686/23167/19Верховний Суд встановив, що суди попередніх інстанцій належним чином оцінили докази, не допустили істотних порушень процесуального закону, а доводи захисту про недопустимість доказів та порушення прав засудженого не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 130/1381/16-к
Свіжі рішення
останні 5 із 40
Аналітичне резюме справи за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 вересня 2026 року стосовно ОСОБА_3. Суд розглянув кримінальне провадження №12026153190000124 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України (умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень). Згідно з матеріалами справи, 23 липня 2026 року о 18:47 у приміщенні торговельної зали магазину ТОВ «ТРАШ» у м…
Мотивація суду: Суд встановив вину обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку на підставі зібраних доказів, зокрема протоколів, відеозапису та висновків експертиз. Враховано щире каяття як пом'якшуючу…
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області розглянув кримінальне провадження № 120251531900000225 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Суд встановив, що 19.11.2025 року під час словесного конфлікту на побутовому ґрунті біля домоволодіння в с. Трикрати Вознесенського району Миколаївської області ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_11 (75 років) не менше 5 ударів дерев'яною палицею по руках, чим спричинив легкі тілесні…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого на підставі сукупності досліджених доказів, зокрема показань потерпілої, свідків, висновку судово-медичної експертизи та протоколів слідчих…
Дарницький районний суд м. Києва розглянув у порядку спрощеного судового провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Судом встановлено, що 07.07.2026 обвинувачена незаконно придбала через інтернет та зберігала при собі для власного вживання без мети збуту психотропну речовину PVP масою 0,647 г, яку згодом було вилучено працівниками поліції. Обвинувачена подала письмову заяву про розгляд справи…
Мотивація суду: Суд встановив вину обвинуваченої на підставі досліджених матеріалів та її беззаперечного визнання вини у спрощеному порядку без проведення судового засідання. Враховуючи щире каяття та наявність…
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області розглянув кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307 (незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів) та ч.1 ст.309 КК України. Суд встановив, що обвинувачений незаконно зберігав та збував наркотичні засоби (канабіс). Враховуючи наявність судимостей та характер злочину, суд призначив остаточне покарання у виді 9 років…
Мотивація суду: Суд визнав доведеною вину обвинуваченого у незаконному придбанні, зберіганні та збуті наркотичних засобів в особливо великих розмірах. Враховуючи тяжкість вчинених злочинів та особу обвинуваченого…
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області розглянув кримінальне провадження № 12025152190000010 щодо ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні серії крадіжок (ч. 4 ст. 185 КК України) в умовах воєнного стану. Встановлено, що протягом 2023‑2024 років обвинувачений неодноразово проникав до житлових приміщень та гаража, викрадаючи побутову техніку, меблі та інструменти. Суд врахував, що обвинувачений вже був засуджений 24 вересня 2025 року за аналогічний злочин до 5 років позбавлення волі…
Мотивація суду: Суд визнав вину обвинуваченого доведеною на підставі зібраних доказів та визнання ним вини. Враховуючи тяжкість злочину, відсутність обставин, що пом'якшують покарання, та позицію органу пробації…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 40
133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 21.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 9 із 40
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 31 із 40
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 375Ухвалення судового рішення і окрема думка судді425 рішень
- Ст. 376Проголошення судового рішення4 926 рішень
- Ст. 377Звільнення обвинуваченого з-під варти82 рішення
- Ст. 378Заходи піклування про неповнолітніх…40 рішень
- Ст. 379Виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні2 631 рішення
- Ст. 380Роз'яснення судового рішення312 рішень
- Ст. 381Загальні положення провадження щодо кримінальних проступків9 145 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 369Види судових рішеньразом у 33 рішеннях
- Ст. 370Законність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішенняразом у 33 рішеннях
- Ст. 376Проголошення судового рішенняразом у 33 рішеннях
- Ст. 371Порядок ухвалення судових рішень…разом у 32 рішеннях
- Ст. 372Зміст ухвалиразом у 32 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 373Види вироківразом у 32 рішеннях
- Ст. 374Зміст вирокуразом у 32 рішеннях
- Ст. 375Ухвалення судового рішення і окрема думка суддіразом у 32 рішеннях
- Ст. 377Звільнення обвинуваченого з-під вартиразом у 32 рішеннях
- Ст. 379Виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенніразом у 29 рішеннях
- Ст. 380Роз'яснення судового рішенняразом у 29 рішеннях
- Ст. 100Зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскаціюразом у 8 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 40 рішень
Застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВознесенський міськрайонний суд Миколаївської області25 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХустський районний суд Закарпатської області3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБалаклійський районний суд Харківської області2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДарницький районний суд міста Києва2 рішення
Судді, що застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 125 ККУмисне легке тілесне ушкодженняразом у 12 рішеннях
- Ст. 66 ККОбставини, які пом'якшують покаранняразом у 11 рішеннях
- Ст. 65 ККЗагальні засади призначення покаранняразом у 8 рішеннях
- Ст. 72 ККПравила складання покарань та зарахування строку попереднього ув'язнення…разом у 7 рішеннях
- Ст. 67 ККОбставини, які обтяжують покаранняразом у 6 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 70 ККПризначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушеньразом у 5 рішеннях
- Ст. 185 КККрадіжкаразом у 4 рішеннях
- Ст. 309 ККНезаконне виробництво…разом у 4 рішеннях
- Ст. 69 ККПризначення більш м'якого покарання…разом у 4 рішеннях
- Ст. 75 ККЗвільнення від відбування покарання з випробуваннямразом у 4 рішеннях
- Ст. 263 ККНезаконне поводження зі зброєю…разом у 3 рішеннях
- Ст. 307 ККНезаконне виробництво…разом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.