Стаття 377 Кримінального процесуального кодексу. Звільнення обвинуваченого з-під варти
Чинна редакція кодексу від 14.10.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 13.11.2026+2 рішення за 30 днів134 редакції кодексу з цією статтею, остання 14.10.2026
Коротко. Стаття для тих, хто перебуває під вартою, про випадки звільнення прямо в залі суду після вироку.
Текст статті
Якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі виправдання; звільнення від відбування покарання; засудження до покарання, не пов’язаного з позбавленням волі; ухвалення обвинувального вироку без призначення покарання.
При засудженні до обмеження волі суд з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право звільнити обвинуваченого з-під варти.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до арешту чи позбавлення волі, суд у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов’язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суд обов'язково звільняє обвинуваченого з-під варти в залі засідання у разі виправдання, звільнення від відбування покарання, засудження без покарання або до покарання без позбавлення волі. При засудженні до обмеження волі, арешту чи позбавлення волі суд має право за певних умов змінити запобіжний захід та відпустити людину з-під варти.
Швидкі відповіді
Суд обов'язково звільняє обвинуваченого з-під варти в залі суду у разі виправдання, звільнення від відбування покарання, засудження до покарання, не пов’язаного з позбавленням волі, або ухвалення обвинувального вироку без призначення покарання.
При засудженні до обмеження волі суд має право звільнити обвинуваченого з-під варти, врахувавши його особу та обставини, які були встановлені під час кримінального провадження.
У виняткових випадках суд має право змінити запобіжний захід на не пов’язаний із триманням під вартою та звільнити обвинуваченого до набрання вироком законної сили з урахуванням його особи та встановлених обставин справи.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 90Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 69Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 68 по суті
- 99 %Обвинувальний вирок, із 68 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
- 16Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 13.11.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 68 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 16 рішень (18 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 74 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд встановив, що апеляційний суд формально підійшов до розгляду справи, не надав належної оцінки доводам прокурора та потерпілих, а також допустив істотні порушення кримінально-процесуального закону при перевірці допустимості доказів та дотримання права на захист.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 266/4648/14-к
Маєте справу за ст. 377 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області розглянув кримінальне провадження щодо військовослужбовця ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (умисне вбивство). Суд визнав обвинуваченого винним та призначив йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років. Строк відбування покарання ухвалено обчислювати з 30 жовтня 2026 року із зарахуванням строку тримання під вартою з 29 листопада 2025 року по 29 жовтня 2026 року…
Мотивація суду: Суд визнав доведеною вину обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства за ч.1 ст.115 КК України на підставі зібраних і досліджених доказів. З огляду на тяжкість вчиненого злочину та особу винного, суд…
Балаклійський районний суд Харківської області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням громадянки України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України (державна зрада в умовах воєнного стану). У ході судового розгляду встановлено, що обвинувачена в період з вересня 2024 року по березень 2025 року систематично збирала та передавала через месенджер Telegram представникам спецслужб Російської Федерації інформацію про дислокацію, переміщення…
Мотивація суду
Суд встановив вину обвинуваченої у вчиненні державної зради на підставі зібраних та досліджених доказів, зокрема результатів негласних слідчих дій. Обвинувачена умисно та систематично передавала…
Бобринецький районний суд Кіровоградської області розглянув матеріали кримінального провадження відносно військовослужбовця ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (крадіжка, поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану). Під час судового розгляду встановлено, що обвинувачений у нічний час 09.06.2026 року через незачинені дверцята проник до кабіни автомобіля «Газель», звідки викрав грошові кошти у сумі 7000…
Мотивація суду
Суд врахував тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем, щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків, а також думку потерпілого, який не наполягав…
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України (катування). Судом встановлено, що 19 березня 2026 року обвинувачений, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті незадоволення поведінкою свого малолітнього сина, який на його думку не забезпечив належної безпеки інших дітей, що отруїлися рослинами, заподіяв потерпілому сильний фізичний біль…
Мотивація суду
Суд встановив повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину на підставі досліджених доказів. Враховуючи щире каяття, відсутність судимостей, позитивну характеристику…
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області 07 жовтня 2026 року ухвалив вирок у кримінальному провадженні (ЄРДР № 12026152190000413) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (крадіжка в умовах воєнного стану). Суд визнав обвинуваченого винним та призначив йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ч.1 ст.71 КК України до цього покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім…
Мотивація суду
Суд визнав обвинуваченого винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, оскільки його вина повністю доведена матеріалами справи. На підставі ч.4 ст.185 КК України призначено…
Суди, що застосовують статтю
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВознесенський міськрайонний суд Миколаївської області28 рішень · 31,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду15 рішень · 16,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціНовобаварський районний суд міста Харкова5 рішень · 5,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБалаклійський районний суд Харківської області3 рішення · 3,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПокровський міський суд Дніпропетровської області2 рішення · 2,2 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді. Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- Дробинський О. Е. (Дробинський Олександр Едуардович) · 22 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Усіков О. В. (Усіков Олексій Віталійович) · 6 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Чижиченко Д. В. (Чижиченко Денис Володимирович) · 5 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 14.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 88
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 374Зміст вироку6 001 рішення
- Ст. 375Ухвалення судового рішення і окрема думка судді497 рішень
- Ст. 376Проголошення судового рішення5 390 рішень
- Ст. 377Звільнення обвинуваченого з-під варти
- Ст. 378Заходи піклування про неповнолітніх, непрацездатних і збереження майна обвинуваченого46 рішень
- Ст. 379Виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні3 148 рішень
- Ст. 380Роз'яснення судового рішення344 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 370Законність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішенняразом у 59 рішеннях
- Ст. 374Зміст вирокуразом у 59 рішеннях
- Ст. 376Проголошення судового рішенняразом у 44 рішеннях
- Ст. 373Види вироківразом у 43 рішеннях
- Ст. 369Види судових рішеньразом у 41 рішенні
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 371Порядок ухвалення судових рішень…разом у 40 рішеннях
- Ст. 375Ухвалення судового рішення і окрема думка суддіразом у 39 рішеннях
- Ст. 372Зміст ухвалиразом у 38 рішеннях
- Ст. 378Заходи піклування про неповнолітніх…разом у 38 рішеннях
- Ст. 379Виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенніразом у 34 рішеннях
- Ст. 380Роз'яснення судового рішенняразом у 34 рішеннях
- Ст. 100Зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскаціюразом у 22 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.