Стаття 377 КПК. Звільнення з-під варти в залі суду
Звільнення обвинуваченого з-під варти
Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+4 рішення за 30 днів133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026
Текст статті
Якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі виправдання; звільнення від відбування покарання; засудження до покарання, не пов’язаного з позбавленням волі; ухвалення обвинувального вироку без призначення покарання.
При засудженні до обмеження волі суд з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право звільнити обвинуваченого з-під варти.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до арешту чи позбавлення волі, суд у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов’язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Якщо людину виправдали, покарання не передбачає позбавлення волі або її звільнили від покарання, суд негайно відпускає її з-під варти в залі засідання. У разі призначення обмеження чи позбавлення волі суд за особливих обставин також може змінити запобіжний захід і відпустити людину на свободу до набрання вироком законної сили.
Швидкі відповіді
Суд звільняє обвинуваченого з-під варти в залі засідання у разі його виправдання, звільнення від відбування покарання, засудження до покарання, не пов’язаного з позбавленням волі, або ухвалення обвинувального вироку без призначення покарання.
При засудженні до обмеження волі суд має право звільнити обвинуваченого з-під варти з урахуванням його особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження.
У виняткових випадках суд має право з урахуванням особи та обставин провадження змінити запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов’язаний з триманням під вартою, та звільнити обвинуваченого з-під варти.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 82Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 61Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 60 по суті
- 98 %Обвинувальний вирок, із 60 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
- 16Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед 82 рішень цих років, які система розібрала
Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 60 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Кримінальні провадження, 2026 рік: 60 рішень по суті, з них 98 % — «Обвинувальний вирок».
- Верховний Суд — 16 рішень із 82 за статтею (20 %).
- За останній рік статтю застосовано у 66 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 4 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Апеляційний суд безпідставно звільнив особу від відповідальності, не врахувавши факти ухилення підсудного від суду та переривання строків давності внаслідок вчинення нових злочинів. Верховний Суд встановив, що матеріали справи містять докази розшуку особи та її неявки в засідання, що виключає автоматичне застосування ст. 49 КК України.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 1519/12568/2012Верховний Суд встановив, що використання мобільного телефону лише для листування в месенджері не утворює кваліфікуючу ознаку 'незаконні операції з використанням ЕОМ', оскільки потерпіла перераховувала кошти добровільно. Дії засудженого перекваліфіковано з ч. 3 на ч. 1 ст. 190 КК України, а покарання змінено на обмеження волі з урахуванням правил зарахування попереднього ув'язнення.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 752/8994/22Суд встановив, що засуджений діяв з невизначеним умислом, самостійно припинив злочинні дії та не мав наміру на вбивство, що підтверджується показаннями свідків та потерпілого. Призначене покарання у виді 5 років позбавлення волі визнано справедливим та достатнім для виправлення засудженого.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 106/11107/2012
Свіжі рішення
останні 5 із 82
Аналітичне резюме справи за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 вересня 2026 року стосовно ОСОБА_3. Суд розглянув кримінальне провадження №12026153190000124 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України (умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень). Згідно з матеріалами справи, 23 липня 2026 року о 18:47 у приміщенні торговельної зали магазину ТОВ «ТРАШ» у м…
Мотивація суду: Суд встановив вину обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку на підставі зібраних доказів, зокрема протоколів, відеозапису та висновків експертиз. Враховано щире каяття як пом'якшуючу…
Подільський районний суд м. Кропивницького розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114‑1 КК України (ЄРДР № 62025100150000619 від 14.02.2025). Суд ухвалив визнати ОСОБА_3 винуватим та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75, 76 КК України обвинуваченого звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік та покладенням…
Мотивація суду: Суд визнав обвинуваченого винуватим у вчиненні інкримінованого злочину та призначив покарання у виді позбавлення волі. З урахуванням ступеня тяжкості правопорушення, особи винного та інших обставин…
14 вересня 2026 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України. Обвинувачений є військовослужбовцем (оператор-стрілець 1 відділення охорони 3 взводу охорони 3 роти охорони 8 батальйону охорони ВЧ НОМЕР_1 у військовому званні «солдат»). За результатами судового розгляду суд ухвалив вирок, яким визнав ОСОБА_4…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про необхідність визнання обвинуваченого невинуватим через недоведеність того, що в його діянні є склад інкримінованого кримінального правопорушення. Жодних покарань…
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням військовослужбовця ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Судом встановлено, що 02.03.2026 року ввечері під час конфлікту на ґрунті ревнощів, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, обвинувачений завдав своїй цивільній дружині ОСОБА_8 численні удари руками, ногами та дерев'яною битою по голові, тулубу і кінцівках. Унаслідок отриманих…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину на підставі зібраних доказів, зокрема висновків численних експертиз, протоколів огляду та показань свідків…
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області розглянув кримінальне провадження № 120251531900000225 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Суд встановив, що 19.11.2025 року під час словесного конфлікту на побутовому ґрунті біля домоволодіння в с. Трикрати Вознесенського району Миколаївської області ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_11 (75 років) не менше 5 ударів дерев'яною палицею по руках, чим спричинив легкі тілесні…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого на підставі сукупності досліджених доказів, зокрема показань потерпілої, свідків, висновку судово-медичної експертизи та протоколів слідчих…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 82
133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 21.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 15 із 82
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 67 із 82
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 374Зміст вироку5 052 рішення
- Ст. 375Ухвалення судового рішення і окрема думка судді425 рішень
- Ст. 376Проголошення судового рішення4 926 рішень
- Ст. 377Звільнення обвинуваченого з-під варти82 рішення
- Ст. 378Заходи піклування про неповнолітніх…40 рішень
- Ст. 379Виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні2 631 рішення
- Ст. 380Роз'яснення судового рішення312 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 370Законність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішенняразом у 53 рішеннях
- Ст. 374Зміст вирокуразом у 53 рішеннях
- Ст. 376Проголошення судового рішенняразом у 38 рішеннях
- Ст. 373Види вироківразом у 37 рішеннях
- Ст. 369Види судових рішеньразом у 35 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 371Порядок ухвалення судових рішень…разом у 34 рішеннях
- Ст. 375Ухвалення судового рішення і окрема думка суддіразом у 33 рішеннях
- Ст. 372Зміст ухвалиразом у 32 рішеннях
- Ст. 378Заходи піклування про неповнолітніх…разом у 32 рішеннях
- Ст. 379Виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенніразом у 29 рішеннях
- Ст. 380Роз'яснення судового рішенняразом у 29 рішеннях
- Ст. 100Зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскаціюразом у 22 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 82 рішення
Застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВознесенський міськрайонний суд Миколаївської області25 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду15 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціНовобаварський районний суд міста Харкова5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОбухівський районний суд Київської області2 рішення
Судді, що застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 65 ККЗагальні засади призначення покаранняразом у 21 рішенні
- Ст. 66 ККОбставини, які пом'якшують покаранняразом у 18 рішеннях
- Ст. 72 ККПравила складання покарань та зарахування строку попереднього ув'язнення…разом у 15 рішеннях
- Ст. 75 ККЗвільнення від відбування покарання з випробуваннямразом у 15 рішеннях
- Ст. 125 ККУмисне легке тілесне ушкодженняразом у 14 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 76 ККОбов'язки, які покладає суд на особу…разом у 14 рішеннях
- Ст. 67 ККОбставини, які обтяжують покаранняразом у 12 рішеннях
- Ст. 185 КККрадіжкаразом у 10 рішеннях
- Ст. 50 ККПоняття покарання та його метаразом у 10 рішеннях
- Ст. 70 ККПризначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушеньразом у 10 рішеннях
- Ст. 402 ККНепокораразом у 6 рішеннях
- Ст. 190 ККШахрайстворазом у 5 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.