Перейти до вмісту

Стаття 391 КПК. Голосування в суді присяжних

Порядок наради і голосування в суді присяжних

Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026

Текст статті

ч. 1

Нарадою суду присяжних керує головуючий, який послідовно ставить на обговорення питання, передбачені статтею 368 цього Кодексу, проводить відкрите голосування і веде підрахунок голосів.

ч. 2

Усі питання вирішуються простою більшістю голосів. Головуючий голосує останнім.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Ніхто зі складу суду присяжних не має права утримуватися від голосування, крім випадку, коли вирішується питання про міру покарання, а суддя чи присяжний голосував за виправдання обвинуваченого. У цьому разі голос того, хто утримався, додається до голосів, поданих за рішення, яке є найсприятливішим для обвинуваченого. При виникненні розбіжностей про те, яке рішення для обвинуваченого є більш сприятливим, питання вирішується шляхом голосування.

ч. 4

Кожен із складу суду присяжних має право викласти письмово окрему думку, яка не оголошується в судовому засіданні, а приєднується до матеріалів провадження і є відкритою для ознайомлення.

ч. 5

У випадку, коли серед більшості складу суду, яка ухвалила рішення, відсутні судді, головуючий зобов’язаний надати допомогу присяжним у складенні судового рішення.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Нарадою керує головуючий суддя, а всі рішення приймаються простою більшістю відкритим голосуванням, причому головуючий голосує останнім. Утримуватися заборонено, крім призначення покарання після голосування за виправдання, а кожен суддя чи присяжний може скласти письмову окрему думку.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 57Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 55Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 57 рішень цих років, які система розібрала

2018: 82019: 32020: 32021: 62022: 92023: 82024: 82025: 92026: 3
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 55 рішень із 57 за статтею (96 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що участь захисника у даній справі є обов'язковою, а оскільки попередній захисник фактично не надавав правової допомоги, клопотання про його заміну підлягає задоволенню. Також суд задовольнив вимогу засудженого про особисту участь у судовому засіданні, що відповідає вимогам процесуального закону.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 2‑41/97
  • Суд врахував введення воєнного стану в Україні та необхідність забезпечення процесуальних прав засуджених, які перебувають в установі виконання покарань. Оскільки участь захисників є обов'язковою, а засуджені не можуть з'явитися особисто через перебування під вартою, суд визнав за доцільне провести засідання в режимі відеоконференції.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 202/1843/15-к
  • Суд встановив, що матеріали кримінальної справи надійшли до Касаційного кримінального суду після їх витребування, що є підставою для призначення справи до розгляду у строки, передбачені процесуальним законом.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 1‑7/11

Свіжі рішення

останні 5 із 57

Обвинувальний вирокПерша інстанціяДолинський районний суд Івано-Франківської області
ст. 125 ККст. 369 КПКст. 370 КПКст. 371 КПК+2

Долинський районний суд Івано-Франківської області розглянув кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження). Встановлено, що 02 листопада 2025 року під час побутового конфлікту на прибудинковій території обвинувачена нанесла потерпілій ОСОБА_5 один удар кулаком в обличчя, спричинивши синець. Згідно з висновком судово-медичного експерта, дане ушкодження кваліфікується як легке. Обвинувачена повністю визнала…

Мотивація суду: Суд встановив факт умисного нанесення обвинуваченою удару в обличчя потерпілій, що підтверджується матеріалами справи та висновком судово-медичної експертизи. Враховуючи відсутність судимостей…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
ст. 85‑3 КПКст. 391 КПК

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду розглянув клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Справа стосується касаційного оскарження засудженим ОСОБА_3 ухвали Черкаського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року. Враховуючи положення ст. 85‑3 КПК України 1960 року, суддя дійшов висновку про можливість проведення процесуальної дії дистанційно. Клопотання захисника було задоволено, забезпечено участь адвоката у засіданні, призначеному…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
ст. 85‑3 КПКст. 391 КПК

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду розглянув клопотання захисників та засуджених про участь у касаційному розгляді справи за їхньої присутності. Враховуючи умови воєнного стану та перебування засуджених у місцях позбавлення волі, суд постановив забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції. Засідання призначено на 05 лютого 2026 року. Суд зобов'язав відповідні установи виконання покарань…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
ст. 45 КПКст. 46 КПКст. 391 КПК

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 грудня 2025 року розглянуто клопотання засудженого ОСОБА_2 у справі № 2‑41/97. Засуджений, який перебуває під вартою в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», звернувся з проханням замінити захисника ОСОБА_3 через неналежне виконання останнім своїх обов'язків та забезпечити його особисту участь у судовому засіданні, призначеному на 28 січня 2026 року. Суд, керуючись положеннями КПК України 1960 року, визнав аргументи засудженого…

Мотивація суду: Суд встановив, що участь захисника у даній справі є обов'язковою, а оскільки попередній захисник фактично не надавав правової допомоги, клопотання про його заміну підлягає задоволенню. Також суд…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяПокровський міський суд Дніпропетровської області
ст. 185 ККст. 289 ККст. 70 ККст. 72 КК+2

Покровський міський суд Дніпропетровської області розглянув кримінальне провадження щодо ОСОБА_10, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 (крадіжка в умовах воєнного стану) та ч. 2 ст. 289 (незаконне заволодіння транспортним засобом) КК України. Суд встановив, що обвинувачений вчинив крадіжку майна та незаконно заволодів автомобілем «HYUNDAI TUCSON». За сукупністю злочинів ОСОБА_10 призначено остаточне покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією…

Мотивація суду: Суд визнав вину обвинуваченого доведеною на підставі зібраних доказів. При призначенні покарання враховано тяжкість вчинених злочинів, особу обвинуваченого та застосовано правила часткового складання…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 57

133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 21.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 57

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 57 із 57

  3. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 57

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 6 статей

З суду

рішень за нормою — 57 рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.