Перейти до вмісту

Стаття 393 Кримінального процесуального кодексу. Право на апеляційне оскарження

Чинна редакція кодексу від 14.10.2026

Коротко. Правило про те, хто саме може оскаржити вирок чи інше судове рішення до апеляційного суду.

Текст статті

ч. 1

Апеляційну скаргу мають право подати:

1) обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого;

2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання;

3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник;

4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього;

5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру;

6) прокурор;

7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;

8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9‑1) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи;

9‑2) фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію;

9‑3) викривач - у частині, що стосується його інтересів під час вирішення питання виплати йому винагороди як викривачу;

10) інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Норма визначає перелік учасників справи та інших осіб, які мають право подати апеляційну скаргу на судове рішення. Більшість учасників можуть оскаржити рішення лише в тій частині, що безпосередньо стосується їхніх інтересів або заявлених вимог.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 309Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 53Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 12 по суті
  • 278Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 32017: 32018: 35 · переважно касаційні постанови2019: 34 · переважно касаційні постанови2020: 37 · переважно касаційні постанови2021: 31 · переважно касаційні постанови2022: 10 · переважно касаційні постанови2023: 31 · переважно касаційні постанови2024: 33 · переважно касаційні постанови2025: 392026: 53
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 12 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 278 рішень (90 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 60 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції передчасно відмовив у відкритті провадження та повернув апеляційну скаргу цивільного позивача, надавши оцінку суті спору на стадії вирішення питання про відкриття провадження, чим порушив норми процесуального права. Апеляційний суд зобов'язаний перевірити законність вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні з урахуванням спеціальних норм законодавства.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 641/7028/24

  • Верховний Суд зазначив, що якщо в оскаржуваному судовому рішенні містяться персональні дані особи або її чіткі індивідуальні ознаки, апеляційний суд не вправі відмовляти у відкритті провадження чи повертати скаргу з підстав відсутності права на оскарження. Оскільки в ухвалі суду першої інстанції було безпосередньо вказано прізвище ОСОБА_8, висновок апеляційного суду про те, що її представник не має права на оскарження, є передчасним.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 752/12789/25

  • Верховний Суд, посилаючись на правову позицію об'єднаної палати ККС ВС, зазначив, що органи пробації не є суб'єктами апеляційного оскарження рішень суду щодо виконання вироку, оскільки їхні права чи інтереси такими рішеннями не порушуються. Апеляційний суд правомірно повернув скаргу, оскільки її подала особа, яка не має на це процесуального права.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 643/3330/24

Маєте справу за ст. 393 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 462/7470/2514.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
ст. 286 ККст. 55 КПК

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 на вирок Львівського апеляційного суду від 19 березня 2026 року у кримінальному провадженні про дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої пасажирка автобуса отримала тяжкі тілесні ушкодження. Залізничний районний суд м. Львова визнав водія винним за ч. 2 ст. 286 КК та призначив покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Львівський апеляційний суд скасував вирок у частині покарання, доповнивши…

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що син потерпілої на законних підставах набув статусу потерпілого у кримінальному провадженні через стан здоров'я матері, а його представник мав усі необхідні…

2.Справа № 203/8557/2505.10.2026
Обвинувальний вирокПерша інстанціяЦентральний районний суд міста Дніпра
ст. 15 ККст. 186 КК

Центральний районний суд м. Дніпра розглянув кримінальне провадження за №12025042110002355 від 29.09.2025 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України. Суд ухвалив визнати ОСОБА_5 винуватим та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі на підставі ч. 3 ст. 68 КК України. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового приєднання невідбутої частини…

Мотивація суду

Суд визнав обвинуваченого винним у вчиненні замаху на грабіж в умовах воєнного стану, врахував наявність попередніх судимостей та призначив остаточне покарання шляхом часткового приєднання невідбутої…

3.Справа № 641/7028/2401.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
ст. 393 КПКст. 438 КПК

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу Управління поліції охорони в Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного суду від 09 липня 2026 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6. За вироком суду першої інстанції ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, а цивільний позов управління про відшкодування матеріальної шкоди на суму 269 567,40 грн закрито з роз'ясненням необхідності звернення в порядку адміністративного судочинства…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції передчасно відмовив у відкритті провадження та повернув апеляційну скаргу цивільного позивача, надавши оцінку суті спору на стадії вирішення питання про відкриття…

Практика за напрямом «ДТП і порушення ПДР»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 14.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 01.01.2020

    Акти редакції від 01.01.2020: Закон № 198-IX від 17.10.2019 «Про внесення змін до Закону України "Про запобігання корупції" щодо викривачів корупції»; Закон № 388-IX від 18.12.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з метою приведення у відповідність із Законом України "Про внесення змін до статті 80 Конституції України щодо недоторканності народних депутатів України"» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 233

  3. 28.02.2016

    Закон № 1019-VIII від 18.02.2016 «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 75

  4. 27.04.2014

    Акти редакції від 27.04.2014: Закон № 1207-VII від 15.04.2014 «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»; Закон № 314-VII від 23.05.2013 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України стосовно відповідальності юридичних осіб» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.