Стаття 348 КПК. Роз'яснення обвинуваченому суті обвинувачення
Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026
Текст статті
Після оголошення обвинувачення головуючий встановлює особу обвинуваченого, з’ясовуючи його прізвище, ім’я, по батькові, місце і дату народження, місце проживання, заняття та сімейний стан, роз’яснює йому суть обвинувачення і запитує, чи зрозуміле воно йому, чи визнає він себе винним і чи бажає давати показання. Якщо обвинувачених декілька, головуючий здійснює зазначені дії щодо кожного з них.
Якщо у кримінальному проваджені пред’явлено цивільний позов, головуючий запитує обвинуваченого, цивільного відповідача, чи визнають вони позов.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 12Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
- 5Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 12 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 7 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що обвинувачені визнали вину, а сторони погодилися на скорочений порядок розгляду, що відповідає вимогам ст. 349 КПК. Потерпілі були належним чином повідомлені, але не з'явилися, тому залишення позову без розгляду є правомірним. Апеляційний суд надав вичерпні відповіді на доводи прокурора, тому підстав для скасування рішення немає.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 760/15941/17Суд встановив, що долучення матеріалів досудового розслідування відбулося на стадії судового розгляду відповідно до вимог КПК, а винуватість засудженого підтверджена безпосереднім допитом свідків та потерпілого в суді. Порушень принципу змагальності не виявлено, оскільки захист мав можливість ознайомитися з матеріалами та оскаржити їх дослідження.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 520/8041/14-кСуд першої інстанції фактично розглянув заяву по суті, але замість прийняття рішення за результатами розгляду, безпідставно повернув її заявнику. Апеляційний суд, відмовивши у відкритті провадження, не виправив це порушення, що позбавило заявника права на апеляційний перегляд.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 1‑34/03
Свіжі рішення
останні 5 із 12
Христинівський районний суд Черкаської області розглянув об'єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку та злочину, передбачених ч. 1 ст. 125 та ст. 126‑1 Кримінального кодексу України. Судом встановлено, що обвинувачений систематично вчиняв домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5, а також заподіяв їй умисні легкі тілесні ушкодження. У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав…
Мотивація суду: Суд встановив повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень на підставі його беззаперечного визнання та досліджених матеріалів справи. Враховуючи тяжкість…
Дарницький районний суд м. Києва розглянув у порядку спрощеного судового провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Судом встановлено, що 07.07.2026 обвинувачена незаконно придбала через інтернет та зберігала при собі для власного вживання без мети збуту психотропну речовину PVP масою 0,647 г, яку згодом було вилучено працівниками поліції. Обвинувачена подала письмову заяву про розгляд справи…
Мотивація суду: Суд встановив вину обвинуваченої на підставі досліджених матеріалів та її беззаперечного визнання вини у спрощеному порядку без проведення судового засідання. Враховуючи щире каяття та наявність…
Тернопільський міськрайонний суд розглянув справу щодо ДТП, яка сталася 24 січня 2023 року. Водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем Toyota Avensis, порушив п. 18.4 ПДР, не зупинившись перед пішохідним переходом, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6. Потерпіла отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості (переломи, струс мозку). Суд визнав обвинуваченого винним за ч. 1 ст. 286 КК України та призначив покарання у виді штрафу 51 000 грн з позбавленням права керування транспортними…
Мотивація суду: Суд встановив вину водія у порушенні ПДР, що призвело до наїзду на пішохода. Розмір моральної шкоди визначено з урахуванням принципів розумності та справедливості, при цьому суд відхилив вимоги…
Тернопільський міськрайонний суд розглянув справу щодо ОСОБА_4, який 29.09.2025 року під час конфлікту штовхнув малолітнього ОСОБА_8 та стискав його шию, спричинивши легкі тілесні ушкодження. Обвинувачений повністю визнав свою вину та надав показання, що підтверджуються висновком судово-медичної експертизи №707. Суд кваліфікував дії за ч.1 ст.125 КК України. При призначенні покарання суд врахував пом'якшуючі обставини (щире каяття, визнання вини) та обтяжуючу обставину…
Мотивація суду: Суд визнав вину обвинуваченого на підставі його визнання та висновку судово-медичної експертизи. При призначенні покарання враховано щире каяття та обтяжуючу обставину — вчинення злочину…
Справа стосується обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286‑1 КК України (порушення ПДР у стані сп'яніння). 09.12.2023 обвинувачений, керуючи автомобілем Mercedes-Benz зі швидкістю понад 114 км/год у стані алкогольного сп'яніння, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу та зіткнувся з автомобілем Volkswagen Polo, спричинивши потерпілим тілесні ушкодження середньої тяжкості. У суді обвинувачений визнав факт ДТП, але заперечував стан сп'яніння…
Мотивація суду: Суд визнав вину доведеною на підставі сукупності доказів: показань свідків, які бачили обвинуваченого з алкоголем, фотофіксації та відмови від проходження огляду на стан сп'яніння. Суд критично…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 12
133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 21.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2 із 12
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 10 із 12
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 345Повідомлення про права і обов'язки12 рішень
- Ст. 346Заборона присутності свідків у залі судового засідання2 рішення
- Ст. 347Початок судового розгляду25 рішень
- Ст. 348Роз'яснення обвинуваченому суті обвинувачення12 рішень
- Ст. 349Визначення обсягу доказів…14 622 рішення
- Ст. 350Розгляд судом клопотань учасників судового провадження392 рішення
- Ст. 351Допит обвинуваченого29 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 12 рішень
Застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Судді, що застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.