Стаття 348 Кримінального процесуального кодексу. Роз'яснення обвинуваченому суті обвинувачення
Чинна редакція кодексу від 14.10.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 13.11.2026134 редакції кодексу з цією статтею, остання 14.10.2026
Коротко. Правило для обвинуваченого про те, як суддя з'ясовує його особу, пояснює звинувачення і питає про визнання вини.
Текст статті
Після оголошення обвинувачення головуючий встановлює особу обвинуваченого, з’ясовуючи його прізвище, ім’я, по батькові, місце і дату народження, місце проживання, заняття та сімейний стан, роз’яснює йому суть обвинувачення і запитує, чи зрозуміле воно йому, чи визнає він себе винним і чи бажає давати показання.
Якщо обвинувачених декілька, головуючий здійснює зазначені дії щодо кожного з них.
Якщо у кримінальному проваджені пред’явлено цивільний позов, головуючий запитує обвинуваченого, цивільного відповідача, чи визнають вони позов.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Після оголошення обвинувачення суддя встановлює відомості про обвинуваченого, роз'яснює суть висунутих претензій і запитує, чи зрозумілі вони, чи визнає він вину та чи згоден свідчити. Якщо у справі заявлено цивільний позов, суддя окремо з'ясовує в обвинуваченого та цивільного відповідача, чи визнають вони цей позов.
Швидкі відповіді
Головуючий встановлює особу обвинуваченого (дані народження, проживання, заняття, сімейний стан), роз’яснює суть обвинувачення і запитує, чи зрозуміле воно, чи визнає особа себе винною та чи бажає давати показання. Якщо осіб декілька — опитує кожного.
За нормою частини 1 давати показання не обов'язково: після роз’яснення суті обвинувачення суддя лише з'ясовує в обвинуваченого, чи має він бажання давати показання.
Якщо у кримінальному провадженні пред’явлено цивільний позов, головуючий суддя запитує обвинуваченого та цивільного відповідача, чи визнають вони позов.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 15Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 8Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 8 по суті
- 5Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 13.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 8 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 9 рішеннях.
Маєте справу за ст. 348 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Городнянський районний суд Чернігівської області розглянув кримінальне провадження стосовно лікаря-невропатолога КНП «Городнянська міська лікарня», обвинуваченого за ч. 1 ст. 362 КК України. Судом встановлено, що лікар у період з 23.01.2024 по 15.02.2024, маючи право доступу до МІС «Helsi», здійснив несанкціоновані зміни інформації в автоматизованій системі, безпідставно подавши 23 діагностичні звіти про надання медичної допомоги пацієнтці, яка померла в грудні 2023 року. У судовому засіданні…
Мотивація суду: Суд встановив доведеність вини обвинуваченого у несанкціонованій зміні інформації в електронній системі охорони здоров'я. Враховано часткове визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину…
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя розглянув кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286‑1 КК України. Судом встановлено, що 20 жовтня 2025 року о 06 год. 10 хв. ОСОБА_5, керуючи автомобілем «Mazda 3» у стані алкогольного сп'яніння (0.63 проміле), рухався по вул. Героїв 55-ї Бригади в м. Запоріжжі. Внаслідок зниження уваги та порушення координації він виїхав за межі проїзної частини на газон, де здійснив…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення на підставі зібраних і досліджених доказів. Враховуючи імперативну заборону закону…
Христинівський районний суд Черкаської області розглянув об'єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку та злочину, передбачених ч. 1 ст. 125 та ст. 126‑1 Кримінального кодексу України. Судом встановлено, що обвинувачений систематично вчиняв домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5, а також заподіяв їй умисні легкі тілесні ушкодження. У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав…
Мотивація суду
Суд встановив повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень на підставі його беззаперечного визнання та досліджених матеріалів справи. Враховуючи тяжкість…
Дарницький районний суд м. Києва розглянув у порядку спрощеного судового провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Судом встановлено, що 07.07.2026 обвинувачена незаконно придбала через інтернет та зберігала при собі для власного вживання без мети збуту психотропну речовину PVP масою 0,647 г, яку згодом було вилучено працівниками поліції. Обвинувачена подала письмову заяву про розгляд справи…
Мотивація суду
Суд встановив вину обвинуваченої на підставі досліджених матеріалів та її беззаперечного визнання вини у спрощеному порядку без проведення судового засідання. Враховуючи щире каяття та наявність…
Тернопільський міськрайонний суд розглянув справу щодо ДТП, яка сталася 24 січня 2023 року. Водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем Toyota Avensis, порушив п. 18.4 ПДР, не зупинившись перед пішохідним переходом, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6. Потерпіла отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості (переломи, струс мозку). Суд визнав обвинуваченого винним за ч. 1 ст. 286 КК України та призначив покарання у виді штрафу 51 000 грн з позбавленням права керування транспортними…
Мотивація суду
Суд встановив вину водія у порушенні ПДР, що призвело до наїзду на пішохода. Розмір моральної шкоди визначено з урахуванням принципів розумності та справедливості, при цьому суд відхилив вимоги…
Суди, що застосовують статтю
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду5 рішень · 33,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТернопільський міськрайонний суд Тернопільської області4 рішення · 26,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДарницький районний суд міста Києва2 рішення · 13,3 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді. Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Редакції статті
134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 14.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 15
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 345Повідомлення про права і обов'язки13 рішень
- Ст. 346Заборона присутності свідків у залі судового засідання4 рішення
- Ст. 347Початок судового розгляду31 рішення
- Ст. 348Роз'яснення обвинуваченому суті обвинувачення
- Ст. 349Визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження17 317 рішень
- Ст. 350Розгляд судом клопотань учасників судового провадження419 рішень
- Ст. 351Допит обвинуваченого31 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 349Визначення обсягу доказів…разом у 8 рішеннях
- Ст. 347Початок судового розглядуразом у 6 рішеннях
- Ст. 358Дослідження документівразом у 4 рішеннях
- Ст. 368Питання, що вирішуються судом при ухваленні вирокуразом у 4 рішеннях
- Ст. 369Види судових рішеньразом у 4 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 370Законність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішенняразом у 4 рішеннях
- Ст. 371Порядок ухвалення судових рішень…разом у 4 рішеннях
- Ст. 373Види вироківразом у 4 рішеннях
- Ст. 374Зміст вирокуразом у 4 рішеннях
- Ст. 100Зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскаціюразом у 3 рішеннях
- Ст. 342Відкриття судового засіданняразом у 3 рішеннях
- Ст. 343Повідомлення про повне фіксування судового розгляду технічними засобамиразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.